Merci à Christophe Clavé pour cet éclairage sur l’appauvrissement de la langue et la ruine de la pensée 🙌 "La disparition progressive des temps (subjonctif, passé simple, imparfait, formes composées du futur, participe passé…) donne lieu à une pensée au présent, limitée à l’instant, incapable de projections dans le temps. La généralisation du tutoiement, la disparition des majuscules et de la ponctuation sont autant de coups mortels portés à la subtilité de l’expression. Supprimer le mot «mademoiselle» est non seulement renoncer à l’esthétique d’un mot, mais également promouvoir l’idée qu’entre une petite fille et une femme il n’y a rien. Moins de mots et moins de verbes conjugués c’est moins de capacités à exprimer les émotions et moins de possibilité d’élaborer une pensée. Des études ont montré qu’une partie de la violence dans la sphère publique et privée provient directement de l’incapacité à mettre des mots sur les émotions. Sans mot pour construire un raisonnement, la pensée complexe chère à Edgar Morin est entravée, rendue impossible. Plus le langage est pauvre, moins la pensée existe. L’histoire est riche d’exemples et les écrits sont nombreux de Georges Orwell dans « 1984 » à Ray Bradbury dans « Fahrenheit 451 » qui ont relaté comment les dictatures de toutes obédiences entravaient la pensée en réduisant et tordant le nombre et le sens des mots. Il n’y a pas de pensée critique sans pensée. Et il n’y a pas de pensée sans mots. Comment construire une pensée hypothético-déductive sans maîtrise du conditionnel ? Comment envisager l’avenir sans conjugaison au futur ? Comment appréhender une temporalité, une succession d’éléments dans le temps, qu’ils soient passés ou à venir, ainsi que leur durée relative, sans une langue qui fait la différence entre ce qui aurait pu être, ce qui a été, ce qui est, ce qui pourrait advenir, et ce qui sera après que ce qui pourrait advenir soit advenu ? Si un cri de ralliement devait se faire entendre aujourd’hui, ce serait celui, adressé aux parents et aux enseignants : faites parler, lire et écrire vos enfants, vos élèves, vos étudiants. Enseignez et pratiquez la langue dans ses formes les plus variées, même si elle semble compliquée, surtout si elle est compliquée. Parce que dans cet effort se trouve la liberté. Ceux qui expliquent à longueur de temps qu’il faut simplifier l’orthographe, purger la langue de ses «défauts», abolir les genres, les temps, les nuances, tout ce qui crée de la complexité sont les fossoyeurs de l’esprit humain. Il n’est pas de liberté sans exigences. Il n’est pas de beauté sans la pensée de la beauté." Christophe Clavé

This pelican took advantage of a brief pause as the osprey shook off water after its dive, swiftly stealing the fish from behind. A rare success for these opportunistic birds.

800th Anniversary of the Cathedral of Toledo

Leute! Die Deutschen interessieren sich für die Lateinische Messe! Erste Auflage meiner Broschüre verkauft, zweite wird gedruckt! Für ca. 3 Euro direkt beim Verlag bestellen: renovamen-verlag.de/Abenteue…

Trump made the same mistake as Putin — starting a war without a Plan B, with the only difference being that Iran is a real power, not a kleptocracy. Now he’ll either have to fight a real war — long and bloody — or tuck his tail and lose influence as a hegemon. Epic Fail.

For decades, peer review has been treated as the gold standard of scientific validation. Yet many scientists know the reality: the system is far from perfect. Peer review is broken and sometimes even corrupted. The process can be slow, inconsistent, and vulnerable to bias. Reviewers are sometimes asked to judge work outside their true expertise. In other cases, they may be evaluating ideas that challenge the very paradigm in which they were trained. And occasionally, reviewers are simply competitors. Ironically, the most prestigious journals can also be the most conservative. Truly new ideas are often met with skepticism, while safer work that fits the current narrative moves more easily through the system. Increasingly, papers are judged less by the originality of the idea and more by the volume of data, the sophistication of statistics, and the beauty of the figures. Science risks becoming data-rich but idea-poor. But there is an important reality to remember: journals do not ultimately decide the impact of scientific work. Impact is decided later, by the community. By the scientists who read it, test it, debate it, and cite it. In the end, citations and ideas determine the legacy of a paper, not the impact factor of the journal that first published it. Science has always advanced by questioning assumptions. Perhaps it is time we also question the system that filters scientific ideas.

HR: Where do you see yourself in five years? Me:

In the quiet town of Lourdes, God chose a poor and humble girl, Bernadette Soubirous, to receive a heavenly message from Our Lady..... 💙 🎥joviton_dcosta

We are barbarians living among the ruins of a superior civilization.

MR CHAN fue salvado por un humano. No sólo lo recuperó, sino que una vez repuesto lo devolvió a su entorno natural. Sin embargo, no por ello deja de visitarlo y MR CHAN... Bueno, no olvida.

Imagine if the dumb Kamala and the crook Walz became the leaders of the USA. European leaders would be happy, and that's all you need to know about today's European elite. Europe is a political bankrupt. share.google/jsdB9n1aUORE9OI…