Copa 2026: Haiti x Escócia. Muita vontade, muita disputa física e pouquíssima intimidade com a bola. Parece uma partida de rugby em que resolveram usar uma bola de futebol.

Copa 2026: primeiras impressões da estreia 1) O Brasil está cedendo espaço demais ao adversário, especialmente entre as linhas, o que aumenta a exposição defensiva 2) Eu promoveria mudanças na equipe: com todo respeito, Alisson, Casemiro e Raphinha não fizeram uma partida à altura do que a Seleção precisa 3) Se o time atuar de forma mais compacta, encurtando os espaços e aumentando a intensidade sem a bola, tem qualidade suficiente para chegar longe na Copa.

Copa 2026: intervalo do primeiro tempo. Calma Brasil! Nosso time é melhor e vai virar. Mas não pode jogar tão aberto assim. Tira alguém do ataque, coloca um a mais no meio de campo e viramos esse jogo. E, na dúvida, toca pro Vini Jr Minha sugestão: sai Rafinha entra Ederson

Copa 2026: previsão Brasil 2 x 1 Marrocos Vai ser com emoção, mas vai dar certo! Vai Brasil!!!!

"Não fui eu que ordenei a você? Seja forte e corajoso! Não se apavore nem desanime, pois o Senhor, o seu Deus, estará com você por onde você andar..- Josué 1:9

Te convido a uma reflexão de 3 minutos: o que seria de Bill Gates, Steve Jobs e @elonmusk caso tivessem nascido no Brasil? Acho que dois deles estariam presos e o terceiro seria funcionário público. Assista ao vídeo e dê sua opinião.

Digo e repito: Alexandre de Moraes quer levar o Brasil a uma crise institucional. Hoje, ele é o maior risco a democracia brasileira.

Ontem pode ter acontecido a notícia mais preocupante do ano. Tomara que tenha sido apenas um erro burocrático. Mas, se não foi, estamos diante de um problema muito maior do que a maioria das pessoas imagina.

Meus caros, como venho alertando há algum tempo, a inteligência artificial e seus impactos sobre o emprego, o crescimento econômico, a organização da sociedade, a soberania nacional e diversos outros temas estratégicos serão o verdadeiro desafio do próximo governo.

Copa 2026: seleção paraguaia se perde no shopping center e manda time reserva do Palmeiras a campo. Seleção paraguaia passou a tarde no shopping, fez um lanche no McDonald’s e descobriu no estacionamento que tinha um jogo de Copa do Mundo hoje. Inacreditável.

A estabilidade econômica exige coordenação entre a política fiscal e a política monetária. Neste vídeo, discuto o atual descompasso entre essas duas frentes e os riscos que isso traz para a inflação, os juros, a sustentabilidade da dívida pública e o crescimento econômico.

Os riscos estão ficando cada vez mais claros. O Brasil precisa mudar sua política econômica.

Os sinais de alerta estão por toda parte: inflação acima da meta, juros em alta, inadimplência recorde, alimentos mais caros e uma dívida pública que cresce a cada dia. A economia não se curva a discursos nem a narrativas. Quando se ignora a responsabilidade fiscal e se troca a boa política econômica pela busca de aplausos fáceis, a conta chega rapidamente. E, como sempre, quem mais sofre são os trabalhadores, os empreendedores e as famílias de renda mais baixa.

Uma resposta a Ricardo Lacerda, fundador e CEO da BR Partners Este texto não tem o objetivo de ofender, desqualificar ou criar polêmica. Seu propósito é apenas apresentar uma visão diferente da exposta por Ricardo Lacerda, CEO da BR Partners, em recente manifestação pública. Começo por um ponto fundamental: opiniões divergentes são legítimas e saudáveis. Uma sociedade livre se fortalece quando pessoas com visões distintas podem debater ideias de forma respeitosa. O livre debate é um dos pilares da democracia e das instituições. É justamente nesse espírito que apresento minhas discordâncias. A primeira delas diz respeito à afirmação de que Lula não representa qualquer risco às instituições democráticas. Cada cidadão pode chegar à sua própria conclusão, mas considero legítimo questionar essa afirmação à luz de fatos conhecidos. Lula indicou para o Supremo Tribunal Federal seu ex-advogado pessoal, Cristiano Zanin, e posteriormente indicou Flávio Dino, ex-ministro de seu governo e um de seus principais aliados políticos. Independentemente da qualidade técnica de ambos, é razoável perguntar se a crescente proximidade entre Executivo e Judiciário não merece reflexão por parte daqueles preocupados com a independência entre os Poderes. Da mesma forma, Lula foi a principal liderança política de um partido envolvido no escândalo do Mensalão, esquema que resultou em condenações por corrupção e que tinha como objetivo influenciar votações no Congresso Nacional. Ainda que cada pessoa tenha sua interpretação sobre esses acontecimentos, parece difícil sustentar que não exista qualquer preocupação institucional a ser debatida. Minha segunda divergência refere-se ao argumento de que Flávio Bolsonaro representaria um risco às instituições por defender a anistia a Jair Bolsonaro e aos envolvidos nos eventos de 8 de janeiro. Esse raciocínio merece atenção. A defesa de uma anistia ou de um indulto não é uma posição exclusiva de Flávio Bolsonaro. Governadores como Romeu Zema e Ronaldo Caiado já declararam publicamente que apoiam medidas semelhantes. Portanto, se a defesa da anistia for considerada, por si só, uma ameaça institucional, então a mesma crítica precisaria ser estendida a praticamente todo o campo político da direita brasileira. Mais importante ainda: esses candidatos não escondem sua posição. Pelo contrário, apresentam-na de forma explícita ao eleitorado. Caso um deles venha a ser eleito defendendo essa pauta, isso significará que uma parcela majoritária dos eleitores concordou com uma proposta apresentada de forma transparente durante a campanha. Além disso, a anistia é um instrumento previsto no ordenamento jurídico brasileiro e já foi utilizada em diversos momentos da história nacional. Pode-se concordar ou discordar de sua aplicação em cada caso concreto, mas sua mera defesa não configura, por si só, uma ameaça à democracia ou às instituições. Em uma democracia, o debate deve ocorrer justamente sobre quais políticas públicas são desejáveis e quais não são. Transformar determinadas posições políticas em evidência automática de ameaça institucional corre o risco de empobrecer o debate público e dificultar a convivência entre visões divergentes. O Brasil precisa de instituições fortes, independentes e respeitadas. Mas também precisa de um ambiente em que diferentes projetos políticos possam disputar o apoio da população sem que seus defensores sejam automaticamente tratados como adversários da democracia. Essa distinção é essencial para a preservação do pluralismo político, que é um dos fundamentos da própria democracia que todos desejamos proteger.

Alguns “especialistas” alertam para os riscos de uma vitória da direita. Eu vejo de outra forma: o verdadeiro risco é continuar no caminho que nos trouxe baixo crescimento, juros altos e perda de oportunidades. O que a vitória da direita ameaça é um sistema que recompensa quem vive dos juros altos e castiga quem trabalha, empreende e produz. O medo de alguns não é da democracia nem das instituições. O medo é dos juros caírem. Porque, quando os juros caem, fica mais difícil ganhar dinheiro sentado sem fazer nada. E é isso que incomoda muita gente.

Depois de aplicar um DSGE mágico com filtro de Kalman, corrigindo para o viés de seleção amostral, obtive os seguintes resultados para a Copa: Semifinal 1: França x Inglaterra Semifinal 2: Brasil x Argentina FINAL: Brasil 3 x 1 Inglaterra Brasil campeão!

O PT vai quebrar o país para se reeleger.

Um ministro da Fazenda experiente saberia o que fazer para acalmar o mercado. Um secretário do Tesouro experiente saberia o que fazer. Para o azar do Brasil nenhum dos dois está presente.