Scientist first, also Professor and Institute Director

Joined November 2023
16 Photos and videos
Panie Premierze @donaldtusk Przypominamy się, bo nauka dogorywa. @MNiSW_GOV__PL robi wszystko, aby dobić jakąkolwiek jakość - to co zostało wypracowane przez poprzedni Pana rząd.
Polska ma nowego noblistę!
4
3
25
990
Czy ktoś mi może wytłumaczyć sens i logikę tak koszmarnych działań? Bo mi się układa to w jedno raczej celowe działanie. Panie Ministrze @MarcinKulasek - nie ma Pan mandatu na niszczenie @NCN tylnymi drzwiami. @donaldtusk #NCNtotlen
Sukces goni sukces w @MNiSW_GOV__PL! Członków Rady @NCN_PL ma wybierać pięć osób, które zgodnie z bazą projektów, łącznie prowadziły okrągłe 0 projektów @NCN_PL! Jak to zostało wymyślone to naprawdę chyba zostaje prosić @ZandbergRAZEM @mmzawisza @jciesz @LukaszSchreiber o to żeby poselsko zapytali, bo patrząc na losy petycji naukowcom ministerstwo nie zwykło odpowiadać...
4
12
52
1,858
Agnieszka Chacińska retweeted
Zasłużony (były) działacz SLD kolega @MarekGzik kolega @M_Mrowczynska 2 osoby z uczelni Ministry Mrówczyńskiej W sumie 24 artykuły w MDPI W sumie 0 (sic!) grantów z NCN Te osoby będą wybierały członków Rady NCN... Brawo @MNiSW_GOV__PL @MarcinKulasek @KarolinaZioloP @szeptycki
Replying to @MNiSW_GOV__PL
@MNiSW_GOV__PL powołało nowy skład Zespołu Identyfikującego Członków Rady @NCN_PL. W składzie brak kogokolwiek kto miał grant NCN. Nie ma też żadnego przestawiciela nauk ścisłych czy nauk o życiu. Bardzo pasuje do tego jak to opisuje ustawa. 🤪 gov.pl/web/nauka/zespol-iden…
8
19
90
5,398
Bez komentarza (na razie) #NCNtotlen
Replying to @MNiSW_GOV__PL
@MNiSW_GOV__PL powołało nowy skład Zespołu Identyfikującego Członków Rady @NCN_PL. W składzie brak kogokolwiek kto miał grant NCN. Nie ma też żadnego przestawiciela nauk ścisłych czy nauk o życiu. Bardzo pasuje do tego jak to opisuje ustawa. 🤪 gov.pl/web/nauka/zespol-iden…
4
22
1,319
A Pan Minister @MarcinKulasek był? (bo go ścigam 🙂)
🌧️🔬 The rain couldn’t stop curiosity today at the Warsaw Science Picnic! Members of the labs of Prof. Anna Marusiak, Prof. Maciej Cieśla, and Prof. Eugene F. Baulin are here today. Come meet us, explore, and discover the fascinating world of science together! #IMol
7
513
A Pan Minister tam będzie? Próbuję się umówić, aby przekazać list od Prof. Victora Ambrosa, Laureata Nagrody Nobla
Nauka jest bliżej niż myślisz 🔬 Już w sobotę, 29. Piknik Naukowy na PGE Narodowym! W tym roku pod hasłem „Z życia wzięte" – bo nauka kryje się w codzienności. Przyjdź, poeksperymentuj i odwiedź stoisko Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Minister @MarcinKulasek ⬇️
5
28
1,736
Polecam się przez X, bo odpowiedzi na prośby o spotkanie brak. Z USA Victora nie sciągnę ale list kierowany do Ministra niosę @MarcinKulasek
5
161

Rozmowa Premiera @donaldtusk z prof. Victor Ambros dotyczyła także uniwersalnych wartości nauki, oraz jej organizacji. My naukowcy prosimy wsłuchanie się się w głosy najlepszych doradców! @IMol_Institute korzysta! Victor Ambros jest przewodniczącym naszej Rady Naukowej
2
192
Szok! Bardzo dziękuję 🥰
🎉 Prof. @A_Chacinska, dyrektorka @IMol_Institute, została pierwszą laureatką Nagrody @PAN_akademia! Wyróżnienie o wartości 4⃣0⃣0⃣ tys. zł – najwyższej jak dotąd w Polsce – zostanie wręczone 24 VI podczas uroczystej gali w Warszawie. GRATULACJE 👏👏 forumakademickie.pl/nagroda-…
16
3
104
5,802
Drogi Panie Piotrze Leski Nie wypowiadam się na temat Pana universum, bo nic o nim nie wiem. Wiem natomiast jak wygląda świat nauk eksperymentalnych- jako naukowiec i autor, oraz recenzent. Krytyka dowodów oraz dyskusja to standard. A jak u Pana się to odbywa?
"setki zmian wprowadziliśmy w samej treści manuskryptu (...) Pracowaliśmy nad tym w kilka osób od lutego" Chłop jest dr. hab. i się właśnie pochwalił, że pomimo tego, że jest naukowcem 20 lat, to nie potrafi napisać artykułu naukowego. Gdyby spawacza, kasjera, nauczyciela, budowlańca czy lekarza trzeba było nadzorować i poprawiać jego pracę, to powiedzielibyśmy, że coś tu jest nie tak. A tu mamy przypadek kilku naukowców, którzy coś tam napisali, ale było to na tyle słabe, że wymagało wprowadzenia "setek zmian". I teraz ci naukowcy przez kilka miesięcy - za publiczne pieniądze, bo przecież pracują na etatach w jednostkach naukowych - poprawiają swoje wiekopomne dzieło. I pomyśleć, że niedawno protestowali pod Sejmem domagając się 3 proc. na naukę. A może warto zacząć od siebie i nauczyć się roboty, za którą podatnik wam płaci, hę?
3
4
40
2,728
W punkt! To nie wyjątek- to proces naukowy. Można szybciej produkować zapisany papier za kupę kasy podatnika. Tylko to nie jest nauka! @MNiSW_GOV__PL jaki cel promujecie? uprawianie nauki czy podtrzymywanie chorego systemu ewaluacji, gdzie kasa idzie na bezwartościowy papier.
Parę słów o relacji szybkość-jakość w nauce. Tu nasza 19-stronicowa odpowiedź na uwagi recenzentów. Odnosimy się w niej do każdej z uwag, jeśli nie zgadzamy się z recenzentami, wyjaśniamy dlaczego, prezentujemy dodatkowe analizy i symulacje, by uzasadnić wybór naszych metod. Oczywiście to jest sama odpowiedź - setki zmian wprowadziliśmy w samej treści manuskryptu: nowe analizy, wykresy, lepszy opis metod itp. Pracowaliśmy nad tym w kilka osób od lutego, dwukrotnie prosiliśmy o przesunięcie terminu, a samą pracę złożyliśmy jesienią '25. Nie wiadomo czy nam się uda i czy nasza praca zostanie ostatecznie zaakceptowana - być może, po przeczytaniu naszej odpowiedzi, redaktor uzna, że praca jest zbyt słaba i ją odrzuci. Być może recenzenci będą mieli kolejną porcję uwag, w sytuacjach spornych może być też powołany kolejny recenzent; w obu tych przypadkach cały proces będziemy przechodzić ponownie. Ale nie ma innej drogi - jakość i wiarygodność w nauce wymaga skrupulatnej, spokojnej i dogłębnej recenzji przez możliwie najlepszych i bezstronnych ekspertów (nie wiemy kto jest recenzentem, ale widać, że się znają na robocie...). Ten czasochłonny proces istotnie redukuje szanse (choć nie daje gwarancji), że w tym czasopiśmie ukaże się praca błędna. Nie zapłacimy nic za publikację artykułu, czasopismo jest topowe w naukowej ekologii. A teraz proszę o chwilę refleksji: w nowych "naukowych" czasopismach wydawanych przez azjatyckie koncerny cały proces (submisja, recenzje, odpowiedzi na recenzje, akceptacja przez redakcję) może trwać... kilka dni 🙃 - warunkiem publikacji jest wniesienie przez autorów opłaty rzędu 3 tys. USD. Hmm, ciekawe jak to wpływa na jakość nauki? Niestety, polscy naukowcy publikują corocznie tysiące artykułów w ten właśnie sposób, płacąc pieniędzmi podatnika w tempie kilkadziesiąt-kilkaset milionów PLN rocznie, bo polskie Ministerstwo wysoko ocenia te "szybkie" czasopisma. Mamy więc w efekcie szybką naukę, szybkie awanse i szybkich profesorów, dobre oceny szybkich jednostek i szybki wypływ gotówki: z polskiego budżetu do naszych azjatyckich przyjaciół... P.S. tak, niektóre dobre pisma też są płatne i zdarza się, że w dobrych pismach sprawy idą szybciej, chodzi jednak o różnice generalne.
3
4
43
3,906
Nie wierzę Próg ustawiony na A czy A na podstawie koślawej ewakuacji. @IMol_Institute nie załapie. Żadnej weryfikacji przez konkurs. @MNiSW_GOV__PL kiedy zaczniecie cokolwiek projakościowego?
Jeszcze w czerwcu @MNiSW_GOV__PL uruchomi program dla instytutów @PAN_akademia, wzorowany na IDUB. Na nieco innych warunkach, niż zapowiadano. Link: skroc.pl/QmqrJ3X
1
34
4,763
Agnieszka Chacińska retweeted
Drodzy, mija tydzień od protestu i tyle zajęło nam zebranie myśli po wszystkim co zadziało się w maju w ramach akcji “3% dla nauki, 100% dla Polski”. Po pierwsze i najważniejsze: DZIĘKUJEMY!!! ❤️❤️❤️ Dziękujemy wszystkim, którzy zaangażowali się w akcję, wsparli ją, mówili o niej i aktywnie działali. Dziękujemy osobom na wszystkich szczeblach kariery akademickiej, studiującym, pracującym na stanowiskach nienaukowych pochodzącym ze wszystkich stron Polski, które poświęciły swój czas i energię na zaangażowanie się w akcję. Dziękujemy wszystkim, którzy pojawili się na proteście , każdemu kto podpisał petycję, ogromne wyrazy wdzięczności dla wszystkich, którzy przysłali rolki! Dziękujemy instytucjom, organizacjom i stowarzyszeniom świata nauki, które w sposób bezprecedensowy wyraziły zgodnie poparcie dla naszych postulatów. Dziękujemy wszystkim osobom, które nagłośniły akcję - osobom z mediów, popularyzatorom nauki i wszystkim którzy podawali dalej informacje o akcji. Wreszcie dziękujemy wszystkim tym, którzy zaangażowani byli bezpośrednio w jej organizację, nawet jeżeli ich praca pozostawała w cieniu - dzięki Mai, Karolinom, Adamowi, Staszkowi, Kindze, Piotrom, Urszuli, Róży, Maciejom, Rafałowi, Monice, Aleksandrom, Michałowi, Krzysztofowi, Joannom i Arturowi! W ciągu zaledwie kilku tygodni wydarzyło się coś, czego wielu z nas jeszcze niedawno nie uważało za możliwe. Wokół postulatu zwiększenia nakładów na naukę udało się zbudować szeroką koalicję obejmującą naukowców, studentów, doktorantów, pracowników administracyjnych, organizacje akademickie, związki zawodowe oraz liczne instytucje reprezentujące polskie środowisko naukowe. Dzięki Wam, dzięki Waszemu zaangażowaniu: 🔬 pokazaliśmy Wam sto kilkadziesiąt badaczy, badaczek i grup badawczych z najróżniejszych dziedzin i dyscyplin mówiących o swoich badaniach i tym jakie znaczenie ma ich finansowanie ✍️ petycja, w której postulujemy o zwiększenie finansowania sektora nauki i godne warunki pracy, szczególnie dla doktorantów i młodych naukowców zgromadziła ponad 29,5 tysiąca podpisów! 🏛️pod Sejmem odbył się w zeszłą środę największy protestu polskiego sektora nauki w XXI wieku! Przede wszystkim: pokazaliśmy, że mimo różnic potrafimy mówić jednym głosem, gdy stawką jest przyszłość polskiej nauki. Dzisiaj o potrzebie zwiększenia inwestycji w badania i rozwój mówi się głośniej niż jeszcze kilka miesięcy temu. Temat trafił do mediów, do debaty publicznej i do polityków. Pokazaliśmy również, że środowisko naukowe potrafi być solidarne, zorganizowane i gotowe do wspólnego działania.💪 ❓Czy udało się sprawić, że kwestie finansowania nauki stały się przedmiotem ogólnopolskiej debaty? ✅Zdecydowanie tak. ❓Czy osiągnęliśmy już cel? Nie. Protest był krokiem na drodze o lepsze finansowanie nauki, nie pierwszym i nie ostatnim. Jesienią planujemy kolejne akcje, wraz z rozpoczęciem roku akademickiego. A w międzyczasie: ⏳odliczamy dni od wręczenia postulatów MNiSW - to już tydzień bez odpowiedzi! 🖊️pozostawiamy petycję otwartą - brakuje nam niecałych 500 podpisów do 30 tysięcy - damy radę!? 📨przypominamy o prośbie - zanieście petycję do swoich posłów - docierają do nas informacje o pierwszych umówionych spotkaniach w Toruniu i Krakowie 📢pracujemy nad optymalną formą dalszego działania - stay tuned, w czerwcu powinniśmy mieć ogłoszenie w tej sprawie! 🇵🇱🔬 3% dla nauki. 100% dla Polski.
3
24
81
2,874
Pełna zgoda! #NCNtoTlen
Replying to @MichalTomza
@MichalTomza: Miliard dla @NCN_PL w najbliższym budżecie! #NCNtotlen @3procentnanauke #3procentnanauke
1
24
478
To ponad dwukrotny roczny budżet, które @MNiSW_GOV__PL przeznacza na @IMol! - 14 liderów grup - konkurencyjni w zdobywaniu finansowanie grantowe- -siedzibę ogarnęliśmy sami. - międzynarodowa Rada i jej szef Victor Ambros - nie wstydzimy się publikacji a będzie lepiej!
Nie przesadzajmy. 5 qubitow nie ma żadnej wartości ani naukowej ani biznesowej. W tym nawet geniusz @MichalOszmaniec nie pomoże ;) To eksponat dydaktyczny dla studentów 3 roku. Hype powinien mieć granice i nie szkodzić zarówno nauce jak i biznesowi.
1
29
1,994
Wielki bieg z przeszkodami po 3% dla nauki! Brawo koledzy z @IMol_Institute🥰 #3procentnanaukę
1
1
17
672
Nie jest łatwo!
165
Nieprawda! Polska nauka nie dotrzymuje kroku, jest w ogonie Europy! Nie wyznacza żadnego rytmu. (Choć i tak powinniśmy być dumni z tego, co się udało za tak marne grosze).
💬 „Polska nauka nie tylko dotrzymuje kroku - pomaga wyznaczać rytm.” 
W trakcie konferencji OPERAS 2026 & SCIROS w Warszawie wiceministra @KarolinaZioloP podkreśliła znaczenie aktywnej roli Polski w europejskiej przestrzeni otwartej nauki. 
🗣️ Kluczowe jest budowanie systemu nauki lepiej odpowiadającego na współczesne wyzwania - opartego na współpracy, różnorodności i otwartości na różne formy komunikowania wyników badań.   📍 Konferencja zgromadziła europejskie środowisko open science, stając się miejscem rozmowy o przyszłości komunikacji naukowej i rozwoju infrastruktury badawczej.
7
16
134
4,817