C’est parti pour un #thread de Noël consacré au cauchemar néphrogénique de tout externe qui se respecte (et même ceux qui ne se respectent pas), à savoir les glomérulopathies. ❤ Poke @lechelon67 & @hime_jojo. #Néphrologie #Glomérulopathies Item 258

On sous-estime le rôle du dentifrice dans la survenue des aphtes !

Chers confrères généralistes, cher(e)s collègues IDEL, vous avez sous les yeux une Infection du Site Opératoire (ISO). Quelques conseils (venant d'un gars qui en a eu un paquet, géré encore plus et fait sa thèse dessus et donc appris quelques petits trucs utiles) A dérouler

Un inhibiteur du PCSK9 efficace pour réduire le LDL en bithérapie avec une statine. Mais quid des événements cardiovasculaires ? sciencedirect.com/science/ar…

Bénéfice cardiovasculaire d'une cible de LDL <0.55 vs 0.70 en prévention secondaire, confirmé dans un essai randomisé nejm.org/doi/full/10.1056/NE…

#Nice06 48 / 37 / 15 Petit message amical à mes nombreux bons amis niçois. Un calcul simple et assez incontournable : Si la gauche écolo s’était retirée du second tour, la moitié des reports des voix aurait sans doute suffit à faire perdre M. Ciotti. Méditez la dessus… Depuis des années, et surtout ces derniers mois, vous avez joyeusement cogné, tapé, pilonné, vilipendé, raillé, Christian Estrosi. Parfois avec humour, souvent avec passion, parfois avec un peu d’exagération. Mais vous saviez très bien, parce que vous êtes des gens intelligents, quelle serait l’issue probable de ce charmant dégommage politique quotidien. Et nous y voilà ! Vos vœux sont exaucés, le vilain Christian va s’en aller ! Alors j’ai une petite pensée pour la gauche niçoise, qui se revendique antifasciste à longueur de posts (Tout en menant une jolie vie de bourgeois méditerranéens). Cette semaine a été un test de cohérence. Un vrai. Parce qu’entre Christian Estrosi, qui a quand même géré la ville de Nice pendant des années d’une manière qui, objectivement, n’a rien de la catastrophe décrite depuis des mois, et Éric Ciotti, qui incarne aujourd’hui une droite beaucoup plus radicalisée et prête à s’acoquiner avec le Rassemblement National, il a fallu choisir… Être antifasciste, c’est très bien dans les slogans ! Mais si, au moment où ça compte, vous n’appelez pas à faire barrage, alors vous n’êtes plus antifascistes. Vous êtes simplement anti-Estrosi. Et ca a été une démonstration assez spectaculaire du paradoxe politique dans lequel une partie de la gauche s’est enfermée en France. Sur la Côte d’Azur, qui reste une terre plutôt à droite, il y a aussi une réalité simple : on choisit ses combats et ses adversaires en fonction de ses valeurs… mais aussi du contexte politique réel. La gauche n’a quasiment aucune chance dans notre belle Côte d’Azur, elle devrait l’accepter et savoir choisir le moins pire. Sinon : "Paroles, paroles, paroles !" Et puis, pendant qu’on y est, si on était un peu fous, on pourrait vous souhaiter que Marseille tombe dans l’escarcelle du #RN. Au moins comme ça, vous n’aurez pas à subir pendant six ans cette petite musique médiatique qui sera insupportable : « Les Niçois ? Ces habitants de la première et seule grande ville du top 10 en France, passée au RN ! ». Et avec ça, le risque dans 14 mois, que votre Maire vous représente bien comme Ministre dans le Gouvernement Bardella, quelle chance ! Ces privilèges-là seront bien lourds à porter non ? Tout ça reste malgré tout un magnifique gâchis. Parce que si Nissa La Bella était réellement l’enfer politique que certains décrivent depuis des années, vous n’y habiteriez probablement plus. Comme beaucoup de gens, vous avez simplement cédé au plaisir très contemporain de vous plaindre de tout, tout le temps. Et aujourd’hui, on voit où ça mène, la fête est finie, quelle tristesse.

Coeur sur le journaliste qui s'est farci le fact-checking du bouquin entier de Didier Raoult, parsemé d'affirmations fausses, dangereuses pour la santé, et aux relents les plus nauséabonds. Moi parfois j'ai trop la nausée. Faut se pincer le nez.🔽

BJN - Corticoïdes pour la pneumocystose chez des patients immunodéprimés non VIH cjnephro.com/bibliographie/b…

Parfait résumé de @TheEconomist qui salue les choix de la France en matière de dissuasion nucléaire, et de nos stratégies de défense, renforcées sous l’impulsion d’@EmmanuelMacron. « Dans les capitales européennes atlantistes, la perspective de se retrouver seules sans les États-Unis est source de désarroi. À Paris, qui entretient une dissuasion nucléaire parfaitement indépendante, envoie ses propres satellites dans l’espace, s’approvisionne lui-même en énergie nucléaire et fabrique ses avions de chasse, l’heure est plutôt à la consécration »

[ 🇫🇷 FRANCE ] 🔸 Si vous ne deviez retenir qu’une déclaration d’Emmanuel Macron, ce serait celle-ci : « Devant la nation, dans ces temps d'incertitude, je le redis aujourd'hui avec force. En ma qualité de président de la République, je n’hésiterai jamais à prendre les décisions qui seraient indispensables à la protection de nos intérêts vitaux. Si nous devions utiliser notre arsenal, aucun état, si puissant soit-il, ne pourrait s’y soustraire. Aucun, si vaste soit-il, ne s’en remettrait.  Un seul de nos sous-marins, tel que celui derrière moi, emporte avec lui une puissance de frappe qui équivaut à la somme de toutes les bombes tombées en Europe pendant la seconde guerre mondiale. C’est près de 1000 fois la puissance des premières bombes nucléaires. » Soyez fiers d’être Français. Nous avons, mine de rien, une chance IMMENSE et un beau pays ! 🥰

L’Institut Montaigne publie un bilan financier des douze plus grandes villes de France. Parmi lesquelles, Nice. Après plusieurs années plus tendues, la ville affiche des indicateurs en amélioration. Désendettement, maîtrise des dépenses de fonctionnement et reprise de l’investissement public traduisent un redressement marqué, bien que encore fragile,souligne l’Institut. l.nicematin.com/6iu

Les agonistes GLP1 repositionnés dans l'aide à l'abstinence alcoolique ? clinicalcorrelations.org/202…

En cas d'atteinte hépatique sous atorvastatine, il y a probablement un intérêt à passer d'une molécule lipophile à une molécule hydrophile (rosuvastatine) 👇 onlinelibrary.wiley.com/doi/…

Corriger les carences en fer chez les patients hospitalisés pour une infection pourrait finalement être une bonne idée pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4159…

Les pesticides ne font partie des principales causes de cancer en France.

Un complotisme anti-science d'extrême gauche qui normalise et n'a rien à envier à celui d'extrême droite, hélas...

"93 % des Français considèrent comme un facteur de risque le fait de "manger des aliments traités par des pesticides", alors que 82,2 % de la population continue à penser que la pollution provoque plus de cancer que l'alcool (57,4 %)." Excellente mise en perspective du caractère proprement criminel de la propagande déployée dans de nombreux médias (essentiellement publics) ces jours-ci, par l'excellente @luneenlair pour le Journal International de Médecine. À lire ! (Notamment par le @conseildeonto @yannguegan, qui ne comprennent pas bien ces sujets, ni la déontologie.) jim.fr/viewarticle/connaisse…

Là on a un combo magistral illustrant le sophisme de causalité par juxtaposition Oui certains pesticides sont cancérigènes. Oui il faut limiter leur exposition surtout pour ceux qui les répandent (les agriculteurs le savent) Mais pour les consommateurs les données sont très rassurantes et non les pesticides ne sont pas une cause environnementale principale sciencedirect.com/science/ar… Même si une littérature chinoise fournie suggère un lien avec le cancer du colon sur une vie entière mais avec un mode de vie avec facteurs confondants énormes sciencedirect.com/science/ar… Ensuite non manger bio ne réduit pas le risque de cancer de manière certaine : les données sont bien trop faibles pour l’affirmer avec énormément de facteurs confondants Les 25% viennent de cette étude, toujours la même Elle a suivi près de 70 000 volontaires pendant quatre ans, dont 78 % de femmes, d’un âge moyen de 44 ans. Au total, 1 340 cancers ont été diagnostiqués. Résultat : les consommateurs réguliers de produits bio affichaient un taux de cancers de 1,6 %, contre 2,2 % chez les non-consommateurs soit une différence relative d’environ 25 % effectivement : @RimaHas a donné le juste chiffre qu’on lui a partagé. De quoi nourrir un tweet médiatique sans nuance… mais trompeur. Car il s’agit d’une étude observationnelle de cohorte, sans répartition aléatoire entre groupes « bio » et « non bio ». Or, avec cette méthode, les différences constatées peuvent résulter de biais de confusion (habitudes alimentaires globales, niveau d’études, activité physique, tabagisme…), plutôt que d’un effet direct du mode de production. Dit autrement : les amateurs de bio ne sont pas en meilleure santé parce qu’ils mangent bio, mais mangent bio parce qu’ils prennent soin de leur santé et sont donc sensibles aux messages prétendant cette agriculture plus vertueuse sanitairement.  jamanetwork.com/journals/jam… Une revue systématique de Stanford, publiée en 2012, n’a identifié aucun bénéfice clair du bio sur la santé, ni de différence notable en valeur nutritionnelle, et pas davantage en morbidité, malgré une exposition réduite aux résidus de pesticides. acpjournals.org/doi/10.7326/… Une thèse sur le sujet dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-031… La conclusion : « À l’échelle individuelle, nous devons continuer à encourager nos patients à manger des fruits et légumes conventionnels s’ils ne peuvent avoir accès au bio. En effet, des études confirment qu’il est préférable de consommer des légumes avec pesticides que de ne pas en manger du tout. » Et oui manger des fruits et légumes est un facteur protecteur peu importe l’origine même si pas bio ! pmc.ncbi.nlm.nih.gov/article… Donc partir d’une incidence et glisser sur les pesticides et le bio pour suggérer que si tout le monde mangeait bio sans pesticide le nombre de cas de cancers chuterait significativement est bien fallacieux et relève du sophisme. Le nombre de cas est d’abord une question démographique. Et les véritables facteurs évitables sont ici nature.com/articles/s41591-0… C’est du sérieux Et c’est sur ça qu’il faut agir si on est un élu responsable

Now that everyone is an expert on curing pancreatic cancer in mice, not rats - I want to add some context that goes beyond the headline. You will want to read this. Cancer is cured in mice all the time. Thousands of times. ~90% of those “cures” fail in humans. Why? Because mice are: Genetically simpler. Treated earlier. Short-lived. Not humans. Mice are a filter - not a finish line. Yes, this study matters. It comes from the Spanish National Cancer Research Centre. Yes, it’s pancreatic cancer - one of the deadliest there is. Yes, full tumor regression is impressive. But here’s what it actually means: “This approach is now good enough to risk years, trials, and millions of euros on.” Not: “Cancer is solved.” What happens next? More animal work. Toxicology. Phase I (safety). Phase II (maybe works). Phase III (beats standard care?). Maybe 8-10 years if everything goes right. The real damage isn’t failed drugs. It’s failed expectations. Every “cured cancer in mice” headline trains the public to believe: Cures are being hidden. Progress should be fast. Scientists are lying when reality hits. That’s how trust erodes. Bottom line: This is how real cancer progress looks. Messy. Slow. Risky. Incremental. Not miracles. Not conspiracies. Just science - doing the hard work.

L'importance de bien examiner le groupe contrôle... 👉 Tirzepatide : non-inférieur à un traitement sous-optimal, et alors ? insuffisantcardiologue.com/2… via @FZores