Bon, puisqu'à l'appui du programme économique délirant de Mélenchon, on nous ressort régulièrement l'argument d'autorité des 300 "économistes" qui l'auraient validé, il est temps de réanalyser en détail cette fameuse liste. Spoiler : c'est du flan. ↩️ linsoumission.fr/2022/06/14/…

Non , ça ne résous pas le chômage l, la France a plusieurs fois dévalué dans les années 80 et le chômage a toujours augmenté . effectivement tu augmentes les exportations au détriment de la dette avec un taux obligataire 🚀, appauvrissement des épargnants et les gens paient plusieurs cher ami les importations . Donc non la dévaluation n’est pas une solution et merci l’Europe d’avoir retiré se pouvoir à nos politiciens incompétents

« Les vrais riches, dans leur villa de Gstaad ou Marbella, comment voulez-vous qu’ils ne rigolent pas, quand l’Observatoire des inégalités leur dit qu’on est riche à partir de 4292 euros par mois », @Manu_Lechypre .:)

Henry Nowak, 18 ans, étudiant. Poignardé cinq fois. Allongé au sol, il répète aux policiers « j’ai été poignardé », « je ne peux plus respirer ». Réponse de l’officier: « I don’t think you have, mate. » On le menotte. Il meurt dans la nuit. Pourquoi? Parce que son meurtrier a dégainé l’arme absolue de notre époque: l’accusation de racisme. Et face à cette arme, des policiers conditionnés à craindre une plainte plus que la mort ont retourné les menottes contre la victime. Souvenez-vous. Le monde entier s’est agenouillé pour quatre mots: « I can’t breathe. » Des entreprises, des gouvernements, des stades entiers. Henry a prononcé exactement les mêmes mots, en train de mourir. Il n’y aura ni genou à terre, ni hashtag, ni minute de silence. Ce n’est pas une coïncidence, c’est un système. Une idéologie qui a enseigné à une société entière que l’accusation de racisme prime sur les faits, sur le corps, sur la vie elle-même. Le wokisme n’est pas une posture morale inoffensive. Ce soir-là, il a littéralement tenu la main qui a menotté un gosse en train de se vider de son sang. x.com/europa/status/20615550…

90% d'impôt sur le revenu, 20% sur le patrimoine, un "Fonds pour la justice mondiale" qui lève des taxes par-dessus les États… C'est le manifeste pour la décroissance organisée et la confiscation à marche forcée, publié dans un rapport corédigé par Piketty. Les fous du bus n'avancent même plus masqués, c'est désormais l'étalage collectiviste le plus extrême et le plus destructeur, sans aucune retenue. Le cœur du projet : croissance "quasi nulle (0 à 0,5%)" imposée à l'Europe et l'Amérique du Nord. En gros, on arrête l'enrichissement des pays développés dans le but de tirer tout le monde vers le bas. Mais on ne soigne pas la pauvreté en plafonnant la prospérité, de la même manière qu'on ne devrait pas soigner l'éducation en plafonnant le niveau de ses bons élèves. On en revient toujours à la même erreur fondamentale de compréhension économique : la richesse n'est pas un gâteau fixe qu'on se partage, mais un flux qu'on crée. Les 5 000 € mensuels cibles visés "pour tout le monde" par Piketty existent parce que des économies libres ont innové, investi et pris des risques. Confisquer jusqu'à 90% du revenu c'est détruire le moteur qui a produit cette richesse. Car si on vous prend 90% de la valeur que vous créez, pourquoi entreprendre, investir son capital ou simplement travailler davantage ? Comment quelqu'un de sain d'esprit peut-il même envisager (et écrire) une telle proposition aussi absurde ? Piketty a très bien compris que n'importe quel pays qui viendrait à de telles mesures confiscatoires verrait immédiatement l'ensemble de ses forces vives se barrer ailleurs ! C'est bien pour cela que son "innovation" est de les imposer au niveau mondial pour coincer tout le monde. Et il l'admet de lui-même, sa mesure est inapplicable sans un verrouillage planétaire ! Plus nulle part ou s'échapper, plus d'endroit pour créer et entreprendre librement. Le communisme et le collectivisme à l'échelle globale. La fin de la responsabilité individuelle, la fin de la créativité, la fin de l'espoir. À l'heure de l'IA, de l'exploration spatiale, des plus grands progrès technologique que l'humanité est au bord de vivre, les décroissants misanthropes veulent tout raser au nom de l'égalitarisme. Ils ne passeront pas. leparisien.fr/economie/5-000…

Zucman, c’est ce grand économiste qui prévoyait la « dévastation » de l’Argentine en cas d’élection de Milei.

La désinformation propagée par @hugoclement, grâce à @FranceTV est subtile... Elle n'est est pas moins ravageuse. J'ai regardé ce soir son émission "Sur le Front", sur @france5 : un modèle de manipulation "par omission". Du grand art, je dois dire. On décrypte ? C'est parti. 🧵

🇫🇷 | Un streamer Coreano fué a Francia para enseñar a sus seguidores que la inmigración enriquece culturalmente y todo es seguro. No terminó de bajar del taxi y lo esperaban dos africanos que lo molieron a golpes para quitarle la cámara. Absoluto Cine 🚬

Et si tu lis ça en pensant "ça ne me concerne pas, je ne suis pas milliardaire", arrête-toi deux secondes et réfléchis vraiment. Parce que c'est exactement ce que se sont dit les paysans russes en 1918 quand on a commencé à parler des "bourgeois". Ils ont applaudi, ou ils ont détourné le regard. Ce n'était pas leur problème. Eux, ils n'étaient pas riches. Dix ans plus tard, on les a appelés koulaks. Et "koulak", dans la pratique stalinienne, ça désignait n'importe quel paysan qui possédait une vache de plus que son voisin, qui avait osé embaucher un saisonnier, qui avait une grange un peu mieux entretenue. 4 millions déportés. Plusieurs millions morts. C'est exactement ce que se sont dit les petits commerçants chinois en 1949, quand Mao s'en prenait aux "grands propriétaires terriens". Pas leur problème. Eux, ils tenaient juste une échoppe. Cinq ans plus tard, ils étaient classés "ennemis de classe" eux aussi, dépouillés, humiliés en séance publique, parfois battus à mort par leurs propres voisins. C'est exactement ce que se sont dit les instituteurs cambodgiens en 1970, quand les Khmers rouges parlaient des "exploiteurs urbains". Pas leur problème. Ils gagnaient à peine de quoi vivre. En 1975, savoir lire suffisait à signer ton arrêt de mort. Le mécanisme communiste ne s'arrête JAMAIS aux ultra-riches. Jamais. C'est une loi historique aussi solide que la gravité. Pourquoi ? Parce que fondamentalement, le communiste ne déteste pas la richesse. Il déteste l'émancipation individuelle. Il déteste l'idée même qu'un homme puisse construire quelque chose qui lui appartienne, décider de sa vie, refuser le collectif. La propriété privée n'est pas un détail économique pour lui, c'est l'ennemi métaphysique. Parce que quelqu'un qui possède est quelqu'un qui peut dire non. Donc si tu as un appart que tu as mis 15 ans à payer, tu es concerné. Si tu as un petit business, une boutique, une auto-entreprise, tu es concerné. Si tu as un PEL, un livret, des actions, tu es concerné. Si tu as une maison de famille en province, tu es concerné. Si tu travailles dur pour transmettre quelque chose à tes enfants, tu es au premier rang des prochaines listes. Les milliardaires sont juste les premiers. Toujours. Parce qu'ils sont peu nombreux et faciles à désigner. Ce sont les amuse-bouches de la machine. Le plat principal, historiquement, c'est toi. Et pendant ce temps, beaucoup de gens lisent ce genre de threads, hochent la tête, et ne partagent pas. Ne commentent pas. Ne prennent pas position. Par peur d'être catalogués "de droite", "réacs", "trop politiques sur LinkedIn". Par confort. Par lâcheté sociale. Sache que ce silence a un coût historique précis. À chaque fois qu'une société a basculé dans ce délire, elle l'a fait parce que la majorité raisonnable s'est tue trop longtemps en pensant que ça allait passer tout seul. Ça ne passe jamais tout seul.

6 months ago KuCoin admitted fault for my $300K liquidation. Here's what happened since. I took a Google Meet with their Head of Futures. I went to an in person meeting at Tribes in Dubai Mall with their Global Business Director. I sent 10 proposals. I gave them every possible way to make this right. On the call they took full responsibility. They admitted the liquidation was caused by broken infrastructure. Their platform failed and they said so themselves. But here's the part that's hard to believe. Their Head of Futures couldn't understand basic futures mechanics. I had to explain how margin, liquidation and order book depth works to the person running the futures division at a top 10 exchange. The person responsible for resolving my case didn't understand the product that caused it. Their first offer: bring us $2.5 billion in trading volume and you can "earn it back." I did the math for them live in the chat. $10,000 per 100M volume. That's 0.01% return. To recover $250K I would need to generate the monthly volume of a top 50 institutional desk. For free. I said no. Their second offer was worse. $20K upfront, but only if I hit 1,000 active users and $300M in volume first. Then a $30K "cashback" that requires KuCoin's manual approval. I said no again. Their third offer was even worse than the second. $10K/month. Halved the numbers from the deal they already couldn't close. After an in person meeting. After a Google Meet. After weeks of negotiations. Every single offer came with the same condition: delete the tweets, stop talking, and come work for us as a KOL. Promote the exchange that wrongfully liquidated me. Bring them users. Make them money. Then maybe they'd consider giving back what they took. I told them in the chat: "It's like someone steal from me $250K and then tells me come work for me and you'll make it back (maybe)." Their response? "Let me think about it." Then silence. Weeks of silence. I had to chase them for every single reply. Christmas came and went and I gave them a final deadline January 6th. They came back with yet another lowball. KuCoin had their Head of Futures, their Global Business Director, and multiple senior reps in this group chat. They all saw every message. They all went quiet when it mattered. Today I'm releasing the full 30 minute Google Meet recording and the complete Telegram history. Every message. Every offer. Every time they went silent. You'll hear them admit fault and then watch them do nothing about it. They had 6 months to make this right. They chose silence. Video drops today.

Mais quelle surprise 😮 ! Le médecin lanceur d’alerte de Stéphane Mandard est un ancien candidat EELV, défenseur de l’hydroxychloroquine, antivax sous couvert d’être « anti-aluminium », promoteur des fakemed via le one health summit et qui a… un bouquin à vendre mais zéro article scientifique au compteur. Décidément, niveau science, le match est serré entre le Monde Planète et France Soir.

Depuis des décennies, les mêmes recettes étouffent le pays : toujours plus d’État, partout, tout le temps. Beaucoup de Français n’en peuvent plus. Il est temps de porter un vrai SURSAUT LIBÉRAL dans le débat public. C’est pourquoi je lance aujourd’hui le @PartiLiberteFr.

Qui a dit que la carte interdite du QI était fausse? Encore une preuve que non

Je suis pour la liberté d'expression totale. Chacun a le droit de raconter ce qu'il veut. Mais quand un mec qui se présente comme économiste raconte n'importe quoi sur des plateaux TV devant des millions de personnes, il faut que quelqu'un mette le miroir en face. Aujourd'hui c'est Thomas Porcher. On déroule. Thomas Porcher, membre des "Économistes atterrés", auteur du "Traité d'économie hérétique" sous-titré "en finir avec le discours dominant". Le mec se présente comme un rebelle intellectuel qui combat la pensée unique néolibérale. En réalité c'est un professeur associé dans une école de commerce privée (Paris School of Business) qui vend des bouquins en disant aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre. C'est du populisme économique emballé dans du jargon académique. Première dinguerie : "La dette publique n'est pas un problème." C'est sa thèse la plus célèbre. Son argument : l'État a un patrimoine (bâtiments, infrastructures, participations) qui est supérieur à sa dette, donc tout va bien. C'est comme dire "je suis pas endetté parce que ma maison vaut plus que mon crédit". Oui, sauf que tu peux pas vendre l'Élysée pour rembourser la dette. Tu peux pas vendre les hôpitaux, les écoles, les routes. Le patrimoine public est non liquide et non cessible. C'est de la comptabilité de bazar. D'ailleurs la Grèce avait le même raisonnement en 2009. Le Parthénon vaut des milliards. Ça ne les a pas empêchés de faire défaut. Et la dette française c'est 3200 milliards en 2025, 117% du PIB. La charge de la dette (les intérêts seuls) c'est 55 milliards par an. C'est le deuxième poste budgétaire de l'État, devant l'éducation nationale et la défense. 55 milliards par an qui partent en fumée juste pour payer les intérêts de notre dette passée. C'est 55 milliards qui ne vont ni aux hôpitaux, ni aux écoles, ni aux routes. Mais pour Thomas Porcher, "c'est pas un problème". Deuxième dinguerie : "Avec les 4 milliards de la réforme de l'ISF, on aurait pu créer 100 000 postes de fonctionnaires." C'est la vision gâteau fixe de l'économie dans toute sa splendeur. L'ISF ne rapportait pas 4 milliards nets. Il coûtait des milliards en exil fiscal. Depuis sa transformation en IFI, les recettes fiscales totales sur le capital ont augmenté parce que les capitaux sont revenus en France. Le rapport France Stratégie de 2021 a documenté un retour significatif de contribuables fortunés après la réforme. L'argent qui revient et qui est investi en France génère plus de recettes fiscales sur la durée que l'ISF n'en générait en faisant fuir les contribuables. Mais ça demande de comprendre les effets dynamiques de la fiscalité. Et les effets dynamiques c'est pas le fort de Thomas Porcher. Et "créer 100 000 postes de fonctionnaires" comme solution à tout. La France a déjà 5,67 millions d'agents publics. Le pays qui a le plus de fonctionnaires par habitant d'Europe. Et les services publics sont en crise. Le problème c'est pas le nombre de fonctionnaires. C'est l'efficacité du système. Mais pour Porcher, la solution c'est toujours plus. Plus de dépense. Plus de fonctionnaires. Plus d'État. Jamais mieux. Toujours plus. Troisième dinguerie : "Le libre-échange est une théorie des pays riches conçue pour dominer les pays pauvres." C'est du Porcher pur jus. Séduisant sur un plateau TV, factuellement absurde. Les pays qui se sont le plus enrichis ces 50 dernières années sont ceux qui ont ouvert leur économie au libre-échange. La Chine est passée de 88% de pauvreté extrême en 1981 à moins de 1% aujourd'hui après son ouverture commerciale en 1978. La Corée du Sud, Singapour, le Vietnam, l'Inde (depuis les réformes de 1991). Tous ont réduit massivement la pauvreté en s'ouvrant au commerce mondial. Les pays qui ont suivi les conseils de Thomas Porcher, protectionnisme, nationalisation, contrôle des prix ? Le Venezuela, l'Argentine, le Zimbabwe. Comment ça se passe chez eux ? Le libre-échange n'est pas parfait. Il crée des perdants à court terme qui méritent d'être accompagnés. Mais dire que c'est un outil de domination c'est nier 200 ans de données empiriques qui montrent exactement l'inverse. Quatrième dinguerie : "Le ruissellement ne marche pas." Thomas Porcher adore taper sur la théorie du ruissellement. Petit problème : aucun économiste sérieux n'a jamais défendu une "théorie du ruissellement". C'est un homme de paille inventé par la gauche pour caricaturer la position libérale. Ce que les économistes libéraux disent c'est que l'investissement privé crée des emplois et de la croissance. Ce qui est vérifiable empiriquement. Les pays avec le plus d'investissement privé ont le plus d'emplois et la plus forte croissance. C'est pas du "ruissellement", c'est de la mécanique économique de base. Le vrai problème avec Thomas Porcher c'est pas qu'il est bête. C'est qu'il est malin. Il sait exactement quoi dire pour flatter les frustrations économiques des Français sans jamais proposer de solution qui marche. Plus de dette ? On en a déjà trop. Plus de fonctionnaires ? On en a déjà le plus d'Europe. Plus de taxes sur les riches ? On a déjà les prélèvements les plus élevés de l'UE. Plus de protectionnisme ? Chaque pays qui l'a essayé s'est appauvri. Son modèle économique c'est : prendre un problème réel (les inégalités, la désindustrialisation, le logement), proposer une solution qui sonne bien mais qui ne marche pas (plus de dépense, plus de taxes, plus de régulation), et quand ça échoue, dire que c'est parce qu'on n'est pas allé assez loin. C'est le médecin qui te prescrit un médicament qui ne marche pas, et quand tu reviens en disant que ça va pas mieux, il double la dose. Cite moi un seul pays qui a prospéré en appliquant les recettes de Thomas Porcher. Un seul. J'attends.

Le RN déteste qu’on lui rappelle l’hommage fait par Marine Le Pen à @JLMelenchon en vue d’une union des identitaro-communautaristes contre Emmanuel Macron. Alors ne retweetez pas svp.

Not what I said I said that criticism of Islam should be called Islamoscepticism Phobia implies irrational over-reaction, as with spiders Scepticism is an impeccable intellectual position - the basis of science Which is why many muslims like the word Islamophobia, since by definition it settles the argument before it has started

Je vois circuler sur les réseaux sociaux une capture sensée issue des Epstein Files publiés par le US DoJ (pic1). Elle laisse supposer qu'Emmanuel Macron a participé à des fêtes chez Epstein à Paris, où Jean-Luc Brunel aurait "ramené des garçons qu'il aime jeunes". Problème: - Le fichier EFTA00694758 n'est pas accessible en lien direct (pic2). - Le fichier n'apparait pas dans la liste du DataSet9 (pic3). - Les recherches par expressions ne donnent rien (pic4) (j'ai testé: "new president of France", "he likes them", "too young i would say", "what he like"...) Comme l'ont relevé Les Surligneurs: ce document provient d'un faux site imitant France Soir, créé le 1er février dernier. Très comparable à ce que font les Russes sur l'opération Storm-1516. Le site est aujourd'hui down. Mais la capture d'écran continue de circuler. Source: recherches persos dans la library US DoJ, Les Surligneurs lessurligneurs.eu/epstein-fi…