Voici pourquoi les modèles open source doivent gagner. Voici pourquoi il faut soutenir les modèles IA chinois. Car si demain les États-Unis décident d’interdire leurs IA au monde entier comme avec Mythos, ils gagneraient un avantage compétitif trop grand sur le reste du monde.

The US government, citing national security authorities, has issued an export control directive to suspend all access to Fable 5 and Mythos 5 by any foreign national, whether inside or outside the United States, including foreign national Anthropic employees. The net effect of this order is that we must abruptly disable Fable 5 and Mythos 5 for all our customers to ensure compliance. Access to all other Claude models is not affected. We apologize for this disruption to our customers. We believe this is a misunderstanding and are working to restore access as soon as possible. Read our full statement: anthropic.com/news/fable-myt…

La droite est en train de construire ses propres réseaux pour ne plus avoir à dépendre du bon vouloir des gauchistes : médias, réseaux sociaux, messageries, Il nous manque un réseau bancaire bien solide, bien indépendant, bien sécurisé. Personne peut s’occuper de ça ? Musk devait pas monter un truc ?

Introducing Claude Fable 5: a Mythos-class model that we’ve made safe for general use. Its capabilities exceed those of any model we’ve ever made generally available.

Nemotron 3 Ultra is now free on OpenCode text · 1M context · fully open source NVIDIA's latest open source model

Enfin ! Ça y est ! @Strategy a fait 2 choses que j'attendais avec impatience : 1/ Vendre des bitcoins 2/ Vendre une partie significative de ses réserves en cash dollars. Pourquoi suis je content ? Car l'idéologie est le pire ennemie du bon sens. Vendre des bitcoins est un élément de gestion essentiel pour arbitrer la meilleure façon de payer les dividendes des actions préférentielles. Au dessus de 1,22 vous vendez du MSTR car c'est moins cher pour l'actionnaire et au dessous de 1,22 vous vendez des bitcoins. C'est juste de la logique financière. L'essentiel c'est de juger @saylor à augmenter le nombre de bitcoins par action sur un mois ET d'augmenter le nombre de bitcoins dans l'entreprise sur 1 année ou un trimestre allez ;) 2/ Enfin, il a vendu une part significative de la réserve en dollars ! Pour moi, cette réserve est une verrue sur le bilan de @Strategy car fondamentalement, cette réserve ne sert qu'à rassurer les agences de notations. Or, le problème c'est que @saylor et les actionnaires de $MSTR sont irreconcilables avec la vision du monde des agences de notations. Les premiers voient Bitcoin comme étant "déjà adopté" car ce n'est qu'une question de temps et tout bitcoin en dessous de $10 Mio est un "cadeau" à saisir en chevauchant une volatilité extrême. Les deuxième voit la volatilité de Bitcoin comme un risque et pensent que l'adoption de Bitcoin peut échouer. Forcément, ces deux groupes ne peuvent pas lire la comptabilité de @Strategy de la même façon ... Or, faire une réserve de $2,25 mrd c'est autant de bitcoins en moins acheté à bas coût par l'entreprise. Avoir sacrifié l'essentiel de cette réserve pour racheter des obligations convertibles est donc, de mon point de vue, un très bon coup pour les actionnaires de $MSTR. Encore, une fois, ceux qui ne comprennent pas voient l'action $MSTR "chuter" sous les $150 tandis que les autres voient que leur bitcoin yoeld (btc/actions) est déjà de 10% cette année. Donc, en résumé : So far so good ^^

Bruxelles réfléchit à une taxe de 0,1% sur les transactions en cryptomonnaies qui pourrait rapporter jusqu'à 4 milliards d'euros par an au budget de l'UE l.bfmtv.com/3ZOJ

⚠️Un effondrement du secteur crypto ? En France, seules 14 sociétés sur une centaine ont reçu l'agrément #MiCA, en Europe 200 sur plusieurs milliers. Deadline le 1er juillet, après interdiction d'exercer ! Bravo la bureaucratie de l'UE... bfmtv.com/crypto/regulation/…

AHAHAHHAHAHAHAHAHAHHA

Dans mon entourage, une grosse partie de mes amis est sur cette ligne décroissantiste, avec tout le package qui va avec. L'argent c'est mal mais ils en veulent. Il faut moins prendre l'avion mais ils rêvent de voyager partout. Il faut consommer moins mais ils ne renoncent à rien de ce qu'ils aiment vraiment. Et tous ont un point commun : ils sont déprimés. L'un d'eux m'a même confié qu'il était sous antidépresseurs.

Claude Code est toujours aussi idiot et Opus 4.7 n’y a rien changé. Je vais annuler mon abonnement. Vous avez quoi comme alternative open source crédible pour remplacer Claude Code et Opus ? Claude avoue lui-même faire les choix les plus rapides, malgré le fait que mon Claude md lui demande explicitement l’inverse. Anthropic l’a donc configuré pour consommer le moins possible, quitte à faire de mauvais choix. J’ai configuré mon Claude md pour toujours choisir l’architecture la plus robuste, même si c’est plus long en dev, que ça consomme plus de tokens et que c'est plus coûteux en infra. Pour m’en assurer, j’ai créé une simulation (en mode effort max). Je lui ai décrit une suspicion de goulot d’étranglement dans un système de workers avec plusieurs fonctionnalités (une action d’une feature A bloque B). Il a exploré le code et confirmé mon intuition : un pool de workers partagé entre tous les flows, sans isolation par feature. Il m’a proposé deux options : - Option A : des pools séparés à l’intérieur du même processus (plus simple à déployer) - Option B : des containers workers dédiés par flow, avec vraie isolation processus et scaling horizontal indépendant (plus robuste) Il a tagué l’option A comme « Recommandée » et l’option B comme alternative. Pourtant, mon Claude md et mes besoins d’architecture auraient dû le pousser vers l’option B. Quand je l’ai poussé et que je lui ai demandé pourquoi B ne serait pas mieux, il a instantanément sorti tous les arguments en faveur de B : profils de ressources très différents entre les flows, scaling horizontal asymétrique, isolation de crash, etc. Et il a avoué que B était objectivement le bon choix. Son raisonnement technique pointait vers B depuis le début, mais son réflexe de packaging a choisi A. Un arbitrage implicite déguisé en arbitrage explicite. Le pire c'est que l'option B a déjà du code fonctionnel implémenté sur la moitié des features. Je lui ai demandé pourquoi il avait fait ça alors que mon Claude md interdit explicitement ce comportement. Il a reconnu sans filtre le faire parce que ses règles internes l’y poussent et que son harness a une pression de fond vers la simplicité. Alors j’ai renforcé la règle dans mon Claude md. J’ai ajouté un anti-pattern explicite avec un exemple concret, et un format forcé qui oblige Claude à justifier par écrit pourquoi chaque alternative est écartée. L’idée étant de rendre le biais impossible à cacher. J’ai donc relancé exactement le même test sur un nouveau Claude, sans le contexte de la session précédente. Résultat : il a encore tagué l’option simple en « Recommandée ». Le biais est tellement profond qu’il trouve de nouvelles voies d’évasion à chaque couche de règle qu’on ajoute. Je trouve ça tout bonnement inadmissible. Même en mode effort max, Claude veut systématiquement prendre les décisions les plus rapides et les moins optimales. C’est super chiant, car quand on active le mode max, c’est justement parce qu’on veut consommer des tokens, pas en économiser. Et même en forçant, c’est fatigant à l’usage : à chaque session, Claude essaiera toujours de prendre le chemin le plus économe. Pour de la production, je trouve ça dangereux, car il ne recommande pas la meilleure solution, mais celle qui coûtera le moins cher à Anthropic. Une personne qui sait ce qu’elle fait et qui review chaque plan pourra se battre contre Claude forcer à prendre les bonnes décisions. Mais il faudra rester attentif. Par contre, tous ceux qui ne savent pas ce qu’ils font ou qui ne font pas attention auront du mauvais code. Et je trouve ça assez moyen. Le modèle paraît intelligent et performant au premier abord et dans les benchmarks, donc tout le monde se repose dessus. Tout le monde l’utilise car il est à la mode. Mais en réalité, il est complètement bridé et prend par défaut des décisions contestables. Le tout facturé 200 € par mois. Je pense que je vais me tourner vers des interfaces agentiques open source, car là c’est n’importe quoi. Pour ceux qui ont testé les solutions chinoises, ça vaut quoi face à Claude ?

Le monde entier utilise des climatiseurs. En France, la Clim est méprisée et combattue par certains écologistes. Pourtant, elle permet de s’adapter au effets du changement climatique. Il est temps de déconstruire toutes les idées reçues sur la climatisation. THREAD (0/12)👇

Il faudrait supprimer le CDI et 99 % du Code du travail. Le CDI coûte trop cher aux employeurs et emprisonne les salariés. Il n’est pas adapté à un marché du travail mobile. Un marché du travail plus dynamique ferait baisser le chômage, et tout le monde serait plus heureux.

CDI is dead. Les grands groupes sont mort.