Most Amazing Feeling in the World. Thanks to the most amazing woman in the world. @badbeeby

If jokingly calling Michelle Obama a man is so bad, what would be their reaction if protesters gathered at Obama's front door with "rape michelle" signs? Asking for a friend.

you have to think of the “Michelle Obama is a man” as a meme it’s not serious think of it as something harmless like posting videos of a guy getting shot to death on a college campus in the replies of the tweets of his widow

BRO LITERALLY PREDICTED THIS

If I had Elon's money I would solve world hunger instantly.😡 Sent from a device purchased with with a sum of money that could have been used to feed an Ethiopian family for a year, but wasn't, because my generosity is purely hypothetical.

I think possibly the best thing about Elon Musk becoming a trillionaire is how angry it makes a bunch of losers who've never built a thing in their lives.

O primeiro trilionário do mundo é um africano autista com um filho trans As minorias venceram

Je vais partir du principe que tu es de bonne foi, parce que ton raisonnement est intuitif et que 90% des gens le partagent. Mais il repose sur trois erreurs factuelles, et ça vaut le coup de les regarder calmement. Erreur 1 : la fortune d'Elon n'est pas un tas d'argent. C'est de la propriété d'usines, de fusées et de satellites. "Prendre la moitié de sa tune", concrètement, ça veut dire forcer la vente de la moitié de SpaceX et Tesla. L'argent ne sort pas d'un coffre, il sort des entreprises elles-mêmes, qui passent sous contrôle de fonds étrangers ou d'États. Tu ne redistribues pas du cash, tu démantèles un outil de production. C'est la différence entre récolter des pommes et découper le pommier. Erreur 2 : "ça résout énormément de problèmes dans le monde". Cette expérience a déjà été tentée, en vrai. En 2021, le directeur du Programme Alimentaire Mondial de l'ONU a affirmé que 6 milliards de Musk pouvaient "résoudre la faim dans le monde". Réponse d'Elon : décrivez-moi exactement comment, comptabilité publique à l'appui, et je vends mes actions Tesla immédiatement. Le PAM a publié son plan. Verdict : ce n'était pas "résoudre la faim", c'était nourrir 42 millions de personnes pendant un an. Un an. Puis il faut re-payer, pour toujours. Le PAM avait d'ailleurs levé 8,4 milliards l'année précédente, et la faim était toujours là. Les ONG traitent les symptômes en boucle, jamais les causes, parce que leur financement dépend de l'existence du problème. Erreur 3, la plus importante : tu cherches ce qui sort vraiment les gens de la pauvreté. Bonne nouvelle, on a la réponse, et elle est massive. En 1990, 36% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Plus d'un milliard de personnes sorties de la misère en 30 ans. Par quoi ? Pas par la charité ni par l'aide internationale (plus de 1 000 milliards versés à l'Afrique en 60 ans pour un résultat à peu près nul). Par l'ouverture des marchés, l'industrialisation, le commerce. La Chine seule a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté en abandonnant le collectivisme, pas en taxant ses entrepreneurs. Donc fais le calcul complet. Option A : tu confisques 500 milliards, tu finances quelques années de programmes, l'argent est consommé, et tu as détruit la machine qui produisait les fusées, les voitures électriques et l'internet des zones rurales. Option B : tu laisses le meilleur allocateur de capital de sa génération réinvestir 100% de sa fortune dans des industries qui baissent les coûts pour tout le monde et emploient des centaines de milliers de personnes. L'option A soulage ta morale pendant 18 mois. L'option B sort des populations entières de la pauvreté pour toujours. La pauvreté ne se redistribue pas. Elle se résout par la création. C'est contre-intuitif, c'est frustrant, mais c'est ce que disent 200 ans de données.

Wainbow fwag wants Ewon Muskie to stop buying wockets and caws and instead use his bajiwwion dowwars to hewp peopwe 🥺👉👈 “He couwd end wowwd hungy!!” “He neber does anyfing for anybunny!!” “He shouwd fix heawfcare!!” “He shouwd buiwd houses!!” “He shouwd fund my gwaduate degree in Postcolonial Cwochet Studies!!”

i see people are upset that elon didn't generate his wealth the right way, drawing a 7 figure annual salary from a prestigious washington dc based ngo with a 25% program expense ratio

I really don’t understand true greed. If I was worth $1 trillion, you’d have to physically stop me from solving as many of the world’s problems as possible. Everyone would have access to cheap spaceflight, satellite coms, solar energy, electric cars, AI. I just don’t get it.

CyberSUV but with plastic injection instead of stainless steel with matching gold “paint” like Cybercab. Built on the unboxed process. $64,990 PREMIUM AWD. What we thinking? Good deal?

It’s never art for arts sake despite whatever the corpse of a Marxist thinks

"Elon arrivera jamais à faire des usines de puces." Je vois ce take dix fois par jour. C'est l'erreur de raisonnement la plus prévisible qui existe, et elle se démonte en deux minutes. Les sceptiques raisonnent par analogie. Jamais par premiers principes. Leur argument complet : personne ne l'a fait en moins de 40 ans, TSMC a brûlé 165 milliards en Arizona, une fab 2nm coûte 28 milliards et prend 38 mois rien qu'à construire, Tesla a zéro expérience des semis. Donc impossible. Tout est vrai. Et tout est non pertinent. "Ça a toujours pris 40 ans" n'est pas une loi de la physique. C'est juste la vitesse d'une industrie ossifiée qui n'a jamais été attaquée par quelqu'un qui pense aux atomes plutôt qu'au précédent. Alors on décompose la chaîne, du sable au chip qui calcule. Matière première (sable, silicium, wafers) : zéro contrainte physique, juste du capital et de l'énergie. Design : Tesla le fait déjà (FSD, Dojo). Lithographie EUV : le seul vrai goulot, mais c'est un problème de chèque et de file d'attente, pas de faisabilité. Process et yield : le vrai moat. Packaging, mémoire, test : coordination et capacité, pas de physique fondamentale. Question de premier principe sur chaque ligne : contrainte dure, ou contrainte molle ? Réponse : un seul goulot dur. Tout le reste est mou. Capital, coordination, yield, aversion au risque. C'est-à-dire, mot pour mot, la maison d'Elon. Et voilà le coup que tout le monde rate. TSMC est lent parce que c'est une foundry généraliste : 305 process différents, 12 000 produits, 500 clients. Chaque variante détruit le yield. Terafab fait l'inverse exact. Une fab, un seul design de puce. Le problème combinatoire qui rend le yield infernal s'effondre. Ce n'est pas TSMC qu'il reconstruit, c'est In-N-Out face à un restaurant de 300 plats. Ajoutez l'IA. La courbe de yield, ce truc qui prenait des années d'essais empiriques, c'est un problème d'optimisation et de détection de défauts. Exactement ce que l'IA compresse. Et qui a la flotte de GPU pour le faire ? Le mec qui construit la fab justement pour nourrir son IA. La boucle se referme sur elle-même. Et le edge personnel, ce n'est pas du folklore. SpaceX lui a appris à intégrer verticalement la supply chain la plus "impossible" qui existe et à diviser les coûts par 10. Tesla lui a appris le scaling manufacturing. Personne d'autre sur Terre n'a les deux cicatrices en même temps. "Aucune expérience des semis." Il n'avait aucune expérience des fusées en 2002, aucune de l'auto en 2008. Le pattern est toujours identique : il entre dans une industrie mature qui le prend de haut, il la décompose, il intègre, il gagne. "Qui va licencier l'IP de process ?" Intel a rejoint Terafab avec son node 18A. Le moat de 40 ans, il l'achète en un partenariat. "Trop de capital." 55 milliards en phase 1, jusqu'à 119 au total. Et la demande est captive (Tesla, SpaceX, xAI), pas un pari spéculatif externe. "Ses timelines slippent." Oui. C'est la seule concession honnête. Mais c'est un argument sur le quand, jamais sur le si. SpaceX était en retard. Tesla aussi. Les deux ont gagné. En retard n'a jamais voulu dire échec chez lui. Décompose la chaîne : pas une seule impossibilité physique. Que du capital, de la coordination et du yield. Les PNJ raisonnent par précédent. Le précédent vient de se faire annuler par premiers principes. Comme d'hab.

The reason that this ho-hum troon is getting the red carpet treatment by the media is because the idea of parading around the King's son as their new eunuch is a psychopathic tribal flex.

"My car also has FSD"

The reaction to blue origins collosal failure here... bottomless sympathy and unlimited forgiveness, versus the rooting for failure that Space X has suffered and continues to suffer, is so stark.

El Salvador had that problem. You won’t guess how they solved it.

“PLEASE DONALD ILL DO ANYTHING! ILL FUCKING SUCK YOUR DICK! YOU WANT ME TO EAT YOUR SHIT? ILL EAT YOUR FUCKING SHIT IN FRONT OF MY ENTIRE TWITCH CHAT”

Tesla should make a computer vision powered stop light control system that runs on HW4, identifies cars and pedestrians and coordinates the stoplights such that the least amount of energy is wasted from vehicles. The energy wasted when a semi truck stops 80,000 pounds with friction brakes is insane, and very often unnecessary. This project would perfectly align with Elon’s goals to solve traffic and transition to sustainable transport.