Ein Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige, insbesondere in der Form, wie es derzeit in Großbritannien geplant ist, behandelt allenfalls die Symptome eines tieferliegenden Problems: Den schleichenden Verlust des Prinzips Eigenverantwortung in europäischen Gesellschaften. Im Gegenteil, durch das Verbot wird der Nanny State ausgeweitet, was das Problem verschärft. Und dass es ein Einstieg in Totalüberwachung der sozialen Medien ist, kommt noch erschwerend dazu.

So sehen Russlands „Christlichen Werte“ aktuell in Kyiv aus…

This attack tonight on the Monastery by the Russians in Kyiv makes no sense. It has a parallel with the bombing of London’s St. Paul’s in 1940 by the Germans. It won’t work. Someone tell me the military necessity of the Russian attack. There is none.

Hier der volle Wortlaut der Frage und Ulbrichts Antwort, also das volle "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!" Zitat vom 15. Juni 1961: Frage Doherr: "Ich möchte eine Zusatzfrage stellen. Doherr, Frankfurter Rundschau. Herr Vorsitzender, bedeutet die Bildung einer freien Stadt Ihrer Meinung nach, dass die Staatsgrenze am Brandenburger Tor errichtet wird? Und sind Sie entschlossen, dieser Tatsache mit allen Konsequenzen Rechnung zu tragen?" Antwort Ulbricht: "Ich verstehe Ihre Frage so, dass es Menschen in Westdeutschland gibt, die wünschen, dass wir die Bauarbeiter der Hauptstadt der DDR mobilisieren, um eine Mauer aufzurichten, ja? Ääh, mir ist nicht bekannt, dass solche Absicht besteht, da sich die Bauarbeiter in der Hauptstadt hauptsächlich mit Wohnungsbau beschäftigen und ihre Arbeitskraft dafür voll ausgenutzt wird, voll eingesetzt wird. Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!" Bemerkenswert ist, dass Ulbricht von einer Mauer spricht, ohne explizit auf diese Form der Grenzsicherung angesprochen worden zu sein.

#AndiesemTag im Jahr 1961 erklärt der Staatsratsvorsitzende der DDR, Walter Ulbricht, auf die entsprechende Frage eines Journalisten hin: "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten.“ Zwei Monate später beginnt deren Bau.

Ich sehe gerade, dass die @seeheimer hier noch die Fahne der Sozialdemokratie hoch halten. Und da das wichtig ist, folge ich direkt mal und empfehle auch zu folgen.

Ich lass das mal so stehen.

Die wahrscheinlich ehrlichste Wahlempfehlung aller Zeiten. Und was wählt Ihr jetzt so?

Dieses Bild sollte in einer funktionierenden Demokratie ganz normal sein und nicht so viel Aufsehen erregen. Vertreter aller Parteien, ob CDU, SPD, FDP, Tierschutzpartei, AfD, Grüne, Linke oder BSW, sollten menschlich und sachlich miteinander reden können.

War es Mord? #AndiesemTag 1886 stirbt der bayerische König Ludwig II. im Würmsee (heute Starnberger See). Die Umstände seines Ablebens sind bis heute ungeklärt und es gibt viele Verschwörungstheorien um den Tod des Königs. Das Pastellbild zeigt ihn auf dem Totenbett.

In den letzten Tagen lese ich im Zusammenhang mit der Diskussion um von LLMs erstellte Texte immer wieder Sätze wie: "Ein KI-Text IST von Menschen geschrieben, er kann ja auch nur reproduzieren, was mal eingespeist wurde." - und genau das halte ich für viel zu einfach gedacht: Zunächst sollte man IMHO bedenken, dass es beim Menschen auch nicht anders ist: Unser Gehirn - oder vielleicht auch das, was wir Geist nennen - wird über die reinen Reflexe und Grundfunktionen hinaus von Anfang an trainiert: durch Geräusche und Stimmen, die es im Mutterleib hört, das erste helle Licht nach der Geburt, Berührungen, den Geschmack von Muttermilch, Stimmen, Bilder, Musik, Sprache, Lieder, Texte, Filme, Zahlen, das erste Bier, die binomischen Formeln - und auf dieser Basis schaffen wir uns unser Bild der Welt. Das ist eigentlich ähnlich wie das Training eines LLM, bei dem statistische Muster gelernt werden: wie Sprache funktioniert, welche Konzepte zusammenhängen, wie Argumente aufgebaut sind. Daraus reproduziert unser Gehirn im Alltag Gelerntes, rekombiniert es aber auch zu Neuem: Wir können ein gelerntes dadaistisches Gedicht reproduzieren und können selbst ein neues dadaistisches Gedicht schreiben. Das kann eine KI auch. Wir können auch einen neuen Lyrikstil erfinden, aber das kann eine KI (inzwischen) ebenfalls. Wenn es etwas allein dem Menschen Innewohnendes gibt, müssten wir vielleicht wissen, was ein ausgewachsenes menschliches Gehirn denkt, das nie etwas gehört, gesehen, geschmeckt oder gespürt hat, also auf sich allein gestellt "untrainiert" ist. Könnte es ein Bild von seiner Existenz haben? Einsamkeit, Angst und Freude spüren? Welche Sprache würde es entwickeln? Oder wäre es nur leer? Provokativ gesprochen: Letztlich ist das Gehirn vielleicht gar nicht mehr als ein großes natürliches LLM, das ein vermeintliches Bewusstsein hat. Selbst wenn man das für (bewusst) überzogen hält, kann man meines Erachtens doch feststellen: Wenn KI nur reproduziert, weil sie aus menschlichen Texten gelernt hat, dann reproduziert der Mensch ebenfalls, weil auch er gelernt hat. Der Unterschied liegt nicht darin, dass der Mensch voraussetzungslos schöpft und die KI nur abschreibt. Der Unterschied liegt eher darin, dass der Mensch ein verkörpertes, sterbliches, soziales Wesen ist, während die KI ein statistisches Sprachsystem ohne eigene Betroffenheit bleibt - und selbst das ist vielleicht nichts, was für alle Zeiten unveränderlich sein muss. Ich könnte zu diesem Themenkomplex jetzt noch viel mehr schreiben und bin in anderen Kontexten gerade auch an dem Thema dran. Für heute möchte ich es bei diesem Denkanstoß belassen. Ich weiß, für viele ist das ein schwer zu ertragender oder zumindest unangenehmer Gedanke. Aber es erdet einen sehr, sich dessen bewusst zu machen.

Die neue Stromberg-Folge ist raus.

Gemini und Döpfner haben Recht. Und es ist erst der Anfang.

Wie ich die Debatte um KI geschriebene Texte verfolge.

Und, habt Ihr auch schon alle die Like Animation zum SpaceX IPO gesehen? Und wer von Euch hat $SPCX geordert?

#AndiesemTag 1987 hält der damalige U.S. Präsident Ronald Reagan seine berühmte Rede in West-Berlin. Vor der Kulisse des Brandenburger Tors, das hinter der Mauer lag, spricht er die berühmten Worte: "Mr. Gorbachev, open this Gate. Mr. Gorbachev, tear down this Wall!"

Einige unterstellen mir, mich interessiere der berufliche Background von High Performer Lord Gelbhelmchen nur, um ihn bloßzustellen und zu canceln. Nein, mich interessiert nicht mal sein konkreter Arbeitgeber. Mich interessiert eigentlich nur, in welchem Bereich er High Performer ist (und was ein High Performer eigentlich so macht), um seine Aussagen im Kontext zu verstehen. Insbesondere würde mich interessieren, ob er in der Privatwirtschaft unterwegs ist oder iwS im öffentlichen Sektor. Persönlich wünsche ich ihm jedenfalls alles gute, auf dass er weiter sein glückliches Leben in Berlin Mitte leben kann und sein Arbeitgeber ihm dieses bis zum Renteneintritt finanziert. Ansonsten: Er ist eh schon ein Meme, das aber schon auf einem Level, das (zumindest Stand der Dinge) komplett von seiner Identität entkoppelt ist. Ob es nur für ein Strohfeuer reicht oder für die Ewigkeit, ist eine weitere Frage.

Einige wundern sich, dass es sowas wie Amokläufe "damals in den 1960ern" schon gegeben hat. Die Zeiten waren tatsächlich viel härter und unsicherer als die heutigen. Das ist aber kein Grund, heutige Gewalttaten zu relativieren und zu sagen, dass es früher ja auch nicht besser war. Deutschland war auf einem guten Weg zu einer sicheren und wohlhabenden High Trust Gesellschaft, der durch falsche Entscheidungen insbesondere ab 2015 ff. abgebrochen wurde. Beide Aspekte gehören zur umfassenden Betrachtung dazu.

Über diesen Punkt wird in der gesamten Migrationsdebatte viel mehr zu reden sein.

"Die Maschine der Zukunft wird nicht einfach intelligent sein oder nicht intelligent sein. Sie wird die Ordnung widerspiegeln, in der sie entstanden ist."