In de comments en via de Twitter-accounts van enkele doorgewinterde statistici klinkt de kritiek dat een eerstejaars journalistiek wel weet wat je wel en niet met data kan doen. Dit om de media-rel te relativeren die
@mboudry veroorzaakt heeft. Maar daar gaat de rel niet over. De rel is in het klein een poppenkast over de wereld waarin wij kennelijk leven. Door in de kramp te schieten krijgen wij kijkers een allegorie of modern sprookje te zien over de wereld waarin wij onszelf terugvinden. Boudry weet natuurlijk dondersgoed wat de implicatie is van die getallen onder de pet houden omdat hij zich baseert op zijn eigen bevindingen en research. De kramp en de verdedigensreflex van de huis- tuin- en keukenstatistici zijn echter allemaal onderdeel van het schouwspel. Het bevestigt alleen maar de these die Boudry met zijn gonzo-actie op speelse wijze publiekmaakt. Waarom de test niet herzien of hernemen of terugtrekken? Waarom geen grotere poel nemen als die data niet representatief zijn? Waarom het tv-item niet simpelweg terugtrekken zoals dat wel kon met de bultrug? Etc etc. We weten natuurlijk maar al te goed waarom. Het is simpelweg een taboe. Het mag en kan niet worden onderzocht zoals
@Ayaan al jarenlang blootlegt. En het taboe zou misschien taboe gebleven zijn ware het niet dat de media nu al twee jaar zijn hand overspeelt door in de brede zin des woords maar gewoon 'mannen' preventief de schuld te geven, minority report style, o.a. met bespottelijke piramides van Emancipator, lespakketten rond de 'documentaire' Adolescence, en ononderbouwde frames over de Manosphere die als subcultuur nauwelijks wordt begrepen. Iets taboe houden is één ding, maar grofweg 49% van je bevolking framen als potentiële dader met een set aan leugens en suggesties (wij eisen de nacht op, altijd een man, etc) is vragen om tegengeluid. En dat dit tegengeluid momenteel alleen de mainstream kan penetreren middels gonzo en trolling is een bij-effect van diezelfde hermetische propagandistische stijl van de mainstream. Wat mij betreft laten deze "amateur" zondags-statistici zich juist kennen door zich niet achter de ludieke actie van Boudry te scharen. Mij maakt het overigens allemaal niet uit. Ik heb een onafhankelijk YouTube-kanaal en voor mij is dit schouwspel allemaal popcorntime 😎🍿het is een feest om te zien dat iedereen zich zo laat kennen
Bij Boze Geesten over hoe de VRT-rel begon.
@michiellieuwma
P.S. Ik doe hier nogal laconiek over "something something representativiteit", niet omdat ik het belang van representativiteit in de statistiek niet snap, maar omdat ik sterk vermoedde dat die uitleg een "smoesje" was. Toen de VRT eindelijk alle ruwe data vrijgaf, bleek dat ook te kloppen. Het probleem met "representativiteit" was in een handomdraai op te lossen (gooi die Nederlanders eruit!), en de oplossing zat al gewoon in de dataset (onderverdeling per geografische regio). Hier het hele verhaal:
substacktools.com/sharex/A9q…