Joined April 2024
- Tweets 1,124
- Following 500
- Followers 1,119
- Likes 2,562
36 Photos and videos
Pinned Tweet
Twist. De stemming over de conversiewet is uitgesteld naar 16 juni.
Vandaag bood @genderzorgen namens bezorgde ouders een petitie aan bij de Eerste Kamer.
Het gaat om ouders die zich zorgen maken over de behandeling van hun kind met genderdysforie. Ouders die vragen stellen bij sociale transitie, druk vanuit school of hulpverlening, en trajecten richting puberteitsremmers, hormonen of operaties.
Hun punt is simpel: ouders kregen steeds te horen dat deze wet niet over ouders gaat. Maar in het debat bevestigde initiatiefnemer Becker dat ouders onder omstandigheden strafrechtelijk wél vervolgbaar kunnen zijn.
Wanneer wordt ouderlijke bezorgdheid “indringend”? Wanneer wordt advies “stelselmatig”? Waar ligt de grens tussen bescherming en strafbaar gedrag? Die vragen bleven onbeantwoord. De wet definieert deze begrippen niet. De grens ligt nergens vast. Maar zelfs als ouders indringend en stelselmatig bezorgd zijn over de behandeling van hun kind: is dat een zaak voor het strafrecht?
Goed dat de stemming is uitgesteld. Media zouden nu niet alleen politici en lobbyorganisaties moeten spreken, maar vooral ouders zelf!
eerstekamer.nl/nieuws/202606…
8
52
159
7,624
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Natuurlijk is het wel een antwoord. Jij buigt 'vrouwen doen de afwas' gewoon om tot 'wie de afwas doet is een vrouw'.
3
7
57
725
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
This is the most explosive story you’ll read all month, but the mainstream media won’t say a word about it.
An anonymous researcher has created a database of donations made to LGBTQ causes by over 1,600 major corporations, including all of the Fortune 500 companies and every corporation given a score by the 2022-2023 HRC Corporate Equality Index, from 2022-2024.
These donations, given to more than 2,500 separate groups and beneficiaries, add up to over a BILLION dollars.
“Gender affirming care,” however, is a $6 billion/year industry — two years’ investment recouped 6x over, year after year after year.
Everything we’ve suspected is true, and here’s the proof. Gender ideology is indeed a creation of corporate greed, meant to sucker people - especially children - into a lifetime of medicalization, thus creating a steady stream of income for shareholders.
Thousands of little donations - at an average of $400k - to small “grassroots” organizations deliberately created the false impression that gender ideology was a legitimate civil rights movement. I don’t know about y’all, but I’ve never heard of a civil rights movement with 1,600 corporate sponsors before.
1,600 major corporations, including the world’s 500 largest, handed these people more than a BILLION dollars from 2022-2024 — and they think they’re marginalized? That they’re vulnerable?
They have used every last dollar of that money to oppress people who actually are vulnerable, whining the whole time that telling them “no” is violence.
Look at them, with their corporate ideology that was cooked up in boardrooms to maximize profits, repeating whatever strategic lie the advertising department came up with last week.
What is it this time? We’ve already heard that “trans girls” get periods, that hormones make your feet shrink, that there’s no physical difference between men and women, and that women’s sports should be taken over by men because not enough people care about them — so what’s next on the List of Obvious Nonsense?
If you watch closely, you can see the “unrelated” accounts all swing into action repeating the new lie. When they don’t have anything in particular, they resort to repetition, knowing that some people come to believe the things they hear over and over again, even when they objectively know better.
The researchers also included a sample of the DEI policies enacted by corporations, although they were “too numerous to list in full.”
This database makes one thing very clear. DEI initiatives undertaken by major corporations were not a response to public pressure: rather, they were created to pressure the public.
There is no massive pro-trans grassroots movement; it’s just a bunch of corporations funding a thin, loud layer of fanatics, bullying groups of uncertain people who think they’re doing the right thing.
lgbtdatabase.com
(reposted to clarify the time period covered by the database)
49
695
1,850
106,830
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Jun 12
Our CEO, Kate Barker, calls for organisations and institutions to explain who the ' ' people are, why they support them and what they have to do with LGB people.
lgballiance.org.uk/lgb-inter…
145
411
1,694
75,392
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Jun 12
All of that, but this particularly.
Jun 12
Following youth who medically transition for an average of 2.4 years is not likely to detect the true detransition rate among them, given that researchers believe it can typically take several years for detransitioning in this population to occur.
And then there is the fact that this clinic did not reach out to these patients after they left the clinic, which happened automatically once they became adults. So there is no way of knowing if they detransitioned past their adolescence.
I am in the process of writing an article about a pediatric gender clinic doctor who once presented data at a conference with two years of follow-up of youths attending gender clinics and found that among those who underwent gender-transition treatment, there was no treatment regret at that point. This physician presented the study as evidence of great success.
I have interviewed a patient of hers who detransitioned six years after being put on testosterone. This patient is deeply unhappy about the care they received and believes that the doctor harmed them egregiously. If they had been in the aforementioned study, their detransition would not have been detected due to insufficient follow-up time.
4
11
922
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Eerste Kamerleden zouden deze vraag moeten beantwoorden: Kunt u erkennen dat mensen legitiem van mening kunnen verschillen over wat genderidentiteit is en of het een werkelijk bestaande innerlijke eigenschap is? Zo ja, waar waarborgt uw wet dat een professional die opvatting mag uitspreken en vanuit die visie kritisch mag behandelen?
1
7
32
505
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Je zou willen dat Eerste Kamer leden dit op de valreep gaan begrijpen: dat het goedkeuren van de Conversiewet juist kinderen en jongeren - en zeker degenen die (proto) lesbisch of gay zijn - in de armen van de uitvoerders van conversietherapie drijft.
Namelijk, de genderkliniek in, waar goedwillende volwassenen die geloven in hun door geen enkele review ondersteunde 'zorg', het lichaam aanpassen ipv een kind te ondersteunen in volwassen worden in het lichaam dat hij of zij heeft.
Niemand wordt in het verkeerde lichaam geboren. De meeste kinderen groeien over 'genderdysforie' heen, en er blijken overigens vaak heel andere factoren belangrijk te zijn voor het ontstaan of in stand houden van de psychische klachten.
Geef alle kinderen - ook die met 'genderdysforie' - zorg die hen helpt, ipv hun leven voor altijd te beperken.
Most of the teenagers harmed by these reckless zealots are lesbian or gay. This is the only Conversion Practice that is happening, at scale, in the UK.
2
6
26
623
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Jun 12
Fenomenale vervolgcolumn van Jolande Withuis. Veel critici van haar vorige, bewezen juist haar betoog: het gevaar van ideologische groepsdenk.
Mensen als Jolande Withuis geven mij spranken hoop in donkere dagen: zij zien de mens, de mens, altijd de individuele mens ❤️
Jun 12
Hier de krachtige column van Jolande Withuis. Lees ook haar oordeel over Bluesky.
21
176
654
12,650
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Jun 11
Please follow developments on sex and gender in the EU and get involved if you possibly can.
Self-ID is being pushed by fanatical activists. Most politicians know next to nothing about these issues and think they should simply defer to “the experts.”
The people they think are “the experts” are the fanatical activists.
Most politicians steer clear of the issue and simply give in to the activists for a quiet life.
Meanwhile, the rights of women and LGB people are being trashed and measures recommended that cause serious mental and physical harm to children.
Looking away is not an option.
Jun 11
European citizens were shocked to find out last year that the EU was instructing member states to allow children to change their legal sex markers. Many didn't even realise that this is already allowed in a number of countries already.
Why didn't they know? Because #NoDebate. Now @ILGAEurope want people to know about the laws they lobbied for in secret, because the ball is rolling and nobody can stop it. @khugendubel
5
225
555
11,912
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Jun 10
Dit is echt de waanzin ten top. De hele erfelijkheidsleer, de evolutietheorie en de oorsprong van soorten is gebaseerd op het bestaan van mannelijke en vrouwelijke geslachtscellen. Dat weglaten in de biologieles en vervangen voor vage gendergevoelens legt de bijl aan de fundamenten van de biologische wetenschap.
Raadselachtig hoe dit soort postmoderne flauwekul zo mainstream heeft kunnen worden, tot op de hoogste niveaus. Het tast het realiteitsbesef aan en is daarom een buitengewoon zorgelijk fenomeen dat ook zichtbaar wordt in andere domeinen.
De waarheid is per definitie een menselijk construct, volgens sommigen van goddelijke oorsprong, maar dat concept is in een proces van eeuwen afgetast en bijgeslepen, het is daarom een kostbaar goed. Als de waarheid al te bewegelijk wordt valt de gemeenschappelijke werkelijkheid als een kaartenhuis in elkaar. Betekent wellicht dan toch het einde van de westerse beschaving. Of is dat al te somber?
Een folder die biologieleerkrachten aanraadt niet meer te spreken over ♂ en ♀voortplantingssystemen, verkoopt geen inclusie maar wel regelrechte larie. Respect voor elke leerling én correcte biologielessen kunnen perfect samengaan. Houd deze nonsens aub uit onze scholen.
8
81
217
4,606
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
"Maar zou er dan wel bewijs zijn dat een kind een innerlijke identiteit heeft die losstaat van het lichaam? Ik ben er heel benieuwd naar."
Nee, die is er niet. Wat deze deskundigen aanhalen over 'gender' is - zonder dat dit benoemd wordt - de ontwikkelingspsychologische theorie van Lawrence Kohlberg, in 1966!
De goede man schreef 'gender' maar bedoelde natuurlijk niet het warrige begrip dat 'gender' 60 jaar later is geworden: hij schreef over SEKSE, maar dan netjes aangeduid. Daar bestaat totaal geen twijfel over.
Het kapen van Kohlberg's ontwikkelingspsychologische theorie om genderideologie wit te wassen, getuigt van zeer weinig psychologisch en historisch besef, en is problematisch.
En dan nog: de stap van het (foutief geïnterpreteerde) 'gender' naar het (aan zware culturele factoren onderhevige) begrip 'genderidentiteit' vereist een metafysische kijk op sekse die ruim 90% van de bevolking niet met je deelt.
Ik zie niet hoe hier ooit iets positiefs uit voor kan komen.
#StopDeConversieWet
2
3
18
309
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Jun 10
[1/2] "Er is niets mis met non-binaire of trans kinderen"
Blijkbaar wel, want transkinderen moeten chemisch gecastreerd worden om hun puberteit te blokkeren.
Mijn zorg zou zijn: hoe maak ik mijn kind weerbaar tegen de genderonzin die op scholen onderwezen wordt.
10
9
100
2,454
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Jun 10
Absurde tekst, inderdaad. Als genderbeleving subjectief is, dan kun je nooit met een ‘representatieve steekproef’ objectief vaststellen welk percentage van de bevolking transgender is. Het is allemaal volstrekte lulkoek, en helaas nog gevaarlijk ook.
Volgens de Volkskrant is er geen bewijs dat kinderen aan hun geslacht kunnen gaan twijfelen als je ze vertelt dat mensen eigenlijk iets anders in hun hoofd kunnen zijn dan hun lichaam is.
Maar volgens dezelfde Volkskrant is de genderzorg wel gestegen omdat kinderen die "worstelen met hun genderidentiteit" eerder hulp gaan zoeken.
Praten over gender zou het kind niet beïnvloeden, maar wél als het helpt om een andere genderidentiteit in jezelf te herkennen.
En "het gesprek over gender met je kind" is enerzijds stereotypen doorbreken (helemaal mee eens), maar anderzijds "kun je ook in jip-en-janneketaal uitleggen: sommige mensen worden geboren als jongen, maar voelen zich een meisje, of andersom."
Maar zou er dan wel bewijs zijn dat een kind een innerlijke identiteit heeft die losstaat van het lichaam? Ik ben er heel benieuwd naar.
Het meest absurde vind ik hier dat gesproken wordt over "non-binaire kinderen". Maar een prepuberaal kind bevestigen dat het eigenlijk "geen van beide" is, betekent onvermijdelijk dat je het kind leert twijfelen aan zijn of haar lichaam. In de puberteit wordt je lichaam namelijk toch heel 'binair', zeg maar.
Wat roken ze op die redactie?
volkskrant.nl/opvoeden/prate…
3
2
12
469
Volgens de Volkskrant is er geen bewijs dat kinderen aan hun geslacht kunnen gaan twijfelen als je ze vertelt dat mensen eigenlijk iets anders in hun hoofd kunnen zijn dan hun lichaam is.
Maar volgens dezelfde Volkskrant is de genderzorg wel gestegen omdat kinderen die "worstelen met hun genderidentiteit" eerder hulp gaan zoeken.
Praten over gender zou het kind niet beïnvloeden, maar wél als het helpt om een andere genderidentiteit in jezelf te herkennen.
En "het gesprek over gender met je kind" is enerzijds stereotypen doorbreken (helemaal mee eens), maar anderzijds "kun je ook in jip-en-janneketaal uitleggen: sommige mensen worden geboren als jongen, maar voelen zich een meisje, of andersom."
Maar zou er dan wel bewijs zijn dat een kind een innerlijke identiteit heeft die losstaat van het lichaam? Ik ben er heel benieuwd naar.
Het meest absurde vind ik hier dat gesproken wordt over "non-binaire kinderen". Maar een prepuberaal kind bevestigen dat het eigenlijk "geen van beide" is, betekent onvermijdelijk dat je het kind leert twijfelen aan zijn of haar lichaam. In de puberteit wordt je lichaam namelijk toch heel 'binair', zeg maar.
Wat roken ze op die redactie?
volkskrant.nl/opvoeden/prate…
18
19
104
4,217
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Jun 10
Dit is precies het gevaar van deze wet, dat therapeuten deze jongens niet meer durven te helpen.
De wet tegen “homogenezing“ lijkt op het eerste gezicht goed te zijn voor homoseksuelen maar kan juist desastreuze gevolgen hebben voor deze jongens.
x.com/genspect/status/206446…
Incredible testimony from @drjosephburgo : “These young men live with surgical changes that they can't reverse, including the removal of their testicles, the inversion of their penises into a neo vagina, and often the loss of sexual function or pleasure, and that's for life. They're also trapped in a body that requires ongoing medical care due to surgical complications, again for life.”
2
6
401
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Jun 9
Vandaag bood ik de petitie van bezorgde ouders en anderen die hun zorgen delen over de Wet strafbaarstelling conversiehandelingen aan bij de Eerste Kamer. Ik las een brief voor van één van de ondertekenaars, een ouder die er zelf niet bij kon zijn, om de relatie met haar kind te beschermen. Dit schreef zij:
"Ik ben één van de ouders die heeft getekend.
Het moeilijkste van het proces rondom de petitie is iemand vinden die de petitie aanbiedt. Het is kwetsbaar om rondom deze kwestie uit de anonimiteit te treden. De huidige publieke sfeer rondom de genderkwestie is sterk gepolariseerd.
Het is 9 jaar geleden dat mijn inmiddels volwassen dochter zich via social media ging verdiepen in gender en daaruit zeer verstrekkende conclusies trok voor zichzelf.
Als ruimdenkend mens, die iedereen de persoonlijke vrijheid gunt om te leven zoals past wanneer dat niet schadelijk is voor anderen ben ik toch van de ene in de andere verbazing gevallen over hoe jonge mensen eenvoudig en snel toegang krijgen tot zeer ingrijpende, medische behandelingen. Genuanceerd en gedegen onderzoeken, ontdekken en rijpen lijkt niet meer mogelijk in deze.
De oorsprong en bedoeling van de conversiewet is zeer begrijpelijk. Tegelijkertijd zie ik dat in de toekomst helaas de keerzijde van het huidige genderbeleid opnieuw duidelijk zal maken dat hier kwetsbare mensen geweld is aangedaan.
Dat inzicht is gebaseerd op mijn persoonlijke ervaringen en waarnemingen in het traject van mijn dochter én op die van verschillende andere ouders die ik in de loop der jaren heb ontmoet.
Allemaal weldenkende mensen die het beste voor hun kind willen op een goede, gedegen manier en geen snelle beslissingen met grote gevolgen in een fase waarin de identiteit nog volop ontwikkelt.
Het is mij gelukt om in gesprek en contact te blijven met mijn kind. Helaas is dat vaak niet het geval, mede door de opstelling van medici en hulpverleners.
Graag had ik u de petitie persoonlijk aangeboden, maar omdat ik prioriteit geef aan de anonimiteit ten behoeve van de relatie met mijn kind ben ik er niet.
Ik vertrouw op de wijsheid en menselijkheid van u en uw collega’s."
6
10
29
1,067
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Jun 9
Vandaag stond de stemming in de Eerste Kamer gepland over de Wet strafbaarstelling conversiehandelingen.
De stemming is uitgesteld tot volgende week dinsdag.
Senator Walenkamp vroeg hoofdelijke stemming aan. Normaal stemt de Eerste Kamer als fractie; anoniem en collectief. Bij hoofdelijke stemming wordt elke senator bij naam opgeroepen en moet hij of zij individueel ja of nee zeggen; publiekelijk, op eigen titel.
Volgende week wordt ook gestemd over de motie-Schalk, die vraagt de behandeling aan te houden totdat de Raad van State advies heeft gegeven over de wet.
De petitie van bezorgde ouders staat nu officieel op de website van de Eerste Kamer.
Er is meer tijd. De stem van ouders is gehoord.
eerstekamer.nl/nieuws/202606…
2
5
15
388
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
De stemming over de anti-conversiewet is uitgesteld tot volgende week dinsdag!
Ook is er een petitie aangeboden door een groep bezorgde ouders [@genderzorgen] voor uitstel tot het advies van de Gezondheidsraad over de transgenderzorgrichtlijnen, die wordt 30/06 verwacht.
4
9
31
1,180
Geachte leden van de @EersteKamer,
Op 2 juni behandelde u de Wet strafbaarstelling conversiehandelingen. Op 9 juni stemt u. Daarom schrijf ik u nog één keer.
In het acht uur durende debat besprak u bijna alles, maar het was opvallend dat het meest essentiële punt onbesproken bleef: seksuele gerichtheid en genderidentiteit zijn twee fundamenteel verschillende zaken.
Bij homoseksualiteit is duidelijk wat conversietherapie doet: iemand wordt onder druk gezet om zijn seksuele gerichtheid te ontkennen of te veranderen. De omgeving zegt tegen het individu: jij moet je aanpassen aan onze norm.
Bij genderidentiteit gebeurt iets anders. Daar gaat het niet om een verlangen dat wordt onderdrukt, maar om een idee over het eigen lichaam dat door anderen bevestigd moet worden.
Het idee dat genderidentiteit losstaat van het lichaam is géén neutraal gegeven. Het is een overtuiging; een geloof. Anders dan geslacht is genderidentiteit niet objectief vast te stellen en kan het daarom onmogelijk dienen als grondslag voor strafrecht.
Mensen mogen naar hun overtuiging leven. Maar zodra de staat kritiek daarop strafrechtelijk verdacht maakt, verliest zij haar neutraliteit.
Een vrije staat beschermt burgers tegen dwang, niet ideeën tegen kritiek.
Het gevaar zit niet alleen in wat deze wet letterlijk verbiedt, maar in de bestuurlijke werkelijkheid waarin die terechtkomt. Het absurde is dat het niet-toetsbare 'genderidentiteit' via beleid, onderwijs, zorg, taalrichtlijnen, trainingen en subsidies allang tot beleidsfeit is gemaakt. Kritiek erop geldt steeds minder als kritiek op een idee en steeds meer als discriminatie van een mens.
Zo krijgt een geloof bestuurlijke macht: eerst beleid, dan discriminatierecht. En nu strafrecht. De overheid beschermt dan niet langer alleen tegen dwang, maar dwingt erkenning van een fictieve werkelijkheid af. Wie niet bevestigt of meebuigt, wordt bestuurlijk en uiteindelijk strafrechtelijk verdacht.
Daarom is deze wet zo gevaarlijk. Wat nu al via schoolbeleid, zorgprotocollen, subsidies en meldpunten wordt afgedwongen, krijgt straks het strafrecht als stok achter de deur. Dan wordt gewone tegenspraak geen meningsverschil meer, maar een mogelijk juridisch risico.
Dan wordt het bevestigen van het zelfbeeld de enige veilige optie. Twijfelen wordt riskant. Onderzoeken wordt verdacht. En tegenspreken wordt een vorm van “onderdrukking”. Een kind dat zegt “ik ben het andere geslacht” verdient zorgvuldigheid, liefde en bescherming. Geen vernedering of dwang, maar óók geen systeem dat volwassenen bang maakt om nog hardop te vragen wat er nou werkelijk aan de hand is.
Ik vraag u niet om conversiepraktijken goed te praten, maar om het verschil te blijven zien tussen bescherming tegen dwang en strafrechtelijke bescherming van een ideologie.
De Eerste Kamer is geen applausmachine voor moreel klinkende wetgeving. Uw taak is juist om te toetsen wat de Tweede Kamer onder druk van framing, emotie en goede bedoelingen heeft laten liggen.
Mijn dringende oproep is: stem tegen deze wet. Wie deze wet aanneemt, draagt de verantwoordelijkheid voor het afbreken van de neutraliteit van de staat.
Homoseksuele jongeren verdienen bescherming tegen vernedering en dwang. Kinderen met genderproblemen verdienen vrije, zorgvuldige zorg. En burgers verdienen een overheid die geen geloof tot wet maakt.
16
111
260
8,803
Stemming uitgesteld naar 16 juni!
x.com/EdelGeertje/status/206…
Twist. De stemming over de conversiewet is uitgesteld naar 16 juni.
Vandaag bood @genderzorgen namens bezorgde ouders een petitie aan bij de Eerste Kamer.
Het gaat om ouders die zich zorgen maken over de behandeling van hun kind met genderdysforie. Ouders die vragen stellen bij sociale transitie, druk vanuit school of hulpverlening, en trajecten richting puberteitsremmers, hormonen of operaties.
Hun punt is simpel: ouders kregen steeds te horen dat deze wet niet over ouders gaat. Maar in het debat bevestigde initiatiefnemer Becker dat ouders onder omstandigheden strafrechtelijk wél vervolgbaar kunnen zijn.
Wanneer wordt ouderlijke bezorgdheid “indringend”? Wanneer wordt advies “stelselmatig”? Waar ligt de grens tussen bescherming en strafbaar gedrag? Die vragen bleven onbeantwoord. De wet definieert deze begrippen niet. De grens ligt nergens vast. Maar zelfs als ouders indringend en stelselmatig bezorgd zijn over de behandeling van hun kind: is dat een zaak voor het strafrecht?
Goed dat de stemming is uitgesteld. Media zouden nu niet alleen politici en lobbyorganisaties moeten spreken, maar vooral ouders zelf!
eerstekamer.nl/nieuws/202606…
1
1
153
Twist. De stemming over de conversiewet is uitgesteld naar 16 juni.
Vandaag bood @genderzorgen namens bezorgde ouders een petitie aan bij de Eerste Kamer.
Het gaat om ouders die zich zorgen maken over de behandeling van hun kind met genderdysforie. Ouders die vragen stellen bij sociale transitie, druk vanuit school of hulpverlening, en trajecten richting puberteitsremmers, hormonen of operaties.
Hun punt is simpel: ouders kregen steeds te horen dat deze wet niet over ouders gaat. Maar in het debat bevestigde initiatiefnemer Becker dat ouders onder omstandigheden strafrechtelijk wél vervolgbaar kunnen zijn.
Wanneer wordt ouderlijke bezorgdheid “indringend”? Wanneer wordt advies “stelselmatig”? Waar ligt de grens tussen bescherming en strafbaar gedrag? Die vragen bleven onbeantwoord. De wet definieert deze begrippen niet. De grens ligt nergens vast. Maar zelfs als ouders indringend en stelselmatig bezorgd zijn over de behandeling van hun kind: is dat een zaak voor het strafrecht?
Goed dat de stemming is uitgesteld. Media zouden nu niet alleen politici en lobbyorganisaties moeten spreken, maar vooral ouders zelf!
eerstekamer.nl/nieuws/202606…
8
52
159
7,624
Lees hier de tekst van hun petitie: genderzorgen.wordpress.com/z…
14
304