Surveiller à la place de protéger, c'est le risque que fait peser le projet de loi RIPOST. La vidéosurveillance algorithmique avait été présentée comme un outil exceptionnel, temporaire, né du contexte des Jeux olympiques. Elle est aujourd'hui prolongée, étendue, normalisée, sans aucun véritable débat de société. @sachabenhamou_, notre directeur des affaires publiques, a accordé une interview à Atlantico sur les enjeux de ce texte. Voici ses extraits les plus marquants. 🔹 Ces dispositifs sont toujours présentés comme visant les autres : les délinquants, les trafiquants, les fauteurs de troubles. Une fois inscrits dans le droit, ils s'appliquent potentiellement à tous. 🔹 La question n'est pas de savoir si l'on a quelque chose à se reprocher. C'est de savoir si l'on accepte de vivre dans un pays où circuler près d'une frontière devient un motif suffisant pour être contrôlé, fouillé, tracé. 🔹 Un État faible dans ses missions essentielles peut devenir très puissant dans ses capacités de contrôle. 🔹 Pour assurer la sécurité tout en respectant les droits, il faut des moyens humains. Ce qui suppose des choix budgétaires et de réformer l'État social-administratif pour réinvestir dans le régalien. 📄 Interview complète en commentaire. #Libertés #VSA #RIPOST #ÉtatDeDroit #GénérationLibre

🩺 Un compte piraté, ça se referme. Un dossier médical qui fuite, jamais. Fin octobre 2025, MonLogicielMédical, utilisé par 3 800 médecins généralistes et édité par Cegedim Santé, est compromis. L'intrusion ne sera rendue publique qu'en février 2026, près de quatre mois plus tard, à l'occasion d'un reportage de France 2. Les données administratives de 11 à 15 millions de patients sont exposées. Pour 164 000 d'entre eux, c'est le champ « texte libre » du dossier qui a fuité : ces lignes où le médecin consigne, avec ses propres mots, le contexte d'une consultation : une dépression, une addiction, des violences subies, une séropositivité. ⚠️ La particularité de cette fuite : aucun patient ne sait précisément ce qui a été écrit sur lui. Et rien ne pourra être « réparé ». Contrairement à un bien matériel, une donnée qui fuite ne se récupère pas : elle circule, se duplique et s'agrège indéfiniment. C'est tout l'argument de notre note, signée Grégory Lenne : cette irréversibilité justifie un régime juridique propre aux données personnelles. Faire de la donnée un bien dont la perte ouvre directement droit à réparation, et créer une incitation économique réelle à investir en amont dans la sécurité technique : chiffrement, authentification, contrôles d'accès, plutôt que dans la seule conformité documentaire. 👉 Note complète à lire via le lien en commentaire.