Lors de la canicule, combien de fois avons-nous entendu : « C'est normal, c'est l'été », alors même que nous vivions l'un des épisodes thermiques les plus exceptionnels jamais observés en France, tous mois confondus. On nous a aussi répété : « Les climatologues sont au chômage quand il fait froid ! On nous ment ! » Mais quel froid, au juste ? Ce petit épisode bleu à peine 2°C sous les normales, sans aucun record (contre 1500 de chaud la semaine dernière) ? Depuis quand quelques jours proches des températures habituelles de juin deviennent-ils un évènement exceptionnel ? Alors, qui déforme réellement la réalité ? Les climatologues décrivent les faits et les records observés. D'autres semblent surtout vouloir transformer la moindre fraîcheur passagère en preuve que le réchauffement climatique aurait disparu. Pourtant, les chiffres, eux, ne changent pas au gré des opinions.

On raconte qu'il y aurait 140 études qui prouvent l'intérêt des vermifuges type benzimidazoles pour soigner le cancer. Si cette liste existe bien, la réalité est un poil différente. J'en parle ici : dur-a-avaler.com/cancer-iver…

Le documentaire Le Monde de Jamy (« Sucre : comment réduire la dose ? ») simplifie excessivement en présentant le sucre comme aussi addictif, voire plus, que la cocaïne. Les données scientifiques actuelles ne soutiennent pas pleinement cette équivalence. Ce que montrent les études animales (principalement des rats) • L’étude phare de 2007 (Lenoir et al., Université de Bordeaux) : Des rats préfèrent massivement une eau très sucrée (saccharine ou sucre) à de la cocaïne en intraveineuse, même chez des rats déjà dépendants à la cocaïne. L’intense douceur active fortement le système de récompense (dopamine, noyau accumbens) et peut surpasser la cocaïne.
Lien : Intense sweetness surpasses cocaine reward (PLOS One, 2007)
Version PMC gratuite : PMC1931610 • Travaux d’Avena, Hoebel et al. : Ils montrent des comportements similaires à une dépendance avec le sucre intermittent : binge eating (consommation excessive), tolérance, craving et signes de sevrage.
Lien principal : Evidence for sugar addiction: Behavioral and neurochemical effects… (Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 2008)
Version PMC : PMC2235907 Ces résultats sont réels et soulignent que le sucre hyperpalatable peut être extrêmement attractif sur le plan neurobiologique. Chez l’humain : l’analogie est exagérée • Le sucre active bien les circuits de récompense et contribue à l’hyperphagie, à l’obésité et à des troubles alimentaires. Il existe un phénomène de « food addiction » chez certaines personnes. • Cependant, il n’y a pas d’équivalence avec la dépendance sévère à la cocaïne : pas de même niveau de tolérance physiologique extrême, de sevrage physique violent, ni de risque d’overdose mortelle. Les revues scientifiques critiquent souvent cette comparaison comme trop sensationnaliste.
Exemple de revue critique : Sugar addiction: pushing the drug-sugar analogy to the limit (Ahmed, 2013) Jérémy Anso (docteur en biologie) a rédigé un dossier détaillé sur son site Dur à Avaler qui décortique précisément ces nuances et les approximations du documentaire : Lien recommandé : Dur à Avaler – Enquête sur le sucre et la cocaïne En résumé : Le sucre est un problème majeur de santé publique (surconsommation, obésité, maladies métaboliques), et son pouvoir attractif est sous-estimé. Mais l’affirmation « aussi addictif que la cocaïne » est une simplification médiatique qui va trop loin par rapport aux preuves chez l’humain. Le post critique à juste titre cette exagération.

La partie 2 de cette infographie.

Fin de deux ans et demi de harcèlement judiciaire et médiatique contre le #ComplementDenquete sur Depardieu. Ni la thèse du montage, ni celle de la fiction, complaisamment relayée par certains, n’était vraie, reconnaît aujourd’hui la justice

🔍🚨Fake news (bis) de l’ambassadeur d’Israël en France Plutôt que de s’acharner à m’accuser nommément sans apporter la moindre preuve… je vous en donne. 1/11

🔥📣[SCOOP JUDICIAIRE] en vidéo Nouvelles procédures-bâillons contre @AlexSamTG et moi (devinez venant de qui...) Révélations bientôt dans la presse et conférence de presse aux @RECtlse samedi 25/04/26, 18h Je dois donc relancer un appel aux dons pots.lydia.me/collect/38985-… RT SVP🔽 (conférence de presse : salle de réunion de l'Appart'city de Toulouse-Labège)

J'ai besoin de vous. 👇Merci de lire, de partager. Ça fait bientôt 10 ans qu'un type, un professeur de collège français, créateur d'un blog parodique appelé "Le Ouest Franc", a décidé que sa mission dans la vie, c'était de me bousiller, par fois les moyens. Novembre 2016, premier message. Depuis... il ne s'est jamais arrêté. Jamais. J'ai besoin de 5000€ pour continuer à me battre en justice. En 10 ans, ce type a : - Contacté systématiquement chaque événement, école, lieu de conférence, chaque festival en France et en Belgique où j'étais invité, pour me faire désinviter. Et ça a marché quelques fois et même si à force les gens s’en foutent de ses messages, c’est à chaque fois une épée de Damoclès, une boule au ventre que de savoir que je vais ENCORE devoir expliquer toute l’histoire. A force je ne communique même plus sur les endroits où je me rends, ici je vous écris depuis le train pour Paris pour parler à un événement majeur, et je n’ai pas osé en parler, puisqu’il VA ECRIRE à toute personne de près ou de loin liée à l’événement, il a déjà par le passé écrit à tous les sponsors, privés comme public des Rencontres de L’esprit critique par exemple. Lorsque je me suis rendu au Conseil de L'europe l'an passé pour un événement européen sur l'éducation aux médias, le type a écrit à tous les reponsables du parlement dans les 30 min après ma publication Facebook. - Usurpé l'identité d'un chercheur spécialisé en fact-checking pour écrire à un événement universitaire et obtenir mon exclusion. Depuis le PC de son propre collège. (C'est d'ailleurs comme ça que la police l'a identifié... Son collège a été plus coopératif que Twitter ou Wikipedia, c'est dire.) Tout ça est documenté, il y a eu un travail de police. La justice n’en a pas tenu compte puisque “vice de procédure”, j'y viens après. - Rédigé 48% de ma page Wikipedia sous pseudo, en y injectant de la diffamation, des accusations de complotisme, d'antisémitisme, de banalisation de la Shoah… - Ecris à des tas de journalistes pour se faire passer pour des profs qui m’auraient vu dire des horreurs dans des écoles devant des enfants. - Créé des dizaines de comptes pour continuer quand il se faisait bannir (et il a même annoncé publiquement qu'il recréerait des comptes sous d'autres noms, voir posts en bas) - Contacté le Ministère de l'Éducation nationale et son pendant belge pour me faire blacklister des écoles françaises et réussissant à piéger un couillon de fonctionnaire qui a envoyé un mail à tous les profs de France et de manière similaire en Belgique pour dire que j’étais un dangereux personnage. Résultat je vais toujours dans les écoles en Belgique comme en France évidemment, mais ça colle à la peau tout de même puisque c'est repris comme un narratif officiel "Flibustier est banni des écoles". Il a ainsi créé un véritable cycle de blanchiment de l’information en: - Contactant des journalistes - Produisant du fake dans des articles en les piégeant. - Produisant les articles en sources sur Wikipedia - Poussant des gens à communiquer officiellement contre moi sur base des infos sur Wikipedia - Utilisant ces gens (Ministère) ayant communiqué (sans avoir jamais vu mon travail) comme une preuve que je suis une personne horrible. Le fond ? Quelques blagues douteuses sur Nordpresse entre 2014 et 2018. - Ciblé ma famille en faisant des tonnes d’insinuations sur mon père, depuis décédé. - Posté quasi quotidiennement pendant des années sur ma tronche. En 2019, j'étais au plus bas. Vraiment. Le genre de plus bas dont on ne parle pas facilement. J'ai fini par porter plainte avec constitution de partie civile en 2022. Et là... bienvenue dans le droit français. Ma plainte pour harcèlement a été déclarée irrecevable. Pourquoi ? Parce que je n'avais pas de certificat médical prouvant l'impact sur ma santé. 10 ans de stalking, de diffamation quotidienne, de sabotage professionnel... mais sans papier du médecin, pas de préjudice. Logique. J’avais en fait eu un arrêt d’un mois en 2019, mais le psychiatre en question n’étant plus en exercice depuis, impossible d’avoir une preuve écrite. (En gros dans le droit français, pour le harcèlement, c'est à la victime de prouver qu'elle souffre. Faut quasi y passer pour que ça compte...) Restait la diffamation. Et là, le procès a eu lieu, il a été mis en examen, la police a fait un boulot formidable pour identifier ses comptes et ses posts. Mais la quasi-totalité des plateformes - Twitter, Wikipedia, toutes - ont refusé de communiquer l'identité de leurs utilisateurs sur requête judiciaire. On n'a donc pu prouver que ce qu'il a avoué lui même, la majorité des faits, mais qu’il considère être un travail de lanceur d’alerte. Il y a eu une erreur de la justice qui n’a pas été surveillée par mon avocat: Ils n’ont pas mis en place d’audiences relai, ça veut dire qu’en cas de diffamation, la prescription étant de 3 mois s’il n’y a pas d’acte de procédure tous les 3 mois (une banalité administrative en gros), la prescription est actée. Maxime F. a donc été relaxé pour nullité de la procédure ET je suis condamné à lui verser 3200€ d’indemnités. Aujourd'hui, j'ai besoin de 5 000 € pour continuer à me battre. Ca me rend malade de payer un centime à un type qui a voulu détruire ma vie pendant 10 ans. Je préfère aller en appel, en cassation, et s'il le faut jusqu'à la CEDH. Mais seul, financièrement, c'est pas possible. Si vous pouvez, merci, du fond du coeur. Si vous pouvez pas, un partage c'est déjà énorme. Pour tous les contributeurs, j'offre un accès à vie à ma plateforme de cours en ligne que je suis en train de créer qui va permettre de se former aux questions d'IA, Fake News et Réseaux sociaux. Sortie prévue en juillet, peut-être avant. A priori je vendrai l'accès 50€/an par la suite. Merci du fond du coeur. J'aurais aimé que ça se passe autrement, de ne pas avoir besoin de faire cela. 👇 fr.tipeee.com/financement-de…

Sur le fond, le tweet est faux. L'information est juste. La France est bien le plus gros utilisateur de pesticides en Europe. Il aurait été plus juste de dire "TROMPEUR" plutôt que faux avec une présentation parcellaire de l'information, dans un but précis (faire peur).