Literally every vaccine researcher I know vaccinates themselves and their kids

Het is maar: iedereen weet dat het heel vaak voorkomt en, simpele zielen als we nu eenmaal zijn, krijg je altijd gelijk als je zegt dat het de schuld van de banken is, maarreh...

Zou het satire zijn?

Most people don't understand the difference between having billions in the bank, liquid, & having ownership shares in companies worth billions. And I think it would behoove the media to explain this once in a while.

Remember, every person who says they are disgusted by the Supreme Court judgment is admitting that: They’re disgusted that female sexual assault survivors might meet in a support group to open up about their trauma, without men being present. They’re disgusted that lesbians can socialise exclusively with other lesbians, without men being present. They’re disgusted by new mothers gathering together to discuss breastfeeding or post partum problems, without men being present. They’re disgusted that girls can play sport with other girls and shower, change and dress, without boys being present. They’re disgusted that organisations - which realise they are too male dominated - can’t fill any female quotas with other men. They’re disgusted that vulnerable female prisoners and arrestees can’t be searched by men or kept in a cell with other men. They’re disgusted that women can have their own things. They’re disgusted by the Equality Act 2010. They’re disgusted by the law. Isn’t that disgusting?

Het mag gezegd: de rol achter de schermen van Françoise Chombard (@KeepTheLights25) en Rob De Schutter (@weplanetint) in de strijd voor behoud van kernenergie kan niet overschat worden. Time to act now, het momentum hebben ze alvast mee gecreëerd. Thx Françoise en Rob.

Als je een rekening wil openen hebben wij bankbedienden de plicht om een behoorlijk nauwkeurige identificatie van de klant door te voeren. Zou het veel verschil maken om voor een telefoonnummer te doen wat voor een rekeningnummer ook moet?

"Scheldt en intimideert, liegt en fantaseert"... Het is echt een terugkerend patroon in dit onderwerp. Hoe sterk zijn de argumenten voor een zaak waarvan de aanhangers altijd weer heel snel op dat niveau terecht komen? (Getekend, een "vuile creep")

Bankbediende hier De "politie" belt: verdachte bewegingen in uw buurt. [insert goed klinkend verhaal] "Hebt u waardevolle voorwerpen in huis?" [Bode komt ze afhalen...] Ik ben er niet in getrapt. Een zeer oude klant wel. Merk je op dat het niets met digitaliteit te maken heeft?

Blij te horen dat biologisch geslacht ook voor jou een onveranderlijke realiteit is. Ik wil je wel meegeven dat dat voor een aantal mensen, ook op dit platform, absoluut niet vanzelfsprekend is. Ik heb menig uur gesprendeerd aan dit soort (stroman?) discussies en dat ga ik dus niet meer doen. Als we het eens zijn over punt 1 kan je idd naar punt 2: hoe gaan we als samenleving om met mensen die niet helemaal in een vakje passen en wiens gender niet samenvalt met hun biologisch geslacht ? En daar heb ik niet zoveel te bieden omdat ik daar te weinig expertise voor heb, maar toch een paar punten: (i) in competitieve sport moet je indelen op basis van biologisch geslacht (dat is volgens mij niet onderhandelbaar) (ii) tegelijk moet het naar mijn mening zo zijn dat trans mensen zoveel mogelijk volgens hun gender behandeld worden en (iii) ik denk dat we nog eens goed moeten nadenken over wat we op onze identiteitskaart zetten en dat ook goed moeten omschrijven want dat is een basisdocument (iv) dat er wel degelijk nood is aan een grondige discussie over welke transitiebehandeling kan vanaf welke leeftijd en wie hier de regie voert en (v) dat er in elke discussie en conclusie ook rekening moet gehouden worden met de rechten van vrouwen. Het zou geweldig zijn moesten we over al deze punten een open maatschappelijke discussie kunnen hebben zonder telkens opnieuw energie te moeten steken in onnozele vragen zoals 'hoeveel geslachten zijn er? ' en 'wat is een (biologische) vrouw?'. @jdceulaer heeft er een tijdje geleden een stuk over geschreven dat de problematiek heel goed samenvat. demorgen.be/nieuws/van-minde…

"De bedoeling van politiek is armzwaaiend in het nieuws komen" (Anders Voorzitter De Gucht) tijd.be/politiek-economie/be…

Blijkbaar zijn er wel degelijk dingen die je per overheidsinterventie niet mag zeggen, terwijl ze op hetzelfde intellectueel niveau als "de wereld is niet plat maar rond" wel waar zijn?

De folder tracht sociale inclusie te bereiken door biologische categorieën opnieuw te definiëren. Dat is niet nodig. Je kan respectvol lesgeven én wetenschappelijk correct blijven. De uitspraken in de folder horen niet thuis in een les voortplantingsbiologie.

Ik maak opnieuw mijn punt: er wordt balletje-balletje gespeeld met de betekenis van woorden. Zij gebruiken stilzwijgend een alternatieve betekenis van geslacht/man/vrouw die ze niet uitleggen, terwijl het publiek de woorden op de klassieke manier interpreteert. Alan Sokal legt dat heel mooi uit: thecritic.co.uk/on-the-decep…

1) De aanbeveling om in de biologieles niet meer te spreken over het mannelijk en vrouwelijk voortplantingssysteem is wetenschappelijk onverdedigbaar. Deze systemen verwijzen in de biologie naar reproductieve sekse, niet naar iemands persoonlijkheid.

Ik ben het eens met collega Schoofs dat hier veel onzin in staat. Misschien wel belangrijk om mee te geven dat de folder van een NL actiegroep komt die ook in NL flink weerwerk krijgt: voorzij.nl/transgender-netwe… Het verspreiden van feitelijke onwaarheden ('je gender is je echte geslacht') helpt jongeren die met hun gender worstelen niet vooruit, integendeel. Het zal er enkel voor zorgen dat een aantal mensen zich eerder vijandig gaan opstellen tegenover trans mensen. En dat is toch niet de bedoeling. Gender en biologisch geslacht zijn twee verschillende zaken: pas als we dat erkennen kunnen we een gezonde dialoog hebben.

There was also the biggest protest for women this morning in Afghanistan we’ve seen in years, and the media hasn’t posted anything about it.

Ik lijk wel een complotwappie he? Wat wou ik dat dat waar was. De wet ligt ECHT voor in de Eerste Kamer, de staatssecretaris zei het echt, en de ouders staan machteloos als die erdoor komt

Waarom zijn we zo streng voor antivax, maar wordt iemand als Sigrid en andere gedachtegenoten gewoon toegelaten tot wetenschappelijke onderwijscomité's bijvoorbeeld? (Niet Sigrid zelf dat k weet). Die tappen uit hetzelfde vaatje. Sigrid blocked me btw. So no tag.