Un jour viendra où comme pour #Signal et l'affaire du 8 décembre : La présomption de culpabilité naîtra des personnes que nous suivons !

Et demain... Le début d'une nouvelle aventure... 😁

Quand on sait que Veilio s’intègre en 5 min, coûte 19€/mois et permet la tokenisation complète des données personnelles, que font les entreprises ? Vont-elles un jour se mettre à protéger leurs utilisateurs ?

With unfettered access to someone's life, you can piece together any narrative that suits your agenda. This is why mass surveillance is dangerous. Because you're only safe until you become someone's target.

Les garde-fous de l’État de droit sont sur le point de céder. Le législatif populiste s’apprête à écraser le judiciaire, sans pour autant assumer ni régler les responsabilités qui lui incombent.

Entre démagos, irresponsables et populistes... Les élections à venir, ca va être du velours.

je sais pourquoi je préfère le 🥅

rien à craindre @GabrielAttal... c'est un "tiers de confiance" #Baltringue !

Le pizza day approche !

La protection des enfants relève de la sphère de l'éducation parentale, pas de celle de l'UE (il est hors de question que des tiers décident de ce que mes enfants peuvent faire sur Internet ; et il est hors de question que des tiers collectent leurs données pour cette raison).

Il est toujours fascinant de constater la soudaine capacité d’un sujet à devenir une “priorité nationale” dès lors qu’il traverse les océans. Pendant plus de cinquante ans, le moustique tigre relevait manifestement du folklore tropical lorsqu’il touchait l'intégralité des populations ultramarines *FRANCAISES* mais maintenant qu’il pique en métropole, le voilà promu au rang de menace sanitaire majeure. Comme quoi, en France, un problème devient vraiment sérieux lorsqu’il commence à déranger le bon territoire.

« Oui, mais enfin… c'est moins compatible avec mon réel projet de surveillance de masse. » #JDCJDR

La peur fabrique la demande de sécurité ; la demande de sécurité justifie l’exception ; l’exception installe la surveillance ; et la surveillance, une fois normalisée, n’a plus besoin de prouver son utilité : elle devient le régime ordinaire du pouvoir.

« Il y a le hockey des séries, puis il y a le hockey des séries à Montréal. » “There’s playoff hockey, and then there’s playoff hockey in Montréal.” –Cole Caufield #GoHabsGo

Franchement… Certaines tentatives de phishing sont devenues super chaudes. Je ne sais pas comment ma mère va pouvoir faire face.

J’en ai marre !!!!!!! 😔 Et visiblement, je ne suis pas le seul. Quand une application de vérification d’âge présentée comme “techniquement prête” est contournée une deuxième fois en une semaine, il faut peut-être arrêter de faire semblant que le problème est marginal. Le sujet n’est pas seulement technique. Il est juridique. Il est politique. Il est démocratique. À chaque fois, on nous vend la même promesse : protéger les mineurs, sécuriser les usages, préserver la vie privée. En réalité, on empile des dispositifs de contrôle en espérant que le marketing institutionnel suffira à masquer leurs failles, leur disproportion et leur logique profonde : habituer les citoyens à prouver qui ils sont, ou ce qu’ils sont autorisés à voir, pour accéder à des espaces numériques qui devraient rester des espaces de liberté. Le plus inquiétant n’est même pas l’échec technique. C’est la banalisation et l'accoutumance au principe. Parce qu’une fois admis qu’il est normal de filtrer l’accès au web par l’identité, ou par un attribut certifié, il ne restera plus qu’à étendre le périmètre. Aujourd’hui pour “protéger”. Demain pour surveiller. Après-demain pour conditionner. La protection des mineurs mérite mieux qu’un affichage politique. Elle mérite des solutions sérieuses, proportionnées, auditées, robustes, et réellement conformes aux principes de nécessité, de minimisation et de privacy by design. Sinon, ce n’est pas de la protection. C’est de l’accoutumance au contrôle.

L’application de vérification d’âge de l’UE piratée une seconde fois en une semaine cryptoast.fr/application-ver…

La prospective dérange souvent ceux qui préfèrent leurs certitudes à la réalité qui s’annonce. Aujourd’hui, je me marre jaune… mais je me marre quand même. #ANTS #JeNeSuisPasNostradamus #WatchingTheWatchers

🇫🇷🏛️ THIERRY BRETON A-T-IL MENTI SOUS SERMENT ? — L'architecte du #DSA, Thierry Breton, explique devant les députés de la commission d'enquête sur le secteur du numérique, (président : @platombe; rapporteure @Cyrielle_Chtl) que le règlement est moins démocratique qu'une directive car il s'impose aux 27 pays européens — sans débat national. Autrement dit, il se félicite devant la représentation nationale qu'elle n'ait pas été consulté sur ce texte majeur qui régule l'espace numérique... Mais il y a plus grave quand il oublie de préciser que si les parlementaires européens ont voté en 2022 pour le DSA "à une majorité écrasante" (alors que certains expriment des doutes désormais, dommage...), le texte définitivement voté comportait 102 pages pour réguler les plateformes numériques. 102 pages, pas une de plus mais avec deux dispositions, enfouies dans le texte, qui confèrent à la Commission européenne le pouvoir d'étendre indéfiniment le périmètre du règlement. En effet, l'article 35(3) l'autorise à émettre des « lignes directrices » (guidelines). L'article 45 l'autorise à faciliter l'élaboration de « codes de conduite ». Ces instruments s'ajoutent au DSA comme des annexes et ne nécessitent aucun vote du Parlement européen ni des États membres. Ils sont adoptés par la Commission, point final et contraignent les plateformes. ⚠️ Ainsi, la Commission européenne a ajouté au texte voté par le parlement 153 pages de réglementation contraignante sans aucun vote du Parlement européen. Ce sont ces codes ajoutés qui ont transformé le DSA en machine infernale de censure de la liberté d'expression en ligne, et la crise avec les USA, sans qu'aucun élu n'ait eu son mot à dire : 1️⃣ Code de conduite sur la désinformation. Initialement un « code de bonnes pratiques » de 2018, révisé en 2022, officiellement intégré au cadre du DSA le 13 février 2025. L'adhésion au code constitue désormais « un critère significatif et pertinent pour déterminer la conformité au DSA ». 2️⃣ Lignes directrices sur les processus électoraux. Publiées le 26 mars 2024 à l'approche des élections européennes de juin 2024. Elles recommandent des mesures de mitigation des risques avant, pendant et après les élections : modération de contenu renforcée, équipes internes dédiées, étiquetage des contenus générés par IA, coopération avec les autorités nationales, rapports post-électoraux. 3️⃣ Lignes directrices sur la protection des mineurs. Elles couvrent la vérification d'âge, la conception des systèmes de recommandation, les contrôles parentaux, les garde-fous pour les chatbots IA, la modération de contenu, la conception d'interface (interdiction du scroll infini, des dark patterns, des incitations à l'urgence). La Commission a précisé qu'elle utiliserait ces lignes directrices comme « référence significative et pertinente » pour évaluer la conformité des plateformes. 4️⃣ Code de conduite sur la lutte contre les discours de haine illégaux en ligne. Héritier d'un code de 2016, intégré au cadre du DSA le 20 janvier 2025. A aucun moment Thierry Breton n'apporte ses éléments essentiels à la compréhension des enjeux des députés français. Il a présenté une vision partielle et égo-centrée. Il y a un terme pour qualifier cela, c'est le mensonge par omission.

Un WE à écrire...