🇫🇷🇷🇺L'analyse est longue mais terriblement creuse et reprend certains points de la propagande russe.
Il affirme par exemple que l'OTAN comptait intégrer l'Ukraine pour provoquer la Russie, ce qui est factuellement faux.
Certaines choses ne sont pas à jeter dans ce qu'il dit comme par exemple la nécessité de préparer une réponse face aux acteurs qui nous attaquent dans le cyber ou le spatial, c'est en effet important et pose la question de la guerre hybride qui nous cible.
Néanmoins, il fait une énorme erreur en réduisant la sécurité de la France et des Français seulement à cela. Les intérêts de la France ne s'arrêtent pas au Rhin, ni même à l'Europe, et nous sommes présents partout dans le monde de part nos territoires d'outre-mer (que LFI veut rendre indépendants d'ailleurs).
En cas d'agression russe d'un pays d'Europe de l'Est ou centrale, a-t-il réfléchi aux risques que cela ferait courir aux Français qui vivent dans ces pays ? Il fait d'ailleurs le raccourci sur notre dissuasion nucléaire mais elle ne protège « que » les intérêts vitaux de la nation. Or, les intérêts de la France sont partout, surtout en Europe, et il faut pouvoir soutenir nos alliés s'ils sont menacés, ce qu'ils sont aujourd'hui, quotidiennement.
La vieille rengaine de « les Russes n'auraient jamais dû attaquer l'Ukraine » tout en assurant que « l'OTAN les a provoqués », c'est l'un des points cardinaux de la propagande russe. Sur fond de nuance d'analyse, il ne faut pas perdre sa boussole morale ni cracher dans la soupe car, à l'heure actuelle, l'OTAN est ce qui défend le mieux les intérêts sécuritaires de l'Europe et des Français.
Sortir de l'OTAN, ce serait détruire profondément tous les intérêts français et perdre immédiatement tout notre leadership en Europe. Ce serait un effondrement stratégique immense qui renforcerait seulement deux pays : la Russie et la Chine, tout en abandonnant clairement nos partenaires à l'Est.
Bref, être parlementaire membre de la Commission de la Défense nationale et des Forces Armées pendant des années pour au final finir par sortir une « analyse » aussi catastrophique de la situation, c'est à se demander à quoi il a servi tout ce temps.
Ma note : 5/20, ne passera pas aux rattrapages.
La question n'est pas de savoir combien nous dépensons pour la défense.
La question est : défendre quoi, contre quelles menaces et avec quelle stratégie ?
Les défis du XXIe siècle sont désormais cyber, spatiaux, technologiques et informationnels.
La France doit penser sa défense en fonction de ses propres intérêts, pas de ceux de l'OTAN.
Une nation indépendante doit être capable de définir seule sa stratégie.