J’ai pris acte à travers les médias de la volonté de Charles Milliard de me poursuivre pour avoir posé des questions légitimes sur la provenance des dons qui ont servi à faire du financement illicite lors de la course à la chefferie 2025 du PLQ. Nous en sommes à la 4e mise en demeure par des acteurs importants du PLQ en l'espace de sept mois pour tenter de faire taire des gens qui soulèvent des inquiétudes légitimes sur des activités illicites récentes au PLQ: je joindrais ainsi le groupe de Cogeco, Québecor, et Marwah Rizqy. J’ai consulté mes avocats hier et je vous annonce que je n’ai aucune intention de me rétracter. J’ai posé des questions sur l’origine non résolue des fonds utilisés dans un stratagème de financement illégal et dans ce contexte j’ai émis, sous forme de question, une hypothèse parfaitement plausible à la lumière des pratiques de financement du PLQ dans notre histoire récente. Je tiens donc à maintenir mon droit à poser des questions pertinentes et plausibles dans le cadre de mes fonctions à l’Assemblée nationale. Puisque M. Milliard souhaite aller au fond des choses sur ce sujet, j'invite donc le chef du Parti libéral du Québec à répondre aux questions suivantes concernant les pratiques de financement au Parti libéral lors de son point de presse de 11h : - Peut-il nous révéler en toute transparence quelles sont les sources du financement illicite de Pablo Rodriguez qui ont été révélées dans les médias ? D’où venait l’argent ? - Peut-il divulguer en toute transparence ce que Fayçal El-Khoury, qui récoltait des dons pour M. Rodriguez et qui, visiblement, souhaitait rester très discret quant à ce rôle, aurait dit à Marwah Rizqy lors de l’inauguration de la nouvelle antenne du REM ? Cette discussion a été décrite comme celle « qui aurait tout bousculé ». - Que sait-il au sujet des brownies que les gens auraient reçus en échange d’un vote pour Pablo Rodriguez, notamment lors l’événement de financement organisé par M. Cabral, méthode qui aurait également été utilisée lors d’une investiture du Parti libéral du Québec à la lumière de textos révélés par le bureau d’enquête de Québecor? - Combien de personnes du PLQ ont visité les quartiers généraux de la campagne de Pablo Rodriguez alors que ces locaux constituaient, selon la Commissaire à l’éthique, une utilisation illicite des fonds publics ? Notamment, la présidente de la campagne de M. Rodriguez la députée Michelle Setlakwe s’est-elle elle-même rendue à ce quartier général durant la campagne qui aura duré 4 mois? - Charles Milliard a-t-il rencontré ses députés pour tenter de savoir quelles étaient leurs implications dans les activités de financement de Pablo Rodriguez et savoir si l’UPAC les a rencontrés à ce sujet ? Je continuerai donc de poser des questions, car de mon point de vue, en aucun cas, les allégations de brownies de l'hiver dernier n'ont prouvé que le parti avait évolué sur ses pratiques de financement et il est pertinent de questionner si ce parti fonctionne toujours de la même façon et de réclamer des réponses avant l’élection générale. Si jamais mes questions font l’objet d’une poursuite judiciaire, ce sera donc tout simplement l’occasion d’approfondir certaines questions entourant le financement du Parti libéral du Québec, tant au niveau des organisateurs de ce financement, des donateurs que des pratiques qui ont eu cours durant les dernières années.

Ce matin, entouré des élus du Parti Québécois, j’ai fait le bilan de huit années du gouvernement de la CAQ et j’ai invité les Québécois à choisir le changement avec le Parti Québécois. J’ai aussi rappelé que la dernière session a été marquée par les problèmes d’éthique du PLQ, sur lesquels l’UPAC est en train d’enquêter mais pour lesquels nous n’avons toujours aucune réponse. Je rappelais que quand une organisation policière comme l’UPAC enquête, c’est qu’il y a soupçon de la présence d’activités criminelles d’impliquées. Or j’ai posé une question quant à la source du financement illicite qui a été rapporté sur le plan factuel et journalistique et qui ne fait aucun doute, de la manière suivante : « Ce qu’on a déjà appris du Parti libéral, c’est qu’on y a fait du financement qui est à l’évidence illicite et ce sont des activités qui impliquaient des dizaines de personnes. Il y a des liens qui ont été faits avec un député fédéral. Est-ce qu’il y a des liens avec le crime organisé ? Ce qu’on sait avec certitude, c’est qu’il y a un événement de financement pour créer une caisse occulte qui a lieu. » J'ai réitéré ce que j’ai déjà affirmé, à savoir que j’espère que d’ici au moment où les Québécois feront leur choix lors des prochaines élections, nous aurons pu faire toute la lumière sur les sources et la portée de ces activités de financement illégal au Parti libéral du Québec. La question de la provenance de ce financement occulte remis « cash » aux participants est non seulement pertinente, elle est absolument nécessaire. Et pour ceux qui sont moins familliers avec le financement illicite des partis politiques, ce financement n’apparait pas par magie et ne provient généralement pas de la Caisse populaire locale. Elle vient par définition de sources qui ne sont pas propres, qui sont illicites. Reste à déterminer lesquelles, à quelles fins et à quelle fréquence. En général la corruption politique implique plus d'une personne et une coordination dans l'obtention du retour pour le pot-de-vin versé, j'avais ici en tête la définition juridique de crime organisé et non une organisation criminelle précise en tête. Je pose donc des questions, j'ai nommé d'autres hypothèses comme le fédéral et je ne prétend pas avoir les moyens de mener l'enquête, mais simplement que ce sont des questions fondamentales qui méritent des réponses. Je crois sincèrement que ce sont des questions que nous avons intérêt à continuer à poser.

Le chef du Parti québécois va trop loin. Beaucoup trop loin. Je ne laisserai jamais personne remettre en question l’intégrité des femmes et des hommes qui se sont dévoués au sein du Parti libéral du Québec pour servir notre nation. Je ne laisserai jamais personne insinuer que notre parti, mon équipe, serait « corrompue ». Qu’est-ce qu’il veut dire exactement? Que nous serions « corrompus » simplement parce que nous sommes contre son référendum? Que tous les Québécois et les Québécoises qui refusent cette division-là seraient, eux aussi, corrompus? Que nous serions « corrompus » parce que nous sommes à l’écoute de nos entrepreneurs, de nos travailleurs et de nos créateurs de richesse, partout dans nos régions? Ça, c’est une campagne de peur. Ça, c’est mépriser celles et ceux qui ne pensent pas comme lui. Ces propos ne sont pas dignes de la fonction à laquelle il aspire. M. @PaulPlamondon, vous devez vous rétracter.