Bernie on how he had the money to buy 3 homes: I sold anti-capitalist books Not satire

Nos dicen dos viajeros de primera clase de un transatlántico desde su camarote de lujo que, si se aprietan un poco más los viajeros de tercera, caben unos cuantos cientos de polizones. En tercera, claro, que todavía hay clases.

Don’t worry about Elon becoming rich with his own money. Worry about politicians becoming rich with your money.

10 CONTRADICCIONES DE LA IZQUIERDA El zurdo no sabe que hacer con su vida, pero con la tuya lo tiene muy claro. El zurdo no puede administrar su propia economía, pero quiere administrar la tuya y la de los demás. El zurdo no sabe hacer empresa, pero tiene cientos de ideas para regular empresas ajenas. El zurdo no deja que un desconocido administre su salario, pero quiere administrar el tuyo. El zurdo no trabaja gratis, ni siquiera trabaja en primer lugar, vive del esfuerzo ajeno. El zurdo no permite que otros revisen sus gastos personales, pero exige supervisar los de empresarios y consumidores. El zurdo protege celosamente sus pertenencias, pero considera sospechoso que tú hagas lo mismo. El zurdo no entrega voluntariamente más dinero del que desea, pero quiere que otros sean obligados a hacerlo. El zurdo no acepta órdenes de extraños sobre cómo criar a sus hijos, pero quiere imponer reglas sobre los tuyos. El zurdo no quiere usar sus recursos en sus propios proyectos, quiere que tú los financies.

"Educar y construir futuro" ...o cómo venirse arriba en el ejercicio de sus funciones para justificar un mayor sueldo.

Ahí siguen, dedicando tiempo y esfuerzo a intentar limitar cualquier modelo privado de educación que suponga mínimamente una amenaza a sus privilegios. No es vocación, es sutil parasitismo.

No formáis, sois una herramienta más impuesta coercitivamemte desde el Estado para consolidar el monopolio de la enseñanza y ejercer adoctrinamiento.

Todo mal. Recordemos que si lo tiene pagar otro no es un derecho y que si va a costar 10 millone no es gratis.

LAS PROMESAS DE LOS IZQUIERDA 1. Eliminación de la pobreza: ❌ 2. Desaparición de las desigualdades: ❌ 3. Fin de las crisis económicas: ❌ 4. Creación de una sociedad sin clases: ❌ 5. La extinción gradual del Estado: ❌ 6. Eliminación de clases sociales: ❌ 7. Creación de un "hombre nuevo": ❌ 8. Garantía de empleo para todos: ❌ 9. Eliminación de la corrupción: ❌ 10. Eliminación de los privilegios: ❌ 11. Desaparición de monopolios: ❌ 12. Distribución justa de la riqueza: ❌ 13. Gobierno de los trabajadores: ❌ 14. Desaparición de las élites: ❌ 15. Abundancia garantizada mediante la planificación central: ❌ 16. Fin de los conflictos sociales: ❌ 17. Eliminación de la burocracia: ❌ 18. Control popular sobre el poder político: ❌ 19. Sustitución exitosa del mercado por la planificación estatal: ❌ 20. Eliminación de la inflación: ❌ 21. Fin de las luchas por el poder: ❌ 22. Administración neutral y desinteresada de la economía: ❌ 23. Reemplazo de la competencia por la cooperación comunitaria: ❌ 24. Creación de una economía más eficiente que el Capitalismo: ❌ 25. Fin de la escasez: ❌ 🧐 NUNCA OLVIDAR

Ayn Rand: "The moral code which is implicit in capitalism has never been formulated explicitly. The basic premise of that code is that man, is an end in himself, not a means to the ends of others. That man must exist for his own sake, neither sacrificing himself to others nor others sacrificing themselves to himself. This is the moral premise in which the United States of America was based. The principle of man's right to his own life, to his own liberty, to the pursuit of his own happiness."

Socialism is not rooted in "empathy." It's rooted in envy.

Este genio cumple hoy 96 años. Además de ser un gran actor y director, Clint Eastwood es un gran libertario. Algunas de sus frases: ‘Cuanto menos gobierno tengas, mejor’ ‘No soy ni conservador ni liberal. Soy libertario. Que dejen en paz a todo el mundo’ ‘Limita al estado’

Ça fait un moment que je me pose des questions sur le bilan (provisoire) de Milei en Argentine. On lit tout et son contraire. Alors j'ai arrêté de lire les commentaires et j'ai regardé les chiffres bruts. L'Argentine, c'est l'expérience grandeur nature que les économistes attendaient depuis 50 ans. Même pays. Même peuple. Même culture. On change UNE variable : la méthode économique. Avant : des décennies de gestion étatiste et péroniste, "redistributive". Le résultat concret ? 211% d'inflation, 42% de pauvreté, un État en déficit permanent qui finance son train de vie en faisant tourner la planche à billets. Puis arrive Milei. Méthode inverse, brutale, assumée : on coupe, on déréglemente, on arrête d'imprimer. Deux ans plus tard (photo à son arrivée (fin 2023) vs aujourd'hui) : Inflation annuelle : 211% → 31% Inflation mensuelle : 25% → ~2% Déficit public : −5% du PIB → 1,8% (excédent) Croissance : −1,6% → 4,4% Pauvreté : 42% → 28% Sans débat. Jugez par vous-mêmes. Et le point essentiel : ces gains ne vont pas "aux riches" ou "aux marchés". Ils vont d'abord aux plus pauvres. L'inflation est l'impôt le plus injuste qui existe — elle frappe ceux qui n'ont aucun actif pour se protéger. La diviser par 7, c'est rendre du pouvoir d'achat à ceux d'en bas. Et 14 points de pauvreté en moins, ce sont des millions de gens, pas une ligne Excel. Pendant un siècle, on a expliqué aux Argentins que l'État les protégerait en dépensant toujours plus. Résultat : un des pays les plus riches du monde en 1910, ruiné. On vient d'inverser la méthode. Regardez le résultat. À un moment, il faut accepter ce que les faits racontent : sur le terrain économique, la méthode libérale a livré en deux ans ce que des décennies de socialisme avaient promis sans jamais tenir. Et ça profite d'abord aux plus modestes. On peut détester le style de Milei — la tronçonneuse, l'outrance, les sorties improbables, il n'a rien d'un homme d'État classique. Mais on ne juge pas une politique économique au style de celui qui la mène. On la juge à ce qu'elle fait à la vie des gens. Et les chiffres ont parlé.

Un árabe destroza el discurso palestino en la ONU Jasem Aljuraid, periodista kuwaití: «Señor Presidente, he oído el término «colonizadores». Pero ¿quiénes son los verdaderos colonizadores? Un reino judío gobernó Judea durante mil años. Nosotros, los árabes, nos apoderamos de esta tierra. ¿Quién arabizó a los egipcios, fenicios, persas y amazighs? Fuimos nosotros, los árabes. ¿Por qué entonces el Consejo consagra una mentira al mantener un punto permanente en la agenda sobre Palestina, mientras ignora el regreso a casa del corazón indígena de Israel? Seamos claros sobre quién defiende realmente nuestra soberanía. Hoy, Israel lucha por la paz, liberando a Gaza de los terroristas de Hamás y protegiendo a los iraníes de la República Islámica. Lo que Israel está haciendo contra la Guardia Revolucionaria Islámica —impidiendo que un régimen genocida adquiera armas nucleares— es un regalo para la humanidad. Existen 57 países islámicos y un único Estado judío: Israel. A pesar del odio constante que busca eliminarlo, Israel no solo ha sobrevivido, sino que ha prosperado. No creo en los milagros, pero este es uno de ellos. Así que le pregunto a la ONU: ¿cuándo pondrán fin al ritual de condenar a Israel? ¿No es hora, en cambio, de aprender de Israel? De cómo derrotar al terrorismo, defender las sociedades libres y buscar la paz".

Pocas cosas hay más humillantes que obligarte a sostener una institución mafiosa que tiene como objetivo impedir tu desarrollo y fines vitales; y si las hay, es que te obliguen también a pagar la propia ineptitud del mafioso.

Ludwig von Mises demostró que el socialismo no fracasa por falta de buena voluntad, corrupción o errores de ejecución, sino por un problema lógico y estructural. En una economía socialista, al eliminarse la propiedad privada de los medios de producción, desaparecen los intercambios voluntarios entre propietarios y, con ellos, los precios de mercado reales. Sin precios formados libremente, la economía pierde su principal sistema de información. Los precios no son simples números, para Mises son señales que condensan información dispersa sobre escasez, preferencias, costos y alternativas. En una economía de mercado, los empresarios utilizan los precios para comparar opciones, calcular costos, estimar beneficios y decidir qué producir, cómo producir y para quién producir. Este proceso es lo que Mises llama cálculo económico, y es imposible sin precios surgidos del intercambio privado. Cuando el Estado reemplaza el mercado por la planificación central, los precios dejan de reflejar la realidad económica. Pueden existir precios “administrados”, pero estos no expresan escasez relativa ni valoraciones reales. En ese contexto, el planificador no puede saber si conviene construir una ruta o un ferrocarril, producir acero o aluminio, invertir en una fábrica o en otra. No hay forma racional de comparar alternativas porque no existe una unidad común de cálculo. La consecuencia inevitable es la mala asignación de recursos. Se producen bienes que la sociedad no necesita mientras faltan bienes esenciales; aparecen simultáneamente escasez y excedentes, despilfarro de recursos y caída de la productividad. Este desorden no es accidental: es el resultado directo de decidir sin información económica válida. Para Mises, el caos no es una falla del socialismo, sino su funcionamiento normal. Por eso Mises concluye que el socialismo es impracticable como sistema económico complejo. No puede planificar eficientemente porque ha destruido el mecanismo que permite planificar: el mercado. Sin propiedad privada no hay precios; sin precios no hay cálculo; sin cálculo no hay planificación racional. El resultado final es estancamiento, empobrecimiento y crisis recurrentes. En síntesis, la tesis de Mises no es ideológica sino científica, sin cálculo económico no puede existir una economía moderna funcional. Cualquier sistema que elimine los precios de mercado está condenado a tomar decisiones a ciegas, independientemente de las intenciones de quienes gobiernan. Esa es la razón profunda por la cual, una y otra vez, los experimentos socialistas terminan en fracaso económico.

I spent 9 years as a leftist. I protested. I made crazy demands. I accepted no responsibility. No accountability. But then I turned 10.

Hoy publico en @elmundoes una tribuna en homenaje a Jon González. Esta semana cerró su cuenta en X. La cerró después de que un activista publicara un hilo destapando que trabajaba en una gran empresa, etiquetara a la compañía y sugiriera que aquello requería investigación interna. La idea de fondo: lo que se dice solo vale por quién lo dice. Jon descargaba datos del INE, Eurostat y el Banco de España, montaba gráficos limpios y los publicaba a coste cero. Sin tertulia, sin grito, sin teatro. A veces incomodaba a una mitad del país, a veces a la otra. Decenas de miles de seguidores se han quedado sin ese material. El método importa más que el caso particular. Cuando los números aprietan, el ofendido recurre a la falacia genética con una desfachatez que sería cómica si no fuera tan eficaz. No se discute el dato porque no se puede. Se desplaza la pregunta hacia el empleador del autor. La asimetría es la materia prima: yo etiqueto a tu empresa, tú te juegas el trabajo. Mientras tanto, España atraviesa la mayor subida real de impuestos de su democracia por la progresividad en frío, el déficit contributivo de la Seguridad Social ronda el 4% del PIB, la vivienda se ha despegado del salario de los jóvenes y la productividad lleva una generación estancada. El país necesita más gente que sepa leer una serie temporal, no menos. Cada uno de estos episodios entrena al siguiente analista joven a hacerse pequeño. Esa es la factura que pagaremos todos. elmundo.es/opinion/2026/05/1…

Esto fue el detonante: ‘Todos los salarios pagan más impuestos en 2026 que en 2019. Y los más bajos llegan a pagar hasta 4 veces más.’ Demostrar con números que el socialismo se ceba precisamente con aquellos a quienes más presume proteger le costó al pobre Jon una campaña de acoso y desprestigio que no pudo superar.

Qué país irreformable. Qué tristeza.