How I Beat Cancer & Why Even Doctors Are Now Asking Me for Advice. In 2020, I was diagnosed with cancer. Looking back, it made sense. Since college, I have been living a circadian-disrupted lifestyle: ❌ Sleeping late, waking up exhausted. ❌ Spending most of my time indoors under artificial light. ❌ Eating at unnatural hours, disconnected from the sun. ❌ Constant exposure to blue light and electromagnetic fields at night. In simple terms, I was disconnected from nature. My body—designed to function on light, magnetism, and water—was running on empty. My mitochondria were failing. Instead of following a centralized, one-size-fits-all medical approach, I turned to quantum biology and circadian health—fields that explain how light, electrons, and energy shape our biology at the most fundamental level. The Turning Point: Discovering Decentralized Health At the time, I was already exploring circadian biology on Twitter. Dr. Marina Gamba (@marinagamba1909) introduced me to Dr. Jack Kruse’s (@DrJackKruse Epi-Paleo Rx), which changed the way I understood health. Instead of looking at diseases as isolated problems, I started to see them as breakdowns in energy flow at the mitochondrial level. I didn’t stop at reading—I applied everything. With guidance from Dr M, I designed a cancer protocol tailored to Malaysia’s geography and latitude, ensuring it aligned with our natural environment. Along the way, I discovered Grimhood (@Grimhood) and learned more about quantum health through deep self-research. For 1.5 years, I followed a strict decentralized healing protocol—one based not on pharmaceutical interventions but on nature’s laws. Think of your body as a battery. To function optimally, it needs: 🔋 The right light – Sunlight recharges the battery; artificial light drains it. 🔋 The right charge – Grounding allows electrons to flow freely. 🔋 The right water – Structured water inside cells enhances energy flow. 🔋 The right fuel – DHA-rich seafood acts as an energy conductor. 🔋 The right sleep – Deep, high-quality sleep repairs and regenerates. The Protocol in Action ✅ Sunning – Exposing my body to morning, midday, and sunset sunlight to optimize melatonin, dopamine, and mitochondrial function. ✅ Grounding – Walking barefoot on soil, grass, and seawater to absorb the Earth’s negative electrons, reducing inflammation. ✅ Epi-Paleo Diet – Eating DHA-rich seafood, organ meats, and eliminating processed carbs to restore my mitochondrial function. ✅ Cold Thermogenesis – Using ice baths and cold showers to boost mitochondrial efficiency and cellular repair. ✅ Quality Sleep – Aligning my sleep with natural light-dark cycles, going to bed after Isyak prayer and waking up before Fajr. ✅ Minimizing nnEMFs – Turning off Wi-Fi at night, using wired devices, and sleeping away from electronics to avoid mitochondrial disruption. ✅ Blocking Artificial Light at Night – Wearing blue light-blocking glasses and using only red light after sunset. ✅ Magnesium Maxxing – Getting magnesium from diet, topical sources, and ocean exposure. ✅ Black Seed Oil Maxxing – Leveraging its powerful anti-inflammatory & immune-supporting properties. ✅ Strictly Cutting Out Fluoride – Avoiding fluoridated water and toothpaste to protect my pineal gland and optimize melatonin production. Why Did This Work? Because cancer isn’t just a genetic disease—it’s a mitochondrial energy crisis. Imagine your cells as tiny engines (mitochondria). When they don’t get the right fuel (light, electrons, DHA), they start malfunctioning. Cancer is what happens when these engines switch from clean-burning energy (oxygen) to inefficient fermentation (sugar). Modern medicine focuses on removing tumors which are needed for acute cases, but it doesn’t fix the broken energy system that allowed cancer to form in the first place. I didn’t just eliminate cancer—I restored my mitochondrial function.

Yes, I’m a fossil fuel enjoyer. I enjoy combustion. I enjoy the smell of petrol. I enjoy filling up my tank with heavily subsidized fuel funded by a government that prints money out of thin air.

Isu refugees atau pelarian ni bukan some isolated humanitarian crisis yang tiba-tiba muncul out of nowhere. This is one of the many predictable symptoms daripada satu civilization yang dibina atas fiat money, riba’, unlimited debt expansion, dan perpetual warfare. Refugees are not the disease. Mereka hanyalah among the consequences. Masalah dengan modern discourse hari ini ialah kita diajar untuk tengok refugees seolah-olah mereka muncul daripada vacuum, macam tiba-tiba ada orang lari negara, tiba-tiba ada humanitarian crisis, dan semua ini supposedly detached daripada political economy yang create instability in the first place. That is intellectually dishonest. Mass displacement tak berlaku spontaneously. It is produced. And macam semua major phenomenon dalam dunia moden, kalau nak faham sesuatu, follow the incentives. Satu benda yang ramai malas nak acknowledge or even tak tahu pun sebenarnya ialah perang hari ini practically no longer constrained by real economic limitations. Before the fiat era, prolonged warfare was painful and expensive in a very real sense. Negara kena tax rakyat more aggressively, mobilize real resources, atau deplete gold and silver reserves. War ada hard limits sebab money itself had limits. Fiat system fundamentally changed the equation. Dalam debt-based fiat order, governments boleh fund wars melalui sovereign debt, deficit spending, dan money printing. Central banks effectively allow states to mortgage future productivity untuk finance present conflicts. The cost of war tak hilang. It is simply hidden melalui inflation, currency debasement, rising cost of living, dan debt yang eventually dipass kepada future generations. In simple words, modern states can afford endless wars sebab money itself dah jadi elastic. This partially explains kenapa sejak World War I, dunia macam tak pernah betul-betul aman. Every decade ada saja proxy wars, invasions, regime change operations, sanctions, civil wars, military interventions, atau geopolitical conflicts somewhere on Earth. The machinery never stops because the financing mechanism never stops. War dalam modern order bukan lagi sekadar geopolitical necessity. War has become an economy. Defense contractors untung. Financial institutions untung through debt expansion. Political elites consolidate power melalui fear dan emergency narratives. Certain NGOs, migration industries, traffickers, dan labor markets can directly or indirectly profit daripada large-scale displacement. Nak pretend tak ada beneficiaries dalam chaos ni is simply naïve. Dan sini datang uncomfortable truth yang ramai emotionally struggle untuk process especially bila bab male refugees. Every able-bodied man is a military body, whether society wants to admit it or not. Sebuah civilization hanya selamat sebab ada lelaki yang willing to defend it. Bila terlalu ramai lelaki start tengok security as an outsourced responsibility, apa yang tinggal hanyalah weak consumer societies yang tunggu orang lain sacrifice on their behalf. At the civilizational level, functioning societies assume one fundamental thing which is lelaki ada duty structure. Men are expected to defend family, land, dan social order when necessary. Bila expectation ini collapse, civilization itself eventually becomes fragile. Islam pun sebenarnya tak sentimental dalam benda ni. Bila defensive obligation genuinely becomes compulsory, abandoning the responsibility to defend society bukan benda yang dipandang ringan. Sebab bila terlalu ramai lelaki abandon duty, consequences dia bukan lagi individual. Entire societies collapse. Refugees are debris. Debris daripada endless war. Endless war funded by debt. Debt normalized through riba’. And riba’ institutionalized through fiat monetary architecture. This is what happens bila civilizations dibina atas debt-fueled consumption dan monetary manipulation. The Qur’anic warning against riba’ was never merely personal finance advice. Ia civilizational in nature. Riba’ redistributes power upward, rewards extraction over productivity, dan allows societies untuk consume tomorrow demi sustain excess hari ini. Civilizations yang monetize debt eventually akan monetize war. And civilizations yang monetize war inevitably akan manufacture refugees. Dalam konteks hari ini, refugee crisis ni hanyalah another form of debu-debu riba’, visible consequences daripada satu system yang ramai participate in, tapi pura-pura tak mahu connect the dots. You cannot collectively sustain a riba-based order, normalize endless debt expansion, indirectly fund industrialized warfare, dan kemudian act surprised bila dunia continuously produce broken societies, broken families, and displaced populations. Civilizations eventually harvest what they monetarily incentivize. Dan hari ini, kita sedang hidup dalam harvest kepada fiat-riba order. And asking the government to “solve” the refugee problem in is fundamentally an oxymoron. Because the state is not an external entity detached from this system, it is one of its primary operators. Governments are embedded within the same fiat-debt architecture that enables war financing, monetary expansion, and geopolitical intervention in the first place. The same mechanism that helps produce instability is then expected to neutralize its downstream effects. It is like asking a machine to fix the smoke while refusing to shut down the fire it is attached to. You cannot outsource a systemic outcome back to the same system that continuously produces it, and expect a fundamentally different result.

One of the gayyest things since the dawn of humanity

Morning stacks - sunlight - nicotine - monster ultra

Today we celebrate scholars who say riba is halal by twisting usul fiqh. Rasulullah (PBUH) warned: "When you engage in bayʿ al‑īnah, hold on to cow tails, become content with farming, abandon jihad, Allah will impose humiliation on you until you return to your religion."

First, in most cases, a husband should simply take the reins and decide on his own, without asking his wife. This goes double for major matters. Every now and then you might ask for her view but pay close attention to that word, view. Seeking her view does not mean her view automatically becomes the final decision. It's input, not a vote. Now take that painfully familiar scenario below. The husband, in good faith, is just being thoughtful. He tosses out a casual question “What do you want for dinner?” not because he's clueless, but precisely because he knows she usually has her own preferences. He's being considerate. And yet, somehow, that thoughtfulness blows up in his face. Instead of a simple moment of appreciation, she turns difficult. She sulks, or she snaps at whatever he suggests. In that instant, she's being flat-out dense, completely blind to the goodwill he just offered. This is where most men fumble. They think endless patience will solve it. It won't. What the husband actually needs to do is discipline that bad behaviour. You have to deliver a consequence for that nonsense. One brutally effective method is by withdrawing the thoughtfulness. From that moment on, you stop asking. No more “Where do you want to eat?”, no more “What do you think?”. You simply decide, and that's it. No consultation. And you offer no explanation until she notices the shift. When she finally asks why you've stopped seeking her input, you spell it out with calm clarity: “I stopped being thoughtful because the last time I tried, you repaid it with a rotten attitude.” Then you extend a second chance and you make the warning crystal clear. If that same disrespect surfaces again, there is no third chance. Period. You have to have the balls to put your woman in her place. Often, she doesn't even clock her own behaviour. Unconsciously, she's shit-testing your leadership, prodding to see if you'll cave. You have to call out even the faintest whiff of disrespect. Do not let it slide. Disrespect is a debt that compounds. Tiny slights, left unchecked, metastasise into outright contempt over time. If you allow that to happen, you are permitting yourself to be disrespected as a man. It's that simple. And here's a little extra truth. Women, at their core, share the same psychic wiring. Temperament is what sets them apart. High neuroticism? You'll be dealing with more emotional static and turbulence. Lower neuroticism? Far less static, and a deeper well of natural gratitude. But understand that you don't get to skip the poison. You only get to choose which poison you drink. And you cannot bask in the warmth a good woman's femininity brings into your life without also dealing and swallowing her moods. It's a package. The real question isn't how to avoid that reality, it's whether you've got the spine to face it head-on from the very start, without flinching, and without ever apologising for how you lead. I'll add another layer, because a big part of this problem starts way earlier than men realise. Too many men think with their dick when they decide to marry a woman. I get it, it's a man's nature to be drawn to beauty first. Fine. But come on. Her temperament, her character, what she's actually like to live with day in and day out, that matters infinitely more. If you choose purely with your loins and ignore what's under the surface, you're signing up for a lifetime of the very poison we just talked about, only now it's the bitterest kind because you walked into it blind. You picked the prettiest bottle on the shelf without reading the label. And then you'll spend years paying the price for a decision your dick made.

Tadi sewaktu khutbah Jumaat, khatib berkongsi satu ayat Al-Quran yang membuatkan aku berfikir panjang tentang bagaimana Al-Quran menggambarkan sesebuah negeri yang baik dan makmur. “Dan negeri (tanah) yang baik, tanaman-tanamannya tumbuh subur dengan izin Tuhannya; dan negeri yang buruk (tanahnya), tidak tumbuh tanamannya melainkan dengan keadaan bantut.” (Surah Al-A‘raf: 58) Jika kita benar-benar memerhatikan bagaimana Al-Quran menggambarkan sesebuah negeri yang baik dan makmur, satu perkara yang sangat menarik dapat diperhatikan ialah kemakmuran itu dikaitkan dengan kesuburan tanah dan suburnya tanam-tanaman. Quran tidak menggambarkan negeri yang berjaya melalui pencakar langit, pasaran saham, angka GDP yang tinggi, atau kepesatan pembangunan semata-mata. Sebaliknya, antara indikator yang Allah sebut ialah tanah yang hidup, tanah yang mampu menumbuhkan tanaman dengan baik. Dan vice versa, tanah yang buruk menghasilkan tumbuhan yang terbantut. Dalam era ekonomi riba’ hari ini, sekiranya kita benar-benar memerhatikan dan berfikir, kita akan melihat suatu corak yang menarik di depan mata. Tempat-tempat yang mempunyai GDP tinggi dan aktiviti riba’ yang sangat subur sering kali datang bersama penjarahan terhadap alam atas nama “kemajuan.” Tanah pertanian digantikan dengan konkrit, hutan dibersihkan demi pembangunan, sungai dicemarkan, biodiversiti dimusnahkan, dan sistem makanan menjadi semakin bergantung kepada industri yang mengejar keuntungan jangka pendek. Tanah yang dahulunya hidup perlahan-lahan kehilangan kesuburannya. Sebaliknya, banyak kawasan yang kurang “maju” dari sudut ukuran moden, GDP lebih rendah dan aktiviti kewangan riba’ tidak begitu dominan sering kali masih mempunyai tanah yang lebih terpelihara, tanaman yang lebih hidup, dan hubungan manusia dengan alam yang belum diputuskan sepenuhnya. Tidak sempurna, tetapi masih wujud keseimbangan yang semakin sukar ditemui di pusat-pusat ekonomi moden. Ini bukan romantisasi kemiskinan, tetapi satu pemerhatian terhadap bagaimana definisi “kemajuan” moden selalunya datang dengan harga yang terlalu mahal seperti kemusnahan tanah yang menjadi asas kehidupan itu sendiri. Mungkin sebab itu Al-Quran memilih untuk menggambarkan negeri yang baik melalui tanah yang subur dan tanaman yang hidup kerana tamadun yang benar-benar sihat bukan sekadar kaya pada angka, tetapi kaya pada keberkatan, keseimbangan, dan kemampuan bumi untuk terus memberi kehidupan. Quran is indeed timeless.

Luaskan kuasa menaungkan kami Rakyat dipimpini berzaman lagi Dengan merdeka bersatu hati Allah berkati Johor Allah selamatkan Sultan @HRHJohorII 🫡 #TaatUlilAmri

Beautifully executed confirmation screen by @AquaBitcoin Clean visual hierarchy, smart use of negative space, and conversational micro-copy that eliminates friction. It takes serious design restraint to make a financial transaction feel this simple and reassuring ⚡🌊🐬

Aku share sikit satu real case study. Seorang suami telah berkahwin lebih 10 tahun dan mempunyai seorang anak. Suami ini menyediakan nafkah secara penuh, tempat tinggal, kewangan, keperluan asas dan keselesaan hidup. Isteri tidak bekerja, tidak dibebankan dengan tanggungjawab kewangan rumah tangga, malah kebanyakan urusan makan juga lebih banyak di luar, si isteri tidak memasak. Namun, perkahwinan itu menghadapi satu masalah yang konsisten. Isteri kerap membantah dan melawan kepimpinan suami, kurang memenuhi keperluan emosi dan keperluan intim untuk suami, serta sering mempertikaikan peranan suami di rumah dengan hujah bahawa Rasulullah SAW juga membantu kerja rumah tanpa melihat konteks keseluruhan tanggungjawab yang dipikul oleh seorang lelaki moden yang sering perlu bekerja lebih masa & lebih keras untuk menanggung kos kehidupan yang semakin meningkat. Dalam masa yang sama, suami tersebut tetap hadir sebagai ayah, meluangkan masa dengan anak sedaya mampu, dan masih memilih untuk mempertahankan rumah tangga kerana sayang kepada isteri dan tidak mahu anak membesar dalam keluarga yang berpecah. Jadi persoalan pentingnya ialah, apakah pilihan halal yang seorang lelaki ada apabila dia berdepan dengan rumah tangga yang tidak memenuhi keperluan asasnya sebagai suami khususnya dari sudut companionship, penghormatan, dan keintiman tetapi pada masa sama tidak mahu menceraikan isterinya? Salah satu jawapan yang syarak benarkan ialah poligami. Dan dalam case study ini, itulah yang berlaku. Si suami berkahwin lagi. Isteri kedua lebih compatible dengan keperluannya, lebih mudah bekerjasama dalam membina rumah tangga, dan memenuhi aspek yang telah lama kosong dalam kehidupan suami tersebut. Jadi, di manakah “kelebihan” yang turut diperoleh oleh isteri pertama? Isteri pertama masih menerima nafkah seperti biasa. Kedudukan sebagai isteri tidak hilang. Rumah tangga tidak runtuh melalui perceraian. Anak masih membesar dengan kedua ibu bapa yang hadir. Tekanan terhadap hubungan intim juga berubah kerana suami tidak lagi meletakkan expectation yang sama seperti sebelumnya. Dah tak perlu risau sangat kena laknat dengan malaikat sampai subuh sebab tolak ajakan suami. Dengan kata lain, bagi sesetengah keadaan, poligami boleh menjadi mekanisme de-escalation dalam rumah tangga, jalan untuk mengurangkan konflik, mengelakkan perceraian, dan memenuhi keperluan yang gagal diselesaikan dalam satu perkahwinan. Adakah ini bermaksud semua poligami berjaya? Sudah tentu tidak. Adakah wujud lelaki yang gagal berlaku adil, culas memberi nafkah atau tidak bertanggungjawab? Sudah tentu wujud. Tetapi kewujudan lelaki yang gagal tidak membatalkan fungsi sesuatu institusi yang dihalalkan syarak. Logik yang sama boleh digunakan pada monogami. Kewujudan suami monogami yang abusive atau gagal memimpin keluarga tidak menjadikan monogami itu sendiri bermasalah. Apa yang perlu dinilai ialah manusia yang mengamalkannya, bukan hukum itu sendiri. Poligami bukan untuk semua lelaki. Ia bukan fantasy, bukan escapism, dan bukan tiket untuk hidup mudah. Ia datang dengan amanah, kos, pengorbanan masa, emosi dan tanggungjawab yang jauh lebih besar. Tetapi untuk mengatakan poligami hanya menguntungkan lelaki adalah kenyataan yang terlalu reductionist dan gagal memahami kompleksiti sebenar rumah tangga manusia. Bagi ramai wanita, poligami mungkin kelihatan tidak bagus, tidak patut, malah dirasakan tidak masuk akal sehinggalah hadir satu keadaan tertentu dalam hidup yang menjadikan seseorang wanita itu sendiri melihat mengapa institusi tersebut wujud dan kadangkala diperlukan. Tidak semua hikmah sesuatu perkara dapat difahami ketika kita belum pernah memerlukan kewujudannya.

Dari sekolah rendah sebenarnya aku dah terfikir tentang satu perkara yang sampai hari ini aku masih belum rasa benar-benar terjawab. Kita sering diberitahu bahawa fossil fuel dan sumber tenaga tertentu ialah “non-renewable energy”, sesuatu yang suatu hari nanti pasti akan habis. Naratif ini diulang berkali-kali sejak kecil seolah-olah ia satu kepastian mutlak, sehingga rasa takut terhadap kehabisan tenaga menjadi sesuatu yang diterima tanpa banyak soal. Namun, semakin aku dewasa, semakin aku tertanya: Bagaimana jika kerangka itu tidak sepenuhnya tepat? Bagaimana jika sumber tenaga seperti minyak dan gas sebenarnya jauh lebih “renewable” daripada apa yang kita sangka, bukan semestinya melalui mekanisme yang kita faham sepenuhnya, tetapi melalui kehendak Tuhan yang menjadikan alam ini sentiasa mempunyai cara untuk memperbaharui dirinya? Kerana jika kita perhatikan, sejak dahulu lagi dunia sering dimomokkan dengan naratif bahawa minyak akan habis. Setiap dekad muncul amaran tentang krisis tenaga, tentang dunia yang bakal lumpuh akibat kehabisan petroleum, tentang masa depan yang semakin sempit jika manusia tidak segera berubah. Tetapi sampai hari ini, sumber itu masih ada. Bukan sahaja masih ada, malah teknologi extraction semakin berkembang, reserve baharu terus dijumpai, dan ekonomi global masih bergerak di atas tulang belakang fossil fuel. Sudah tentu, aku tidak menolak bahawa sumber bumi mungkin ada limit tertentu atau manusia perlu berlaku bijak dalam pengurusan sumber. Namun persoalan yang lebih besar bagi aku ialah adakah kita terlalu cepat menerima naratif scarcity tanpa benar-benar mempersoalkan siapa yang paling mendapat manfaat daripadanya? Kerana sejarah manusia menunjukkan bahawa ketakutan sering menjadi alat paling berkesan untuk membentuk tingkah laku masyarakat. Apabila orang takut, mereka lebih mudah menerima perubahan besar, lebih rela bergantung kepada sistem, dan kurang cenderung untuk mempersoalkan arah yang sedang dibawa kepada mereka. Maka tidak mustahil untuk seseorang bertanya sama ada naratif tenaga ini, sekurang-kurangnya pada tahap tertentu, telah digunakan untuk mendorong masyarakat ke arah bentuk kebergantungan yang baharu. Contoh paling jelas hari ini ialah peralihan besar-besaran ke arah EV. Ia dipromosikan bukan sekadar sebagai pilihan teknologi, tetapi hampir sebagai kewajipan moral dan masa depan yang tidak boleh dielakkan. Namun semakin aku melihatnya, semakin aku tertanya sama ada kita benar-benar bergerak ke arah sistem yang lebih baik atau sekadar sistem yang lebih fragile dan lebih mudah dikawal. Kereta petrol konvensional, terutamanya model yang lebih sederhana dan kurang elektronik, sering kali boleh bertahan berdekad jika dijaga dengan baik. Banyak komponen boleh dibaiki, mekaniknya lebih mudah difahami, dan ownership terasa lebih nyata. Sebaliknya, semakin moden sesuatu mesin itu, semakin ia bergantung kepada software, sensor, firmware, subscription, dan ekosistem tertutup yang pengguna biasa tidak lagi mampu fahami atau baiki sendiri. Maka persoalan yang muncul bukan lagi sekadar soal “green energy” atau “saving the planet.” Persoalan sebenar ialah adakah kita sedang bergerak daripada budaya ownership kepada budaya dependency Daripada mesin yang dibina untuk tahan lama kepada mesin yang direka untuk mempunyai kitaran hayat lebih pendek? Daripada kemampuan membaiki kepada budaya mengganti? Kerana jika sebuah kenderaan menjadi terlalu kompleks, terlalu digital, atau terlalu mahal untuk dibaiki selepas beberapa tahun, akhirnya ramai akan kembali kepada satu pilihan sahaja, bedal loan riba' baru. Dan apabila perkara ini berlaku secara sistemik, masyarakat secara tidak sedar bergerak ke arah kitaran hutang yang lebih kerap, pemilikan yang lebih rapuh, dan kebergantungan yang lebih besar kepada institusi kewangan serta korporat besar. Aku tidak mengatakan bahawa semua ini pasti satu konspirasi besar yang dirancang secara sempurna & teliti. Dunia selalunya lebih kompleks daripada itu. Tetapi aku juga rasa terlalu naif untuk menganggap bahawa institusi besar tidak pernah mempunyai insentif untuk menggunakan ketakutan, scarcity, atau moral pressure demi membentuk ke mana arah masyarakat mereka mahukan. Mungkin aku salah. Tetapi aku rasa persoalan seperti ini tetap wajar ditanya. Kerana kemajuan bukan sekadar tentang bergerak ke hadapan tetapi memastikan bahawa apa yang dipanggil “progress” itu benar-benar membawa lebih banyak kebebasan, ketahanan, dan kedaulatan kepada manusia, bukan sekadar menggantikan satu bentuk kebergantungan dengan bentuk yang lain. Dan mungkin sebab itu juga, jika suatu hari nanti ada rezeki, antara perkara yang benar-benar aku inginkan bukanlah teknologi paling futuristik atau mesin paling canggih. Seekor kuda perang dan sebuah Satria Neo R3 RS sudah memadai.

The loyalty of a man is in the consistent and reliable execution of his responsibilities, rather than the rom-com version of ‘you are the only woman for me’.

Aku jawab sekali di sini. Mana tahu ada di antara kalian para lelaki hadapi masalah yang sama. Pertama sekali, isteri memang boleh meluahkan rasa, meletakkan kebimbangan, bahkan mempunyai preference terhadap bentuk perkahwinan yang dia selesa. Tetapi dari sudut hukum, syarat “kalau nak poligami kena ceraikan saya dahulu” bukanlah sesuatu yang secara automatik membatalkan hak suami untuk berpoligami. Poligami itu sendiri ialah sesuatu yang dibenarkan dalam syariat dengan syarat berlaku adil dan bertanggungjawab. Maka isu utamanya bukan “boleh atau tak boleh”, tetapi bagaimana ia diurus dengan hikmah, amanah dan ihsan. Kedua, aku fikir ramai lelaki tersilap approach bila bercakap tentang poligami dengan isteri. Mereka terlalu fokus pada logik, sedangkan kebanyakan wanita bukan sedang mencari hujah semata-mata. Bila seorang isteri react badly terhadap idea poligami, selalunya yang dia sedang rasa ialah: “Adakah aku dah tak cukup?” “Adakah aku akan dipinggirkan?” “Adakah kasih sayang, perhatian dan kestabilan yang aku dapat selamk ini akan berubah?” Jadi kalau approach hanya dengan logik, ia belum tentu menjawab emosi sebenar yang sedang dia hadapi. Dalam banyak keadaan, wanita lebih perlukan emotional security berbanding kemenangan hujah. Ini bukan bermaksud lelaki perlu menjadi apologetic atau tunduk kepada ultimatum, tetapi faham bahawa ketakutan tidak boleh dipadam hanya dengan fakta. Tentang kebimbangan “nanti suami lebih bahagia dengan isteri baru” tu aku fikir framing itu sendiri perlu diperbetulkan. Bukankah tujuan perkahwinan ialah sakinah, mawaddah dan rahmah? Kalau seorang lelaki berusaha menjadi suami yang baik, maka idealnya dia mahu berlaku baik kepada semua tanggungannya. Bukan bermaksud kasih pada isteri pertama hilang kerana hadirnya isteri kedua atau seterusnya. Kasih sayang bukan permainan zero-sum yang semestinya berkurang hanya kerana bertambahnya ahli keluarga. Namun dalam masa sama, poligami bukan fantasi atau shortcut kepada kebahagiaan. Ia menambah amanah, tanggungjawab, ujian masa, tenaga, emosi dan kewangan. Lelaki yang masuk poligami dengan mindset “nak lebih happy” semata-mata biasanya akan terkejut dengan realiti sebenar. Satu lagi perkara penting ialah jangan letakkan standard “harmoni” sebagai “bebas konflik”. Harmoni tidak bermaksud tiada friction. Dalam monogami pun ada konflik. Dalam poligami pun ada konflik. Bahkan kalau kita lihat sirah Nabi SAW bersama para ummahatul mukminin, wujud juga rasa cemburu, salah faham dan ketegangan sesama manusia. Bezanya bukan pada ADA atau TIADA konflik tetapi BAGAIMANA konflik itu diurus. Perkahwinan bukan tentang mencari keadaan tanpa ujian. Tetapi tentang membina kematangan untuk mengurus ujian tanpa meruntuhkan rumah tangga itu sendiri. Namun, kalau isteri masih tegas dengan pendirian dia, jangan jadikan itu medan menang-kalah. Teruskan memimpin rumah tangga dengan ihsan, konsisten, ketenangan dan tanggungjawab.

To be clear As clarified in the comments : I don’t count Bitcoin in this because 1) crypto and Bitcoin are different worlds 2) either you buy Bitcoin or you don’t. Muslims can’t be extracting from other Muslims who own Bitcoin

Adakah hidup aku dikira gagal sebab aku tak boleh nak hentikan period pain yang dihadapi oleh wanita-wanita di dunia ini? Susah sangat ke nak bagi kadar period pain 0%?

Macam sama je dengan Perbankan "Islam" punya nak trick nak halalkan riba' 🫩

Tolong lah bangun dan sedar. Semoga Allah ﷻ hancurkan sistem perbankan. Aameen. #MYRWangPokokPisang

RIBA' MENTIONED!

Day 1: Prepare for revenge Day 2: Menstruate