Respecto al punto de la polémica del Ruud-Zverev:
Pasó LO MISMO hace dos años con Zverev y Alcaraz.
¿Ha habido robo al noruego?
Os explico:
Esto que se muestra en pantalla (TNT) no es el Ojo de Halcón oficial. En este torneo NO lo hay, sino que todo se hace de la manera tradicional.
Las televisiones tienen varias cámaras instaladas en el estadio y hacen una estimación de lo que podría ser el bote real.
Han leído bien: una ESTIMACIÓN.
El Ojo de Halcón real tiene un margen de error de entre 2 y 3,6 milímetros, según la fuente oficial. ¡Imaginen el margen de error de este de la televisión!
El bote mostrado está muy cerca de la línea. ¿Pudo haber salido? Puede que sí, puesto que está tan ajustado que podemos hablar de escasos milímetros, pero también puede que no.
En todo caso, la jueza de silla bajó a verlo y lo dio por bueno y hasta el propio Ruud no protestó mucho.
La cosa es, desde mi punto de vista, sabiendo que eso que se muestra en pantalla es una estimación y con un margen de error alto, yo no mostraría nada por televisión porque lo único que se logra es crear polémica.
Si hay jueces de línea y de silla que pueden chequear la marca y decir si es buena o mala, para qué marear nada.
Además, ya hemos visto en varios vídeos que según lo cerca que pueda botar una pelota, según se golpee, a veces es IMPOSIBLE saber si toca o no y ni el Ojo de Halcón puede revelar al 100% si es buena o mala.
A bizarre moment at Roland Garros 😳
A shout from the crowd made it sound like João Fonseca’s shot had been called out.
The umpire checked the mark and gave it in, but Hawkeye showed the ball was out.