児童への性加害はもっと重罪にすべきだし、このような投稿を野放しにしているプラットフォームにもペナルティを科すべき。 さらに、特定個人の権利侵害が明白でなくても、認定団体が告発のために開示請求できるような制度設計も必要。

「人◯し」を論評とするような風潮はやめてほしい。こいつらの歯止めがきかなかなだたのは、ちだい勝訴が大きい。 推定無罪が原則の法廷で、確たる根拠もなく他人を人◯し呼ばわりしてもOKというのは矛盾してるのでは？

あんまりこういうこと言いたくないんだけど、日本の最高権力を女性が獲得した瞬間に、根拠の薄い「最悪の政権」なんて話がぶち上がるの、ミソジニーなんじゃないの？　本当に個人の話をしているの？　性別に対する差別意識が含まれてない？　大丈夫？

周りにもW杯日本代表をキャッキャ応援観戦する人が多くてしんどい。 「それとこれとは別、大げさ、ノリ悪い」とか言われるだけなんだろうが、集団強姦して社会に舞い戻ってなんなら英雄扱いされたり、集団強姦を「たった一度のミス」とか言いやがる監督が「日本を代表」して日本の性犯罪の軽さとそれを

はい。全て共同親権でいいと思う しかも DVやモラハラって、ほとんど同居親の言い掛かりだと思ってます

この事案について、「人殺し」という言葉だけを切り取って論じても、法的な評価はできません。名誉毀損や意見・論評の法理において重要なのは、単語そのものではなく、その言葉がどのような文脈で使われ、一般の読者や視聴者がどのように受け取るかだからです。 今回のケースでは、元県民局長の自死、第三者委員会による違法認定、不服申立て期間中の死亡という事実関係が存在しています。そして、そのような状況の中で斎藤知事が「結果として懲戒処分を受け入れた」と説明したことに対して、菅野氏が強く反発し、「死んだからできひんかったやろ」「人の死を愚弄するな」「人殺しやないか」と発言しています。 この一連の流れを普通の視聴者が見た場合、「斎藤知事が誰かを殺害した」「殺人罪を犯した」と理解する人は少ないでしょう。むしろ、「知事の対応や判断が結果として人を死に追いやったのではないか」「その責任を自覚していないのではないか」という政治的・道義的責任についての強い非難として理解する可能性が高いと思われます。 その意味で、この事件の争点は、「斎藤知事が殺人をした」という事実の真実性や真実相当性ではありません。むしろ、「知事の行為や判断が人を死に追いやったという評価をすることが許されるのか」「それを『人殺し』という表現で行うことが意見・論評の範囲内なのか」が問題になると考えられます。 意見・論評の法理では、批判の対象が政策や行為である限り、かなり厳しい表現も許容される傾向があります。政治家に対する批判は民主主義において特に重要だからです。他方で、批判が行為や政策から離れ、単なる人格否定や罵倒に変質した場合には、保護の範囲を超える可能性があります。 その観点から見ると、例えば抗議活動などで特定の人物に対して「人殺し！」「人殺し！」と理由も示さず延々と連呼するようなケースは、具体的な行為への論評ではなく、人格攻撃やレッテル貼りと評価される可能性があります。そこでは何について批判しているのかが分からず、単なる侮辱に近づいてしまうからです。 しかし今回の記者会見では、元県民局長の死亡という具体的事実と、知事の対応との関係が問題にされていました。そのため、「人殺し」という表現が適切かどうかは別として、少なくとも一定の事実関係や評価の文脈の中で発せられた言葉であることは否定できません。 したがって、この事案は単純に「人殺しと言ったから名誉毀損だ」「政治批判だからすべて許される」という話ではありません。裁判になれば、一般人がこの発言をどのように理解するのか、知事の行為への論評なのか、それとも論評の域を超えた人格攻撃なのかという点を中心に争われることになるでしょう。まさに文脈の評価そのものが勝負になる事案だと言えると思います。

この事案について、「人殺し」という言葉だけを切り取って論じても、法的な評価はできません。名誉毀損や意見・論評の法理において重要なのは、単語そのものではなく、その言葉がどのような文脈で使われ、一般の読者や視聴者がどのように受け取るかだからです。 今回のケースでは、元県民局長の自死、第三者委員会による違法認定、不服申立て期間中の死亡という事実関係が存在しています。そして、そのような状況の中で斎藤知事が「結果として懲戒処分を受け入れた」と説明したことに対して、菅野氏が強く反発し、「死んだからできひんかったやろ」「人の死を愚弄するな」「人殺しやないか」と発言しています。 この一連の流れを普通の視聴者が見た場合、「斎藤知事が誰かを殺害した」「殺人罪を犯した」と理解する人は少ないでしょう。むしろ、「知事の対応や判断が結果として人を死に追いやったのではないか」「その責任を自覚していないのではないか」という政治的・道義的責任についての強い非難として理解する可能性が高いと思われます。 その意味で、この事件の争点は、「斎藤知事が殺人をした」という事実の真実性や真実相当性ではありません。むしろ、「知事の行為や判断が人を死に追いやったという評価をすることが許されるのか」「それを『人殺し』という表現で行うことが意見・論評の範囲内なのか」が問題になると考えられます。 意見・論評の法理では、批判の対象が政策や行為である限り、かなり厳しい表現も許容される傾向があります。政治家に対する批判は民主主義において特に重要だからです。他方で、批判が行為や政策から離れ、単なる人格否定や罵倒に変質した場合には、保護の範囲を超える可能性があります。 その観点から見ると、例えば抗議活動などで特定の人物に対して「人殺し！」「人殺し！」と理由も示さず延々と連呼するようなケースは、具体的な行為への論評ではなく、人格攻撃やレッテル貼りと評価される可能性があります。そこでは何について批判しているのかが分からず、単なる侮辱に近づいてしまうからです。 しかし今回の記者会見では、元県民局長の死亡という具体的事実と、知事の対応との関係が問題にされていました。そのため、「人殺し」という表現が適切かどうかは別として、少なくとも一定の事実関係や評価の文脈の中で発せられた言葉であることは否定できません。 したがって、この事案は単純に「人殺しと言ったから名誉毀損だ」「政治批判だからすべて許される」という話ではありません。裁判になれば、一般人がこの発言をどのように理解するのか、知事の行為への論評なのか、それとも論評の域を超えた人格攻撃なのかという点を中心に争われることになるでしょう。まさに文脈の評価そのものが勝負になる事案だと言えると思います。

弁護士法を改正して弁護士会の政治的意見表明を禁止するべき…

断絶弁護士だね 諸外国では考えられない人 そんな片親の気分ひとつで断絶させていいものか！

断絶弁護士だね 諸外国では考えられない人 そんな片親の気分ひとつで断絶させていいものか！

弁護士猫先生の発信を見てて思う。 若い女性の先生が色々発信する際のリスクって確かにあるよね。事務所が護るのか、どういうリスクヘッジをするのか・・・。 私みたいな187cm120㎏相撲三段柔道初段パワーリフティング全日本2位のスキンヘッドの糞デブが発信しても色々と恐怖を感じる接触がある。本当に身の危険を感じる接触ってあるんですよね。

ちょっと待って。夫が本気で理解できない。 「裁判にはせずに、2人で（不倫相手の女と私）で話し合って解決できない？」 って提案してきたんだけど😰😰😰

推定無罪の意味すら知らないのかwww 本人がレイプ認めてるのにw 推定無罪とか意味不明なこと言ってるw

佐野海舟擁護してる奴いつまでも無邪気にサッカー楽しめると思うな。社会って一瞬で変わるんだよ #佐野海舟を日本代表にするな

どれだけの人が滋賀医大生集団強制性交事件の逆転無罪判決知ってるかな。佐野海舟を見逃したらまた日本のあちこちで3人の男友達が女性に酒飲ませてレイプして、カネで揉み消してジジイが庇って元職戻すのそういうのやめたいからね #佐野海舟を日本代表にするな