Joined February 2015
- Tweets 9,449
- Following 2,640
- Followers 4,722
- Likes 483
41 Photos and videos
よく読み直してください。何ら擁護していませんよ。判断の枠組みを述べてるだけです。
あの発言を擁護する人も居るんだなぁ。
2
4
381
論評型の場合には当然、判断の枠組みとしてその論評の前提の事実は審理されます。
殺人犯と言ったか否かではなく、人を死に追いやったという前提自体が立証されていません。
その部分は無視できないと思いますが…
1
1
1
302
そういう判断も成り立ちますよ。判断の枠組みを述べているだけですから。
1h
菅野完は
そんな冷静で知的な文脈で「人殺し」なんて言っていないだろ。
3
8
979
頭のいい人は、短い文章であろうが、長い文章であろうが論旨をすぐに掴み取る
7h
頭のいい人は、文章は簡潔明瞭に書く。
特にXにおいては…
7
4
23
1,977
杉山先生、ありがとうございます。
一部誤解があるけど、鈴木先生は党派でこの意見言っているのではないから。
誰に対しても公平に、逆の立場でも適用できる話だから。
私の立場からしても、某不倫元国会議員のこと人○ろしと言えなくなったら困る。
2
7
1,543
そういう見解は当然ありうる話です。政治家の行為に対する意見論評としてどこまで許されるのかがら問題となるわけです。
そういう意味においても、やっぱり
一般人は斎藤知事の発言が原因として、
渡瀬元県民局長がジシしたとは考えてないと思いますけどね。本人が噂話ばかりを集めて文書を作成したと証言したことはニュースでやってましたし。
だから「斎藤知事はヒトゴロシ」は
どう見てもいき過ぎた表現だと思います。
3
7
12
1,491
でも、法律判断の枠組みを示しただけで、斉藤知事のアンチに見えるみたいです。
斎藤知事、アンチ、どちらにも偏っていない珍しいポスト。
同じ弁護士でも知事派徳永さんとかアンチ西村さんとか偏りすげぇからなー。
菅野完が都合の悪い事実を無視して「人殺し」発言をしているのはこのポストを理解してからその次の話。菅野氏を擁護してるんじゃないことは理解しよう。
5
3
8
1,047
典型的な自己満足タイプです。論破されているかどうかは、このやりとりを見ている人が判断することですよね。基礎的な知識すら欠けている人を支持する人はいないと思います。さようなら👋
2
14
899
先生のおっしゃる通り、そこは、判断の分かれるところかもしれません。
でも、私の見解としては、「人殺し！」と連呼する行為については、流石に意見論評とは言えないと思います。
概ね同意しますが、スクショの部分のみ異論があります。斎藤知事に対する抗議活動では、『#斎藤知事でなければ失われなかった命がある』と繰り返し訴えられて来ました。菅野さんの『人殺し』という単語と同じく、抗議活動も、切り取らず、社会的背景とともに理解されるべきものです。
1
2
18
1,403
法律のど素人がなにを言っても法律家の中では、共通の見解の判断枠組みだと思います。
勉強すべきはあなたですよ。
2
1
8
724
判断枠組みを述べているだけです。結論について何も言っておりません。よく読んでください
1
1
435
判断の枠組みを述べているだけです。その上で違法だという判断はありうる話です。あなたの個人的な感想が常識になるわけではありません。
2
7
743
普通に教科書に載ってあるような法律判断の枠組みを話しているだけです。あなたの個人的な感想で法律判断がなされるわけではありません。
1
4
552
あなたの個人的な感想の話を言っているのではなく、法律の判断の枠組みを言っているだけです。あなたの個人的な感想で、法律判断がなされるわけではありません。調べて貰えばわかる話をしています。
差別とか誹謗中傷の発言て、言った側がどういう意図で言ったかではなく、言われた側がどう感じたかが大事じゃないですか？
差別発言をした本人が「そういう意図で言ってなかった」と言えば差別的な発言や誹謗中傷は許されるんですか？
1
4
540
先生のおっしゃる通りかと思います。これは、法律家であれば、法律判断の枠組みには見解の相違はなく、この法律の枠組みの中で違法かどうかが争われる話かと思われます。
その通りで、単に事実摘示か意見論評かをまず論じるべきで、その上で本件は意見論評と評価される可能性はそこそこあるという当たり前の話をしているだけ
意見論評と評価されれば違法行為ではないとは一切言っておらず、その場合は事実の摘示なく他人の外部的名誉を侵害したということで侮辱罪に流れていく
そして、真実性などの要件は違法性阻却事由として直接問題となるわけではなく、総合考慮の上、社会的相当性を逸脱しているかが評価される
2
6
4,184
教科書になっているような法律判断の枠組みを示しただけですよ。よく勉強してください
10h
この弁護士、ポンコツやろ
もしくは無知情弱やな
渡瀬の自殺が処分起因とする確たる根拠を出さずに「お気持ち」述べてやがる
百条委員会強行開催への出席を嫌がってた事実を無視して自殺が処分起因とか頭悪すぎるやろ
また渡瀬の怪文書が後輩職員を自殺に追い込んだ事実も知りやがらんしな
2
3
14
1,062