Bon, très content que l'Algérie se soit prise une tôle, ça nous permet de dormir tranquilles. Après, si l'arbitrage commence à déconner comme ça, ça va vite lasser. C'est jaune orangé là... Messi ou pas. Mais même pas de carton sorti...

Purée, je crois qu'au fond même Méluche ne veut pas être élu. Mais s'il n'arrive même pas à cacher son mépris de ses électeurs, j'imagine pour les autres...

Un Japon très intéressant, qui montre de sacrées ressources mentales pour revenir deux fois au score (qui plus est sur corner la deuxième fois, malgré la force évident des géants néerlandais dans le domaine). Ils peuvent faire très mal.

Pour une fois, c'est bien d'entendre les commentateurs qataris, ils sont fous de joie, ça change des commentaires neutres qu'on a l'habitude d'entendre sur les sites pourris de streaming.

On va m'accuser de racisme pour ce qui suit. Lisez jusqu'au bout : c'est le seul texte authentiquement antiraciste que vous lirez cette semaine. Voici la démonstration, en trois preuves, que grouper les gens n'a aucun sens. Pas moralement. Logiquement. Preuve numéro un : la variance. Prenez n'importe quel groupe : les Noirs, les Blancs, les Juifs, les femmes, les Asiatiques, les gays, les hétéros. Mesurez n'importe quoi : intelligence, valeurs, ambition, goûts, opinions politiques. Le résultat est toujours le même, et il est connu des statisticiens depuis cinquante ans : la variance à l'intérieur du groupe écrase la variance entre les groupes. Traduction : deux femmes prises au hasard diffèrent plus entre elles que la moyenne des femmes ne diffère de la moyenne des hommes. Deux Noirs pris au hasard ont moins en commun entre eux qu'avec des millions de Blancs, et inversement. Le groupe ne prédit presque rien de l'individu. C'est un fait mathématique. Celui qui vous parle des Noirs ou des femmes comme d'un bloc ne décrit pas la réalité. Il décrit son ignorance de la réalité. Preuve numéro deux : l'intersection infinie. Chaque humain appartient simultanément à des milliers de catégories. Une femme est aussi une ingénieure, une Bretonne, une mère, une athée, une passionnée d'échecs, une propriétaire, une fille d'ouvrier. Laquelle de ces appartenances est SON identité ? Celui qui choisit pour elle, et qui choisit toujours la race ou le sexe plutôt que le reste, ne révèle rien sur elle. Il révèle tout sur lui : il a besoin de cette case-là, parce que c'est celle qui se monnaye politiquement. Preuve numéro trois : le porte-parole impossible. Si le groupe homogène n'existe pas, alors personne ne peut parler en son nom. Chaque association qui prétend représenter « les musulmans », « les femmes » ou « les Noirs » représente en réalité une fraction militante qui a capturé le micro. Les millions d'individus rangés de force dans la case n'ont rien demandé. On parle à leur place, puis on leur reproche de ne pas être d'accord avec leur propre porte-parole. CQFD : le groupe est une fiction statistique, l'assignation est arbitraire, la représentation est une capture. Il n'existe que des individus. Maintenant, la nuance qui change tout, parce que c'est ici que tout le monde se trompe dans les deux sens. Les cultures, elles, existent. Une culture n'est pas un groupe assigné, c'est l'inverse exact : une création émergente. Des millions d'individus libres qui, génération après génération, sédimentent une langue, une cuisine, un humour, des paysages, une manière d'être au monde. Personne ne l'a décrétée, personne n'en détient la carte de membre, et c'est précisément pour ça qu'elle est précieuse. Macron a dit « il n'y a pas de culture française ». C'est la plus grande erreur de sa présidence. La culture française existe, n'importe quel étranger la reconnaît en dix secondes, et des étrangers l'ont assez aimée pour devenir plus français que nous. Une culture se respecte, se transmet, s'enrichit. Elle ne se déconstruit pas de force, ni la nôtre, ni celle des autres. D'où les deux règles d'une société d'individus, et elles tiennent en deux phrases. Règle un : aucune minorité, de quelque ordre que ce soit, n'impose sa vision du monde à la majorité. Vivre sa différence est un droit absolu. La faire payer aux autres, réécrire leurs livres, renommer leurs fêtes, policer leur langue, n'en est pas un. Règle deux : on juge les actes, et on les juge durement. Celui qui vole, qui tue, qui menace physiquement, tombe sous une justice intransigeante, quelle que soit sa case. Pas de circonstance sociologique, pas d'excuse communautaire, pas de lecture racialisée du crime. Un individu a agi, un individu répond. Et maintenant vous voyez le scam wokiste dans son architecture entière. Le wokisme a besoin que les groupes existent, parce que sans groupes, pas de lutte des groupes, et sans lutte, pas de pouvoir pour les courtiers de la lutte. Alors il a fusionné toutes les causes en un seul conglomérat : race, sexe, orientation, religion, tout est devenu un seul front, les « dominés » contre les « dominants ». Regardez ce conglomérat deux secondes et il s'effondre. Ses composantes veulent des choses opposées. Les féministes et les islamistes dans le même cortège. Les gays défilant pour des régimes qui les pendent. Aucune cohérence interne, et pour cause : ce n'est pas une coalition d'intérêts, c'est un cartel de porte-paroles. La grille oppresseur-opprimé est le même logiciel que la lutte des classes, recompilé. On a juste remplacé le prolétariat, qui n'a pas voulu jouer son rôle, par un patchwork de minorités assignées de force. Le racisme assigne l'individu à sa race. L'antiracisme woke assigne l'individu à sa race. C'est la même opération avec un signe inversé, et c'est pour ça que plus on le pratique, plus le pays se fracture. La sortie n'est ni dans la revanche d'un groupe ni dans la promotion d'un autre. Elle est dans la dissolution du concept : des individus libres, jugés sur leurs actes, dans des cultures vivantes qu'on respecte au lieu de les déconstruire. C'est exactement ce que l'Occident avait inventé, et c'est exactement ce qu'on lui a fait oublier. Aux individus de le reconstruire.

Purée j'avais pas le contexte. En fait c'est pas par volonté d'outrepasser la laïcité que cet élu RN agit ainsi, c'est pour mettre le maire de gauche face à ses contradictions alors qu'il refuse d'appliquer la laïcité à une élue voilée... Et bingo, le maire perd ses nerfs...

Donc de facto, elle fait croire que l'homosexualité est aussi culturelle, ce qui est exactement le discours pour justifier des lois homophobes toujours plus répressives en Afrique. 🤮🤡 Non, les sexualités sont NATURELLES. On s'est battus pour que les gens le comprennent enfin.

Le pire, c'est qu'il a raison. The Right-wing is the new punk... C'est à peine croyable.

Et pour l'instant, il n'y a pas encore de migrants (ou des personnes considérées telles quelles) qui ont été tués. C'est un miracle. Mais si ça continue de faire l'autruche chez les dirigeants, il y en aura, et le premier tué fera sauter les digues restantes... Dramatique.

Mais comment les gauches d'Europe de l'ouest peuvent être à ce point déconnectées... Les émeutes à #Belfast sont bien sûr à condamner, mais comment peut-on passer sous silence l'agression barbare d'un homme.par un migrant ayant mené à celles-ci ?

"Le viol est un problème d'humains, le meurtre est un problème d'humains". Arrêtez avec ce sophisme de l'élargissement fallacieux.

❤️🤣🤣🤣🤣🤣

Ce qui est assez drôle, c'est que notre cher @LachaudB s'était fait défoncer à l'assemblée nationale par @NicolasMetzdorf, mais comme c'est un gaichiste privilégié, il est persuadé d'avoir raison. Au passage, il parle comme les fachos dès qu'on sort de de métropole. Pitoyable.

Et dire que la nouvelle gauche fait du mépris social en mettant en avant ses diplômes pour prouver qu'elle serait plus intelligente que les autres... Tu m'étonnes !