Mi voto es por el Tigre

Quisiera saber qué sentirían todas las familias afectadas desde 1964 en adelante viendo como los nuevos “Antifachos” visten con orgullo la bandera que asesinó a mas de un ser querido, recordemos que ser guerrillero está de moda y que son los reyes de la moral. #MeLaJuegoPorLaVida

Spain against Cabo Verde

🇨🇴 LO ÚLTIMO: A una semana de las elecciones, Abelardo de la Espriella tiene el 90% de probabilidad de convertirse en el próximo presidente de Colombia, según Polymarket.

De hoy en 8 días va a estar Lalis pidiendo reconteo de votos con tal de volver a tragarse los refrigerios.

El objetivo era tomar el control del uranio, del petróleo y, sobre todo, frenar el comercio iraní de crudo por fuera del dólar. Nada de eso se logró.

Estoy votando en el consulado de Newark y solo hay una mesa habilitada. La fila ya supera dos cuadras y a esta hora de la mañana ya hay gente que se está devolviendo, desesperada por la lentitud. La cónsul explicó que la registraduría sólo habilitó una mesa. La cónsul solicitó 3.

Juliana Guerrero imputada por falsificar su título universitario. Colombia necesita que a Petro y sus secuaces, grandes y pequeños, familia, amigos, amantes de todo pelambre, les caiga el peso de la ley. Lo que pasó en este gobierno no puede repetirse.

Qué ilusión saber que @jrestrp será nuestro próximo Vicepresidente 🇨🇴

El ELN cometió crímenes de lesa humanidad y estas estúpidas usan estas camisetas mientras gritan 6.402. La coherencia en el culo. Las que mandan a leer.

¿Quién ganó la guerra en Irán? Estados Unidos atacó a Irán esperando ganarlo todo. Cinco meses después, declaró la victoria sin haber conseguido casi nada. El 28 de febrero, Estados Unidos e Israel atacaron a Irán, y al principio todo pareció salir perfectamente: en un bombardeo mataron a Alí Khamenei, el líder supremo, el primer día de la guerra. Washington daba por descontado lo que vendría después: el pueblo iraní se levantaría contra los ayatolas, instalaría un gobierno afín a Washington, y Estados Unidos tomaría el control del petróleo, de los pagos y del programa nuclear iraní. Pero no ocurrió nada de eso. La gente no se rebeló y los ayatolas, en cuarenta y ocho horas, nombraron a un nuevo líder supremo: el hijo de Khamenei, de línea aún más dura. Irán empezó a atacar a Israel y a las demás monarquías del Golfo, y cerró el estrecho de Ormuz, por donde pasa una quinta parte del petróleo del mundo. La armada más poderosa de la historia, pese a bombardeos, bloqueo naval y órdenes de desminado, no logró reabrirlo por la fuerza. Sin haber recuperado el estrecho, ni el petróleo, ni los pagos, ni el uranio, Estados Unidos optó por poner fin a la guerra y declararse vencedor. De ahí en adelante, Trump tuiteaba cada tanto que había ganado, que había forzado a Irán a negociar y que Irán reabriría el estrecho. Ayer, el día de su cumpleaños, se anunció un nuevo acuerdo, que se firmaría en Suiza el 19 de junio. Entonces la pregunta es: ¿quién ganó? O, mejor dicho: ¿este acuerdo deja a Estados Unidos mejor de lo que estaba antes de disparar el primer misil? La respuesta es que no. Lo había explicado Henry Kissinger en 1969: un ejército irregular gana si no pierde, mientras que un ejército convencional pierde si no gana. A Irán le bastaba sobrevivir, y sobrevivió. Estados Unidos necesitaba conseguirlo todo, y no consiguió casi nada. De hecho, la situación de Estados Unidos era mejor antes de la guerra. Irán no había fabricado la bomba y el asunto se trataba por la vía diplomática. Hoy conserva su uranio enriquecido y el problema simplemente se aplazó para otra negociación. El estrecho estaba abierto y era gratuito, ahora se reabre “en arriendo”, porque Irán cobrará por el paso después de 60 días. Y, además, después de una guerra que le costó entre 25 y 50 billones, Washington tiene que descongelar fondos iraníes por 24 billones y aceptar un fondo de reconstrucción de 300 billones. Estados Unidos no solo no ganó, sino que pagó por perder. Quizá nadie lo resumió mejor que el propio Trump, en un tuit de 2020: “Irán nunca ganó una guerra, pero nunca perdió una negociación”.

“El tren de Aragua son unos jóvenes inocentes sin oportunidades” dice el malparido

El país está indignado por el abuso sexual a un menor de edad. Sin embargo, medio país apoya la protección de pedófilos y los premia votando por @IvanCepedaCast Los testimonios son desgarradores; no se puede elegir a personas de esa calaña. Proteger a narcotraficantes, terroristas, asesinos y pedófilos está mal. Por eso, declaro persona non grata a cualquiera que apoye esa porquería.

Abraham Lincoln “Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo” Petro mintió para ganar, miente gobernando y ahora para lo hace tratando de dejar al Heredero; NO señor, van a perder, lo dicen las encuestas, lo dice la calle, lo dice Colombia 🇨🇴

¿Muy indignados con el abusador de niños en un Airbnb en Bogotá, verdad? En el congreso hay unas personas sentadas ganando más de 40 millones mensuales, que le hicieron eso y cosas peores a 18.677 niños. Hoy, esas personas comparten tarima con Iván Cepeda en su campaña.

RT @josegaviria: Las elecciones del 21 deberían tener un resultado tipo Alemania-Curaçao. Así de grande debería ser la ventaja sobre lo qu…

🔴 #Urgente Le llueven aplausos a Shakira por dar señales de su voto por Abelardo De La Espriella. 👏🏻

Soy feminista y voy a votar por Abelardo Por: Amalia Uribe Soy feminista y voy a votar por Abelardo De La Espriella. Soy consciente de que, para muchas personas, especialmente para mujeres, amigas mías, feministas también, suena contradictorio. Parece una traición a mí misma, a mis principios y al feminismo. Y por eso hoy vengo a explicar mi postura y a defenderla. No para convencer a nadie, sino porque creo que las decisiones políticas —y personales— de una mujer también son una causa feminista, más aún, son un logro del movimiento. Me declaro abiertamente feminista desde hace siete años. En un principio, muy radicalizada, veía machismo en todas partes y me ofendía todo el tiempo. Luego, elegí, día a día, combatir los micromachismos que veía a mi alrededor. Me di cuenta de un montón de actitudes machistas que yo también tenía y empecé a eliminarlas de mi vida. La más importante y de la que me siento más orgullosa es que dejé de ver a las mujeres como una competencia y empecé a verlas como el movimiento feminista siempre nos ha pedido que lo hagamos: como humanas. En el feminismo eso se llama ponerse las gafas moradas. Entendí que este movimiento no es un club al que se entra cumpliendo requisitos como si se tratara de una lista de pendientes. El feminismo es, en esencia, un movimiento político, social y filosófico que promueve las libertades individuales independientemente del sexo, quitándonos esa carga de los estereotipos de género que, históricamente, se nos han asignado tanto a hombres como a mujeres. Gracias al feminismo gozo de muchos derechos que  muchas mujeres antes de mí no pudieron ejercer: como estudiar una carrera universitaria, trabajar y escribir esta columna, por ejemplo. No ignoro que Abelardo ha tenido declaraciones y comportamientos machistas. No comparto sus ideas conservadoras sobre la familia, ni sobre las mujeres encasilladas en un único molde: el de madre y esposa, ni mucho menos su catolicismo impostado. Entonces ¿qué hace una feminista como yo votando por un candidato con el que difiere en un asunto fundamental? La respuesta se enfoca en las prioridades, en lo que considero que está por encima de mi propia visión de la vida. Una elección presidencial no es sólo un examen de pureza ideológica. Si así lo fuera, ganaría el voto en blanco, pues nadie puede estar cien por ciento de acuerdo con los políticos que aspiran a gobernarnos. Durante años, el feminismo ha luchado contra la violencia intrafamiliar, la violencia sexual y los feminicidios. Y sin embargo, el gobierno de Gustavo Petro, que se alzó con las banderas del movimiento feminista, no ha tenido acciones contundentes para disminuir las cifras de la violencia contra nosotras. Por el contrario, han aumentado y, además, el presidente se ha hecho el ciego y el sordo frente a señalamientos a miembros de su gabinete por conductas de violencia contra las mujeres. Y es que pareciera que la seguridad fuera una bandera de la derecha y los derechos de las mujeres una bandera de la izquierda. Y no. La seguridad es una causa feminista. Y nuestros derechos no deben ser instrumentalizados para las agendas de campaña o para ganar votos. Las mujeres no somos un tema. Merecemos vivir libres y seguras para garantizar nuestra vida. No podemos vivir con miedo a salir de noche, a evitar ciertos lugares a ciertas horas, a perder a nuestros hijos por cuenta de la violencia o de las bandas criminales, o a que nuestras hijas sean una estadística más de las violencias de género. Porque una niña que crece con miedo se convertirá en una mujer que nunca será del todo libre. Soy feminista y votaré el próximo domingo por Abelardo De La Espriella, porque el feminismo no se trata sólo de vivirlo cuando nos conviene, también se trata de asumir una postura crítica frente a lo que está en riesgo. Porque quiero seguir siendo una mujer libre, en un país con democracia para votar cada cuatro años, porque sin seguridad no hay forma de abrir otros caminos ni de garantizar ninguno de los otros derechos, y porque en un futuro quiero mirar a los ojos a Alejandro, el hijo de Miguel Uribe, y decirle que yo no le di la espalda al candidato que podía ganarle al amigo de los asesinos de su padre.

Lo dice el que publicó la historia clínica de un niño muerto sin el consentimiento de su madre.

La historia recordará quiénes organizaron bandas de asesinos y les encargaron miles de crímenes para después premiarse llamando "paz" al triunfo de su proyecto, porque la historia la conocerán otros colombianos a los que será más difícil intimidar. x.com/JuanManSantos/status/2…