Afixando: Perfil pessoal do criador da Embaixada da Resistência. Não focado em notícias mas em reflexões. Sou acima de tudo um "observador de narrativas". Não sei tudo, mas falo aquilo que sei. Sinta-se livre de discordar e ser rebatido. Dou boas-vindas a colaborações. 👍

O Trump não chamou o Papa de "fraco" isso é ficar "perdido na tradução" ou perdido nas palavras. "Weak on crime" ou "fraco em relação ao crime" significa que alguém tem posições "fracas", ou "leves" ou "tolerantes" em relação a determinado assunto. Não é de forma alguma chamar alguém de "fraco". Da mesma forma que dizer que alguém é "strong on crime", não significa que alguém seja forte, mas simplesmente que tem posições duras sobre esse assunto. A pessoa pode ser "extremamente forte" a defender "penas fracas" para criminosos, isso não é chamar alguém de fraco. DÃAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Sinceramente já estou praticamente a torcer para que o Irã consiga desenvolver uma arma nuclear. Não porque eu o queira (seria catastrófico), mas porque é exatamente isso que nós fazemos por totalmente por merecer; um regime suicida nuclear que tem o armagedão como meta traçada. E quando digo "nós" não me refiro apenas à esquerda bafienta que odeia o Ocidente de morte, refiro-me à esmagadora maioria das "gentes" que de uma forma ou de outra colaboram com os interesses do regime. É justo que o regime consiga o que quer quando todos colaboram para que isso aconteça, e eu defendo o que é justo acima de tudo.

Quem acha que Eduardo está procurando picuinhas por bobagem não entende como funciona as redes sociais. Há um bom tempo que o Nikolas está treinando o algoritmo para dar visibilidade a todos que odeiam o bolsonarismo. Óbvio, ele não faz de forma aberta. Ele pega uma postagem contra o PT ou que não tenha crítica aberta ao bolsonarismo e comenta ou curte. Isso te parece inofensivo, não é mesmo? Mas deixa eu te explicar uma coisa, quando Nikolas faz isso ele pega seu imenso engajamento e empresta a essa pessoa que está pregando voto nulo ou difamando a família Bolsonaro em outras postagens. É tão eficiente quanto fazer patrocínio pago. Na prática, o Nikolas está treinando o algoritmo para dar relevância aos adversários do Bolsonaro. Quem é leigo em comunicação de rede social não consegue entender isso, pois não sabe como funciona a entrega de conteúdo pelo algoritmo. Nikolas pode ser muita coisa, mas não é burro. Sabe muito bem como funciona as redes sociais e sabe qual a consequência dele interagir com os adversários do bolsonarismo. Esse papo dele falar fora da bolha é só desculpa para enganar trouxa, para ele poder dar esteroides nas redes sociais de todos difamadores do bolsonarismo sem ser incomodado. Eduardo está expondo apenas o que todos nós já falamos e sabemos no privado. Nada mais.

Confesso que, por algum motivo, hoje foi um dos dias mais difíceis ao visitar o Presidente Jair Bolsonaro. Ao entrar no quarto, me deparei com aquele homem forte “apagado” na cadeira, com a cabeça baixa, soluçando enquanto dormia. Precisei recuar. Fiquei alguns minutos em silêncio, do lado de fora, tentando me recompor, antes de entrar novamente. Quando voltei, ele continuava da mesma forma. Me aproximei, fiz um carinho em sua cabeça, e ele sequer reagiu. Me explicaram que, por conta das medicações fortes, sua sensibilidade está ainda mais elevada. Ele usa, inclusive, uma pulseira com a indicação: “RISCO DE QUEDA”. Quando acordou, optei por não falar nada sobre o que está acontecendo aqui fora. Apenas comentei, de forma leve, sobre o novo visual do Augusto Nunes, fato o que arrancou dele um “espanto” ao despertar. Meu pai segue na unidade semi-intensiva, com a voz fraca, sonolento por conta dos medicamentos e reclamou de respiração debilitada, certamente devido a terceira pneumonia seguida após sua prisão ilegal. Presenciei a coleta de mais de cinco ampolas de sangue para exames. Fiz a minha parte, com humildade. Ele me disse que gostou da minha presença e que amanhã eu voltaria. Saio do hospital destruído, como sinceramente não esperava ficar. Mas seguimos. Amanhã é outro dia. Quinta-feira, 19 de março de 2026 Carlos Bolsonaro

Hoje isto parece-me algo demasiado evidente, mas dizer isto em 2014 é assinalável. Os americanos precisavam ler isto, infelizmente eles parecem ser extremamente vulneráveis a este tipo de propagandas do inimigo. Muito mais queria escrever sobre este assunto mas não tenho tempo. 😝

The UK government flagged these books (among others) as potential signs of far-right extremism. List includes Tolkien's Lord of the Rings, Hobbes' Leviathan, Milton's Paradise Lost. You may be an extremist if you've read these. What else would you add to the list?

Bannon is the one who’s responsible for injecting Dugin and this Eurasian slop into the American political dialectic. Before Bannon, Dugin was relegated to the likes of Richard Spencer and the neo Nazis. But Bannon met with Dugin in Rome in 2018 and with Epstein’s advice and/or money built the War Room in 2019 where he primed his audience for Duginism. He stripped the racial esoterica off Duginism and repackages its core architecture of anti-globalism, civilizational clash, multipolarity, anti-liberalism into a framework palatable to mainstream conservative audiences. In 2014 Breitbart under Bannon’s stewardship called Dugin “Putin’s Rasputin,” and Bannon cited Julius Evola — Dugin’s primary philosophical ancestor — in an interview. He knew exactly what he was trafficking in. The crucial distinction is that Spencer said the quiet parts loud explicit white nationalism, Russian brotherhood, ethnostate rhetoric. Bannon is way smarter. Just like you don’t see Bannon peddling this third temple crap. Tucker is. Bannon translated Dugin’s underlying framework into “Judeo-Christian civilization,” “globalists,” “sovereignty,” and “economic nationalism.” Bannon has been a fan of Dugin since 2014. It’s Duginism with better PR.

MTG spent YEARS screaming 'Iran bad! Nukes! Terror!' to rile up the base... until Trump teamed up with Israel to bomb them. Now it's suddenly 'Israel First betrayal' and 'no more wars'? 🤡 What changed, Marjorie? Just caught a bad case of Trump Derangement Israel Derangement Syndrome? Pick a lane! #MTGFlipFlop #AmericaLast #IranWar #MAGA meltdown #ClownWorld

Há várias maneiras de demonstrar que você é retardado, que tem má fé, ou que é pago para falar bosta. Uma das mais espetaculares é defender a tese de que ataques ao regime pária do Irã irão conduzir à terceira guerra mundial. Deixá-lo desenvolver capacidades nucleares é que iria certamente conduzir a um cenário de eminente armagedão. Lógico que nada neste mundo é "impossível", mas as probabilidades de desencadear uma terceira guerra mundial são absurdamente risíveis, e é uma narrativa típicamente promovida pelos "suspeitos do costume". Alguns chamam-nos de "panicans" e já tinham dito algo parecido em relação à Venezuela, eu gosto de chamá-los de "paus mandados do Dugin".

É impressionante a quantidade de gente sem noção que nunca passou 5 minutos a ouvir o que os próprios líderes iranianos dizem e se desdobra em mil e uma teses sobre o que os "aiatolás" realmente são. Todas as suas opiniões são baseadas em teses de "influenciadores", que por sua vez também nunca parecem ter ouvido os discursos dos aiatolás, como os "Tuckers" da vida. Por favor, vão imediatamente à MEMRI TV e deleitem-se com horas de vídeos dos próprios IRANIANOS A FALAR. Isso não irá tornar ninguém um "expert" mas pelo menos fazer com que 90% das pessoas deixem de dizer barbaridades sobre o assunto. Se há coisa que o regime iraniano tem de ótimo é que apesar de serem hipócritas são também explícitos em tudo aquilo que querem fazer e fazem, especialmente em discursos internos. Até lá, enquanto não assistirem nem a um discurso de um aiatolá, reduzam-se ao mais absoluto silêncio sobre o assunto em nome da vergonha na cara e da minha sanidade mental.🙏

Se o "direito internacional" foi criado para garantir o direito de regimes a violarem os direitos naturais e a suprimirem a vontade dos seus povos... Ou se foi criado para garantir a proteção desses regimes quando ameaçam a destruição dos demais, e quando até mesmo os agridem através de guerras proxy e/ou ataques terroristas, escudando-os das consequências naturais dos seus atos... Então esse tal de "direito internacional" foi feito para servir aos interesses dos criminosos, e garantir impunidade aos inimigos da liberdade e da paz. Devendo ser enfiado no orifício rugoso de todo o animal que o defenda com ares de solenidade jurídica. Quanto mais não seja porque nenhum de nós teve voto na matéria nesse "direito internacional" redigido pelos "deuses do Olimpo". Nem nenhum país é obrigado a cumprir leis de "entidades supranacionais", sem qualquer legitimidade soberana democrática, pois ainda não existe nenhum "governo global". Especialmente países que nunca sequer se comprometeram a tal (como os EUA). Se quiserem no entanto "brincar de governo global" podem redigir um "direito internacional" que proteja a soberania dos povos, não a "soberania" (impunidade) dos caciques que sequestram os povos, e uma lei que garanta que qualquer país pode reagir ou se defender acaso seja diretamente ameaçado. Qualquer país que tenha sido ameaçado ou atingido por ataques iranianos tem toda a legitimidade (caso assim o deseje) de derrubar um a um todos os representantes do regime, por qualquer meio necessário. Isso é belo, justo, e moral. Ninguém tem o direito de ameaçar os demais e estar imune às consequências. Isso vale para indivíduos e vale para nações e era suposto ser senso comum. E nem vamos falar da incoerência de quem critica Israel/EUA e ao mesmo tempo defende o direito da Rússia de invadir a Ucrânia por motivos de "auto-defesa", sendo que a Ucrânia nunca disparou uma bisnaga contra a Rússia, nem ameaçou destruir a Rússia, nem estava em vias sequer de se tornar uma potência nuclear. Muito pelo contrário, abriu mão da sua potência nuclear com promessas de proteção russa. Desses incoerentes nem vale muito a pena falar, apenas quiseram deixar evidente que não estão do lado da verdade nem da lógica.

Se me pedirem para descrever o regime iraniano num minuto é só isto que eu tenho a mostrar. E basta. É um culto de morte deprimente, cuja missão é destruir o Ocidente. Não se esqueçam que alguns entre nós defendem que estes meninos tenham armamento nuclear. Chamá-los apenas de "traidores" é leve demais...

Essa coisa da "elite Epstein" virou chavãozinho da moda entre os retardados. Ridículos, previsíveis, básicos. E sim, o "espírito" do Khamenei continará vivo nesta gente, o espírito de porco, o espírito da hipocrisia, da mentira, da crueldade, da covardia, e da maldade.

Trump sempre ameaçou atacar o Irã desde 2017, e inclusive matou altas figuras do regime antes. Trump jamais foi "anti-guerra". Isso é mito de imbecis. Muito pelo contrário, Trump enchia os MAGA de alegria quando davas as suas "mitadas" dizendo que iria encher o Oriente Médio de bombas ("carpet bomb the shit out of them!") para explodir com o ISIS. E de fato acabou com o ISIS poucos meses após a sua chegada em 2017. Eu estava lá, eu traduzi tudo, e eu tenho memória do que ele sempre disse. Mas bastam meia dúzia de "influencers" renomados debilóides começarem a repetir uma narrativa para ela virar verdade na mente dos imbecis. Inclusive na mente de outros "influencers". Criaram o mito de que Trump era "anti-guerra" de pombinha branca na mão. E eu sempre alertei que essa narrativa era falsa, e que iria dar merda lá na frente. Mesmo que o tenha ajudado a vencer as eleições. Aliás alertei especificamente que iria dar merda quando ele atacasse o Irã (salvo o erro assim que ele foi eleito). E agora esses mesmos "pacifistas" juram também que ser "anti-guerra" é uma posição de "direita", ou "conservadora raiz". Desde quando exatamente?? É sim a posição de Tucker Carlson, conforme sempre apontei, mas não uma posição de direita, nem conservadora. Ser "anti-guerra" é uma posição debilóide, contrária à ordem natural da realidade, e que é historicamente defendida por hippies contrários aos EUA. Uma coisa é querer evitar guerras, algo que é louvável, outra coisa é ser "anti-guerra" por princípio. O que é exatamente o mesmo que dizer que somos contrários a enfiar balas em bandidos. É a mesma exata lógica. Há que ser pacífico, e não "pacifista", nem passivo em relação ao Mal. Trump sempre foi contra guerras sem nexo, sem retornos para o país, guerras intermináveis, sem vitória possível, e com mais custos do que benefícios. Essa sempre foi a sua linha e a sua lógica. Posição na qual eu me revejo. A guerra no Afeganistão foi um excelente exemplo de uma guerra imbecil, especialmente dado o resultado final; deixar os talibãs no poder e com armamento novinho em folha. Trump é simplesmente conta a estupidez. Só isso. Trump é contra abrir guerra contra a maior potência nuclear do planeta (Rússia) mas não é contra abrir guerra contra um país que jura os EUA de morte diariamente, e não tem ainda meios de provocar um armagedão. É simples de entender, e é questão de custo benefício. É assim que Trump vê as coisas, e eu também. Se a guerra puder ser vencida com relativa facilidade, se tiver uma causa justa, e se for resultar num Bem, não há motivo para ser contra. Quem assume posições de ser "contra a guerra" por definição, é na melhor das hipóteses um fanático ideológico burro, e na pior um agente ao serviço do inimigo.

Notem que o mesmo povinho estrambólico que acha a invasão "preventiva" da Ucrânia por parte do Putin é totalmente legitimada e ao abrigo da "auto-defesa"... Acha também que o ataque de Israel é totalmente injustificado, despropositado, e ilegítimo. Ainda que a Ucrânia não tenha disparado uma bisnaga nem ameaçado destruir a Rússia... Ainda que o Irã, em vias de se tornar uma potência nuclear, tenha prometido solenemente apagar Israel do mapa, e encetado guerras proxy através de Hezbollah e Hamas, tal como ataques diretos contra alvos civis de Israel... Fica então claro e evidente que essa gente não se move pela lógica, pela razão, nem zela pela verdade. Razão pela qual não são, nem conseguem ser de direita. Eu posso reconhecer alguns pontos válidos da Rússia. Posso reconhecer que sofreram provocações por parte de personagens com intenções duvidosas, posso reconhecer a insensatez de comprar uma guerra com a "maior potência nuclear do mundo" para ter "influência na Ucrânia", posso criticar a postura do Zelensky, e posso reconhecer que nunca se vai sanar o conflito sem fazer cedências ao regime de Putin. E certamente que posso odiar as lideranças das pseudo-democracias socialistas/progressistas do Ocidente. Mas daí a me prestar ao papel de messalina ou pombo correio de Putin/Xi Jinping/Khameini, e de todos os tiranetes comuno-islâmicos que querem reduzir a civilização ocidental a pó; Vai um abismo incomensurável! Esses agentes do inimigo escondem-se atrás de elaboradas teorias "do oculto" para justificar as suas acrobacias injustificáveis, dizem-se "nacionalistas" e muitas vezes até se vestem com nobres vestes de "cavaleiros templários"... Mas na prática tatam-se apenas de meras rameiras e quengas dos interesses anti-ocidentais. E o mais patético é que nem parecem ter inteligência suficiente para se aperceberem do papel que tão claramente desempenham. Vejam a coerência do que eles escrevem; não é difícil perceber quem eles invariavelmente buscam proteger. Atropelando a lógica, a razão e a verdade para o efeito. Se você é daqueles que acha que a Rússia tem o direito a invadir a Ucrânia, mas não acha que Israel tem o direito a disparar misseis contra o Irã, sinta-se sumariamente atingido.

NYT headline on Khamenei. This is real.

E quando o Khamenei denunciou que as mulheres no Ocidente ganham menos que os homens pelo mesmo trabalho? Essa é outra característica insuportável deste regime asqueroso; Eles repetem tudo quanto são narrativas de esquerda. Também o fizeram com o movimento BLM dizendo que os negros estavam a ser dizimados pela polícia americana em discursos inflamados. São um misto de tudo o que menos presta no comunismo, com tudo o que menos presta no islamismo. Daí se chamarem de "revolucionários islâmicos". E depois ainda tenho que aturar perfeitos atrasados mentais se dizendo de direita a enaltecer estes filhos da puta, e a chamá-los de "conservadores". PS - Essa história do "salário desigual pelo mesmo trabalho" é um mito há muito refutado mas que todo o esquerdista repete sem hesitar. Não leva em conta as horas trabalhadas, as qualificações, os anos de carreira, etc, etc...