4月29日消息，南京地下铁道工程建设指挥部原巡视员朱自强，涉严重违纪违法被查。早在2001年，时任南京市市政公用局局长的朱自强，在宁波夜总会和其他四人，将几名女服务员强行拉入包厢后关掉灯猥亵，之后朱自强因此事被撤职。 2003年，光明日报评论称：「公众怎么可能会放心地把权力交给一个缺德的人呢？他既然可以满不在乎地背叛妻子，当然也就可以满不在乎地背叛他有责任为之服务的社会。」「当时“壮士断腕”不过是应付舆论的压力，内心深处并不真的认为他们有什么错。」「没听说过一个人私德恶劣而公德高尚的」。 而朱自强并未因当年猥亵女服务员而仕途止步，他复出后成地铁掌舵人，2012年还担任过南京地铁总经理等职位。

演戏给韭菜们看而已， 中共这么操作也不是一次两次了： 2008｜孙咸泽：三鹿奶粉事件被免，后复任国家食药监总局副局长； 2009｜逯军：骂记者“你替谁说话”引爆舆情被免，2010年原职复出； 2010｜邱建国、苏建国：宜黄强拆自焚案后被免，次年转任开发区与公路局； 2011｜李成云：涉情妇被撤，两个月后任四川省顾问机构要职； 2013｜唐天生：公款吃喝被查，次年升任桂林食药监局局长； 2015｜彭开云：江西国资官员被免，两年后重返县农业系统； 2020｜李鹏飞：因疫情防控不力被免，隔年复任吉林市委副秘书长。

这下metoo运动了😂

4月29日，媒体人彭远文整理发布了《关于中国养老制度每个人都应该知道的5个常识》文章对比了中国体制内、企业职工、城乡居民的养老待遇差异。

3月27日，江苏当地的催生标语：“听党话，生三胎，不加班，有双休，补贴三胎奶粉钱”

“鼠头鸭脖”事件最新进展，那个在镜头前信誓旦旦“指鼠为鸭”的江协学局长结局如何？近日，一名律师申请了信息公开。 南昌市监局回复律师称：1：指鼠为鸭的江局长未被开除公职。2：江局长事后被调到上级机构。3：是否受到降级、降职，记过…处分不详，南昌市监局回应不属于信息公开范畴。

杨继绳：1942与1962年的饥荒有何不同？ 一、大饥荒产生的原因不同 四二年大饥荒主要是天灾、旱灾造成的大麦小麦秋收时大量减产，而且在战乱和天灾情况下。而五九年大饥荒，河南也有旱灾，但不是特别严重，主要是人祸，包括三面红旗、总路线、大跃进、人民公社食堂、政策原因。但制度原因还是极权制 度，毛泽东时代权力的扩张到了无以复加的地步。,,在毛泽东时代，权力的扩张到每一块田野，每一个班组，每一个家庭，甚至每个人的大脑和肠胃，每个人都在组织的控制之中。粮食局部地方欠缺，我的书《墓碑》里面讲，那三年是（气象上的）正常年份，主要是制度和政策原因。 二、饥荒的规模不同 五八年到六十年代初的饥荒是全国性的，一九四二年只是河南一个省。 三、大饥荒中媒体的表现不同 《一九四二》里讲媒体没有缺席（当时《大公报》有报道），看到这一点我非常震动。六十年代，媒体也没有缺席，但干的是反面的事情，媒体跟着造势，“放卫星”，亩产五千、一万、三万到十万斤。但当时吹牛是纳税的，亩产十万斤的话就得按十万斤的粮食纳税的，所以粮食征购非常重。平时征百分之三十农民就受不了，但那时候百分之四十、五十都有的。在饿死人的时候，媒体还在说形势如何大好。六零年河南饿死人的时候，《河南日报》发表元旦社论：《开门红，春意浓》，继续鼓吹大跃进和毛的错误政策。 当时有位原新华社河南分社的记者在信阳，九八年我到信阳去调查，我说你当年看到饿死人怎么不报道啊。他说哪敢报道啊，我写完了也发不了。我说你写内参也可以嘛，他说彭德怀一个元帅说了句话就被打倒了。 高层对下面的情况是不了解，权力只对权力来源负责任。省委书记只要说让毛泽东高兴的话就可以了，不管下面老百姓怎么样。所以极权制度不仅封锁了信息来源，也封锁了自己。后来六一年定为“调查研究年”，毛自己不出来，让警卫员、亲友去调查，他的确不知道情况。知道饿死人，不知道这么严重。 四、农民的处境不同，自由度不同 四二年可以逃荒，可以吃大户，六零年不能逃荒，逃荒叫盲流，要抓起来的。我在信阳看到逃荒的人用绳索一个人串一大串，游街、挨打，被关起来，劳动，不给饭吃。被关起来的人有三分之一就被饿死了，粮库更不敢抢了。逃荒也是一种自由，是求生的一种方式。我管的地方，有人逃荒就丢了我的脸。我向上面汇报这里形势很好，逃荒就泄露了我的机密，影响我的政绩，跟现在截访一样。 五、政府的态度不一样 尽管当时白修德报道后蒋介石也很不高兴，但还是尽量减少影响，给钱、救济粮食，做好这些工作，是一个挽救农民的态度。蒋介石的两次日记里写到过，把大饥荒当作很大的事情来看待的。咱们的政府（中共政府）一是信息不是很了解，在困难时期，粮食储备最多的时候，信阳饿死一百万人，当地粮库就有大量的粮食。把信阳当地的粮库打开，信阳就不至于饿死人。当时是粮食出口最多的一年，不仅是粮食，鸡蛋、肉，都大量地出口。如果少出口一点、进口一点粮食（也会少死人）。起码作为一个执政者，不管从皇帝到专制者，至少都是你的子民嘛。古代还有开仓放粮嘛，但当时都没有。为什么不开仓放粮呢？主要是信息，他不知道这么严重。政治体制非常僵化、行动迟缓。 特供的情况存在，但不是造成饥荒的主要原因。各级领导人层层克扣粮食，甚至生产队长、公社这一级多吃多占，挥霍农民的粮食，是造成死人的重要原因。高级干部是为了享受，基层干部是为了自己和家人吃好，有点权力都想多占食品，这是很厉害的。到食堂吃饭，饭勺——农民的生存权——就掌握在领导手里。如果你不听话，偷吃庄稼，就扣你的饭，有人饿死在食堂门口。 六、走出大饥荒的原因也不同 一九四二年走出大饥荒的原因是下雨了，另外政府的救济也来了。而六十年代走出大饥荒的原因还是各级农民自救。当时不允许搞包产到户，安徽的曾希圣明确跟毛泽东提出包产到户，讲了几次，试试看。当时大面积的包产到户，农民可以自己寻找食品。当然气候也好一些，自由度放开一点，农民就不至于饿死。但放开了一两年，到一九六二年，打成反革命坐牢的就不少。 七、政府的高层不同 蒋介石时期议员可以批评政府。六十年代大饥荒不同，彭德怀说了一句很温和的话，就被打成右倾。 八、民间组织救济 蒋介石时还有民间组织，包括教会，可以救济。六十年代没有民间组织，没有地主，大家一样穷。社会状况不一样。 九、大饥荒过后的认识不一样 我们先是隐瞒，不让讲，农民饿得不行了，上面来调查，农民饿得走不动，要拄拐棍，但不让拄拐棍，要装作没有饿到的样子。要是向上反映的话就封锁信息。信阳公安局扣下了一万两千封向上求助的信。不是邮局，是公安局查信。写信向外求助的就挨整了。没有反思，压制舆论。基层就向上隐瞒情况，高层在九届一中全会上，一九六一年说是天灾、苏联逼债。到了六二年七千人大会，刘少奇讲三分天灾、七分人祸，还惹毛不高兴，成为后来文革的动因之一。 蒋介石时期是有反思的，而且媒体也有报道。六十年代媒体也有报道，怎么报道呢？指定地点安排人去看，当时外国专家去安徽的逍遥津公园去看，安排女子穿着很漂亮的衣服在河上划船，摆满了食品，好像一片很好的景象。外国专家，包括斯诺，写出报道说中国没有饥荒，一个英国记者写了本书，叫《无知的内幕》，也说中国没有饥荒。这些外国人写了之后，新华社翻译过来，说外国人说中国人没有饥荒，用来统一思想，控制舆论的方式。

I know way too many American no longer care about this, but I’ll never stop reminding them of this: Donald Trump is EVERYTHING you teach your children NOT to be. He’s cruel, ignorant, & lawless, he’s a bully, a coward, a cheat, an extreme narcissist, & a pathological liar. You’d never work with him, you’d never work for him, you’d never want any woman you cared about involved with him. He’s a horrible human being. Shame on us for electing him again.

来来来，看看中共黑皮狗的凶恶嘴脸，这就是中共天天立的婊子牌坊下的伟光正：为人民服务！

大会采访穿帮镜头：被采访者面对着采访者背后，有一个戴眼镜的女子，拿着写好的稿纸让被采访者唸，这个女的看有镜头对着她，怕人看见赶紧放倒纸，唸的人看不到稿唸不下去了，就说太激动了歇会，一会那女的把纸牌竖起来，被采访者继续接着唸，可忘了刚才唸到哪了，接不上了，采访造假丢人呀！ 后面的几个代表不是说废话、屁话就是干脆不会说话。这是照着习近平的说话水平挑选的代表？还是约定好了 谁说话的水平也不能超过习近平？！

2月22日(发布) 浙江宁波。领导视察，交警封路妨碍民众出行，一男子站在路中间拦住一辆丰田考斯特大喊到：“哪个是领导？”

2月23日，一名香港男子举报：内地常州三维公司老板顾舒华，制售假药长达9年，顾舒华从浙江购买与左卡尼汀相同化学结构的化工产品L-肉碱，制成左卡尼汀注射液销售，数量高达2千万支，有150万肾透析患者使用了化工原料制成的假药，并且这起丧尽天良的事件，仍被黑保护伞隐瞒和保护。

2月16日，广东深圳。一名女摊主遭遇几名城管执法，城管除了站在摊位前干扰她摆摊外，还一脚将她的折叠椅踢走取乐。

共产党国的教育都是一个模型！

2月4日，山西大同。当地一街道要求商户春节期间店内必须24小时开灯。有商户拒绝，结果半夜城管强行撬开店门开灯。 物业：全市统一，为了给游客更好的旅游体验。

谢谢姐姐的抬举 -> 你没资格做我的姐姐 -> 么么哒

心理学上，将“爱抬杠”的行为，统称为“病理性诡辩”。 与人沟通中，意见不和是正常的，但是有些人，不论你说什么观点，他都能反驳、抬杠、否定、挑刺，迫使你认同他。总是习惯性的唱反调，想以此来凸显自己的存在感和价值感。 习惯性反驳人格的形成，往往与未被满足的童年、家庭创伤、焦虑的依恋关系等有关。童年时期被压抑的内心冲突，转化成了人格防御.....“先下手为强”来保护自己。 语欲胜人，是一种“低段位”的沟通习惯，更是所有关系的杀手。 真正聪明的人，无时无刻不在克制自己的反驳欲，把反驳变成了反思，用沉默代替了争论。