「麻酔科出身の集中治療医」様 お手紙をありがとうございます。お茶の水女子大学より転送され、拝受いたしました。 大阪医科薬科大学・麻酔科学教室の中平淳子先生の論文（5報）に関する詳細なご指摘は、非常に緻密で貴重な解析結果であると受け止めております。 しかしながら、ご指摘の統計的疑義が「研究不正」「誠実な誤り」「ずさんさ」のいずれに起因するものなのかは、私には判別いたしかねます。また、それを判断する立場にもございません。 差出人様が「研究不正」の可能性を強く懸念されているのであれば、現在本件を調査中である大阪医科薬科大学へ、直接この統計的疑義をお伝えいただくのが最も効果的かと存じます。 さらに、PubPeerへ英文でご指摘を投稿されれば、問題が世界の麻酔学コミュニティで共有され、著者本人からの回答が得られ、論文の訂正にいたる契機になるかもしれません。 PubPeerは日本語非対応ですが、国内の日本語サイト等で公表されれば、日本の関係者への周知や著者からの論文訂正には有用かと存じます（ただし、その場合は著者からの回答を得ることは難しくなると予想されます）。 また、お手紙の最後に記載されていた「臨床医局の文化と責任」に関するご意見も、真摯に拝読いたしました。貴重なご見解をありがとうございました。 本書簡は匿名・匿住所で届いたため、直接ご返信申し上げる方法がございません。 不本意ながら、このような形での発信となりますが、差出人様へ届くことを願っております。 何卒よろしくお願い申し上げます。

衝撃が少し落ち着いてきたので昨日の研究会で聞いたことを書くと、元同僚研究者が理論物理学の研究の自動化に取り組んでいて、Claudeをメインにしたシステムをひと月ほどで構築、それを一昨日から1日自律的に動かし（おそらくFable 5か）、昨日出力されたのは、開発者自身（超優秀な世界的理論物理学者です）では思いつかない非自明な結果を含む高度な研究論文だったという。アイデア出しから文献検索、解析計算と数値検証、さらに全ての式変形が数学的に間違いないことの検証、出た結果の他のAIによる検証、原稿作成、査読、リバイズ、などを完全自動化。もはや人間がAIの出力を理解したりチェックする作業が律速段階であるといい、さらには最初に研究したら面白そうだと与えている発想の部分もAIが自律的に行えるようにできるだろうとのこと。夢でも見ていたのかと思ったが、出席していた他の理論物理学者や数学者も自分と同じ衝撃を受けていたので、現実だったようだ