婦人科がん検診で麻酔使用を主張してる奴ら、父親の通夜よりアイドルのコンサート優先してそう

近所のスーパーマーケットのレジに新しい店員さんが来てたけど、またしても可愛い。店長の目が高いのか、常に可愛い子がレジ打ちをしている謎のスーパー。うちの大学生男子は、マジであそこでバイトするべきやで。地元の可愛い彼女が出来るかもよ、知らんけど。

ヤバっこんな日本代表 くっそ最強やん 絶対なんでもありの世界しかみえないwww #SAMURAIBLUE #FIFAWorldcup2026 #サッカー日本代表

一足早く父の日のプレゼントを頂きました

ADPKDの腎嚢胞感染は、起炎菌が分からず、抗菌薬だけでは改善しにくいことがあります。特に透析患者では免疫低下や尿量低下も重なり、感染巣の同定、ドレナージ、菌の特定が治療の鍵になります。 今回のcase reportでは、ADPKDによる末期腎不全で19年間血液透析中の63歳男性が、38℃台の発熱、右腰背部痛、CRP高値を来しました。血液・尿培養は陰性で、ceftriaxone、levofloxacin、ciprofloxacin、meropenemでも改善せず、造影CTとMRIで右腎上極の出血性嚢胞が感染巣として疑われました。Day 13に経皮的ドレナージを行い、初回200 mLを排液したところ解熱し炎症反応も改善。嚢胞液培養は陰性でしたが、16S rDNA PCRでDesulfovibrio fairfieldensisが検出され、metronidazole内服へ変更後、再発なく改善しました。 Desulfovibrioは口腔・腸管や環境中に存在する硫酸還元性の嫌気性gram-negative rodで、D. fairfieldensisは比較的病原性や薬剤耐性が高いとされます。著者らのレビューでは、Desulfovibrio感染は菌血症や腹腔内感染が多く、16S rDNAで同定された例が大半でした。培養陽性まで時間がかかることも多く、通常培養だけでは見逃される可能性があります。 本例は単例で、嚢胞感染の経路や最適抗菌薬を一般化することはできません。それでも、培養陰性のADPKD腎嚢胞感染で抗菌薬反応が乏しい場合、嫌気性菌やまれな腸管由来菌を考え、長期培養、PCRなどを検討する意義があります(実際にできる施設かの問題はもちろんありますが)。 日本の現場ではFDG-PET/CTが使いにくい場面もありますが、画像で標的嚢胞を絞り、早めのドレナージと感受性を意識した抗菌薬選択につなげることが、難治例の突破口になりそうです。 pmc.ncbi.nlm.nih.gov/article…

弊学では、他科紹介は誉れと思え、と教わり教えて来たが、随分と熱量の低い大学腎臓内科があるもんだ。

大変素晴らしく深い研究をご供覧いただきありがとう御座いました！興味深く拝読いたしました。しかしながら、この論文を「女性患者の訴えが大げさや嘘だと思われている女性差別を証明した論文」と紹介するのは、かなり言い過ぎだと思います。 実際にこの論文が示した事は「救急外来では女性患者のほうが男性患者より鎮痛薬を処方されにくかった」という事実です。ここまではデータとしてかなりしっかり示されています。でも、その理由が「女性差別だからである」とは証明されていません。 著者は、「女性は痛みを大げさに言うと思い込まれているせいではないか」と考えています。実際、医師に全く同じ痛がり方をする症例を見せて、名前だけ男性と女性に変える実験では、女性患者のほうが「実際の痛みは少し軽そう」と判断されました。しかし大変興味深いのは女性医師も「女性の方が実際の痛みは少し軽そう」と評価したのです。この結果は少なくとも「男性医師のみが女性の痛みを軽視している」という仮説には反します。男性医師も女性医師も「女性が訴える痛みは自己申告より軽そう」と考えるのです。 実際に救急外来のデータでも、女性医師も男性医師と同じように女性患者への鎮痛薬処方が少なく、「女性医師なら女性患者を特別に信じやすい」という結果にはなりませんでした。 もちろん、だからといって「女性は本当に痛みを盛るから医療者の対応は正しい」と言えるわけでもありません。女性が実際に男性より大げさに申告することを証明した研究も、この論文では示されていません。 つまり、この論文から言えるのは、「女性患者は男性患者より鎮痛治療を受けにくいという現象があった」ということまでです。 一方で、「女性は嘘つきだと思われているから差別されていることが証明された」と言うのも、「女性は本当に大げさだから医療者の対応は合理的だ」と言うのと同様に、この論文からは言えません。 正確に言えば、「女性患者は男性患者より鎮痛薬を処方されにくかった。しかし、その理由が女性差別なのか、それとも医療者が現場経験からそう判断するようになったのかは、この論文では分からない。女性が実際に男性より強く痛みを訴える可能性も、この研究だけでは否定できない」というのが、この論文の内容です。 まとめると、鎮痛薬の処方率の差異を見て、「嘘つき扱いされた差別だ！」も「単に本当に女性が甘えてて大げさなのが悪い！」も、どちらもこの研究からは言えません。どちらも我々の脳内で勝手に付け足した「お気持ちのトッピング」に過ぎないんですから。そう考えると、「嘘つき扱いされた差別だ！」という「お気持ち」を、論文が示した『事実』であるとみだりに拡張し、著者ですら主張していない「女性差別が証明された」という色をこの論文につける言動は、科学的にはあまりに不正確な読み方と言わざるを得ません。

探してた山田錦の酒粕を発見 これで粕汁を作ると一味違うんよね

新人研修からいい感じでやっと付き合い始めた美人同僚女性MRが、訪問先の整形外科医にNTRされて脳が破壊されるシーンが見たい

このポストのリプや引用に皆が持ち寄っているMRあるあるを全てぶち込んだらとんでもないカオスドラマになる。絶対見る。

「来月からエリア3倍になるんです…」と仲良しの医者に飲み屋で愚痴ってるシーンはありますか？

すみません、かなり日本語が苦手そうなので、簡単に言いますね。 「産婦人科で痛いことがあったひとがいて、炎上しているんですよ！」→はい、見ればわかります。私が「ちょっとよくないな」と思うのは以下の点なんです。 私が「責任が帰属する」といっているのはやさしく言うと「痛かったことを産婦人科のせいにしていますよね？」ってことです。現にあなたは「痛みに寄り添わないから炎上しているのは『責任帰属』ではなく『事実』です」って言ってますよね。本来は「その現象はほんとうに産婦人科のせいなの？」ってことは、ほかの多くの可能性を考えたうえで根拠をもって言うべきなんです。「仕方ない痛みもあるんじゃないの？」「麻酔を使うとよくない副作用がでたりしないの？」という可能性を消していって、たどり着くものなんです。けど、あなたは「特に検討過程はないよ」「私がそう感じたから事実だよ」っていってるわけです。 それが「論破」なら私にもあなたを論破できそうです。「ツイッターでオツムのレベルが芳しくないことを言ってた女性がいたから、女性はオツムのレベルが低いんだと思う」。ハイ論破ですね。私は実際にあなたと話していてそう感じましたし、ネットも同様の言説で炎上していることもあります。「インターネットに一部特異的な不規則発言をする女性がいるだけで、女性は男性と同等の知能を持つ」という可能性も特に検討はしていませんが棄却しました。何故なら「私が感じた事実なので」、だから女性はオツムのレベルが低いんだと思います。 とんでもない差別ですよね。書いてて恥ずかしくなってきました。あなたの言っていることはこういう事なんですよ。

興味深いのは、切り返しで「感想ではなく事実です」と言い切る割に、その『事実』の根拠が終始「私はこう感じた」「私や私の周囲はこうだった」という個人レベルの体験から一歩も外に出ない事なんですよね。「他の科ではそんなこと言われない」「産婦人科医は寄り添わないから炎上している」これって本当に事実なんでしょうか。他科では起きていないのか、その根拠を一人の受診経験から自信満々にひっぱってくる。本当に産婦人科医だけが特異的に共感性に欠けるのか。本当に苦痛の原因は医療者側の態度にあるのか。患者側の期待値、苦痛の表出の文化、SNSによる体験談の増幅など、他の説明可能性はないのか。本来なら、そこには長い検討過程が必要なはずです。ところが、その検討過程については「特にない」と言い切る。 つまり、「私は寄り添われなかったと感じた」「だから寄り添われなかった」「だから産婦人科医は寄り添わない」「これは感想ではなく事実」という話になっている。申し訳ないですが、それは事実認定ではなく、自分の主観を検証不能な特権として扱っているだけです。しかも、そこまで産婦人科医に責任を帰属させながら、「加害意思とは言っていないので責任帰属ではありません」はさすがに無理があります。「産婦人科医という職業集団の性質に原因がある」と断定している以上、それは明確な責任帰属です。そして、「感想ではなく事実」と言うなら、なおさら個人的体験だけでは足りません。少ないn数の経験から職業集団全体の特性を導き、その推論過程の検証を拒否し、「当事者の実感だから」で一般化を正当化する。それは分析ではなく印象批評です。 「苦痛があった」という体験は事実です。しかし、「だから産婦人科医は寄り添わない」は「解釈」です。体験は事実でも、体験から導いた結論は仮説にすぎません。両者の区別がない人の「私はそう感じた」は、あらゆる偏見や一般化を正当化する免罪符になってしまいますし、現に多くの人を苦しめます。それは医師だけでなく本来産婦人科を受診することで恩恵を受けることが出来るはずだった女性を含みます。少なくとも私は、産婦人科医への偏見や侮辱を『当事者の実感』ならまだしも『事実』と言い切る態度には賛同できません。

女だから〇〇してもらえないとか本気で思ってる人がいることに少し驚いている。そんなことは一切ないし、そもそも症例を男女で分けることに意味を見出さない。各症例に必要な医療を提供するだけである。また、保険医療の不備は行政の問題であり、現場の医者に訴える意味がない。解決策は行政に訴えるか、自由診療に行くかのどちらかである。

診療科関係なく、というか医療に限らず、他の人の10倍くらい不平不満を訴える人の訴えはまともに聞いてもらえない。外来で20個質問してくる人に対して医者は質問の答えよりも、どうやったら質問が終わるかを必死で考えている。Twitterで狂ったように怒りを発信する人は大体そのタイプだと思う

そもそも「患者の気持ちに寄り添う」のは、医療ではありません。 人間の体を単なる有機物と見て、活動可能な状態にチューニングするのが医療です。 そのチューニング過程の様々な要素をケアするのも必要ですが、 チューニング結果だけを求める医療行為としては、それらは二の次の要素となります。

1万のコースが品切れなので2万のコースなら出せますって言われて納得できないなら「じゃあキャンセルで」ってなるのが普通でしょ。「もともと1万のコースを希望してたんだから1万で出せ」って言ってる客いたら普通にカスハラですよね。

私は内科医だからその辺はよく分からないですが、私の身の回りの婦人科の先生方は大変良い先生ばかりですよ。患者さんの意見を無碍にしているとも思えないのですが…