Even over de journalistieke kwaliteiten van @enithka: "Groot nieuws als het de peer review doorkomt." Ik geloof mijn ogen niet. Of toch wel? Eigenlijk wel. Want die kwaliteiten van Vlooswijk zijn werkelijk abominabel. Enith Vlooswijk snapt er absoluut de ballen van. Nee, het gaat me er niet eens om dat dit een virus is met een overeenkomst met SARS-CoV-2 van 93,5% terwijl BANAL-20-52 een overeenkomst heeft van 96,8% en RaTG13 een overeenkomst van 96.2%. En dat het spike goed bindt aan de menselijke ACE2-receptor is ook niks nieuws. Er zijn legio SARS-achtige virussen die dat doen. Dat was juist wat Baric al heel lang wist: binding is niet genoeg om over te springen op de mens. Juist daarom wilde hij een furin cleavage site inbouwen in zo'n SARS-achtig virus. Dat schreef hij ook op in 2018. Het gaat me er ook niet om dat dit virus in Zuid China werd aangetroffen - en dus niet in de provincie Hubei waarvan Wuhan de hoofdstad is. Dat verklaart dus ook niks, want het is nu net de vraag hoe een virus van SARS-CoV-2 ongezien vanuit Zuid-China in Wuhan terechtkwam zonder op de weg er naar toe mensen ziek te maken. Nee, waar het me om gaat is dit: Het is maart 2025 en de Chinezen hebben nog steeds geen geloofwaardige tussengastheer kunnen vinden, zelfs niet volgens hun eigen wetenschappers. En die wordt - vijf jaar na dato - node gemist. Want zolang die tussengastheer er niet is, valt een zoönose niet te bewijzen. Shi Zhengli - directeur het Center for Emerging Infectious Diseases van het Wuhan Institute of Virology - het centrum dat in het middelpunt van het het verhaal staat, mag het land niet verlaten voor een congres in Japan dat ze mede zelf georganiseerd heeft. Inmiddels is ze dan veilig 'weggepromoveerd' naar Guangzhou Laboratory, ver weg van Wuhan, het centrum dat de internationale contacten onderhoudt en als referentiecentrum voor de WHO is. In Guangzhou komt daarentegen geen enkele Westerse wetenschapper binnen. En kijk eens wie de eerste auteur is? Jawel. Shi Zheng-li. En wie is de derde? Ook een bijzonder belangrijke persoon: George F. Gao. En last but not least, wie is de vierde naam? Dat is Zhou Peng, jarenlang de rechterhand van Shi Zhengli. Hij was de eerste auteur van het allereerste artikel over SARS-CoV-2 in Nature. nature.com/articles/s41586-0… Maar dat is niet alles. Zhou Peng was - net als Shi Zhengli - vanaf het vroegste begin betrokken bij het project DEFUSE van DARPA. U weet wel, het project waarin Baric voorstelde een furin cleavage site in te bouwen in een SARS-achtig virus. En u mag raden waar Zhou Peng nu werkt. Juist ja, ook in Guangzhou Laboratory. Groot nieuws, Enith. Echt. Groot nieuws. Als de atoombom ooit valt, wordt jij na drieduizend jaar door archeologen teruggevonden met een @volkskrant op je buik waarin @mkeulemans schrijft dat het geen atoombom was, maar gewoon een wat groot uitgevallen natuurlijke paddestoel. #OriginOfCovid

Is @hugodejonge al geweest @Daandekort92? Misschien kunnen jullie vragen waarom hij zeker zei te weten dat er geen lange termijn bijwerkingen waren terwijl in de contacten met de vaccinleveranciers nota bene letterlijk stond dat die lange termijn bijwerkingen niet konden worden uitgesloten. Niet vergeten he?

Is leaving out unwelcome analysis results not a deadly sin in science? In a draft version of the Corman-Drosten #PCR paper, claiming "broad sensitivity", co-author @MarionKoopmans wrote: "Mmm... our own samples all tested negative" [1] What happened next? 👇 1/5

En wat heeft u hierop te zeggen @MarionKoopmans?

Rake column in de Telegraaf over de Corona enquêtecommissie. @Daandekort92 telegraaf.nl/opinie/leon-de-… "Als de enquêtecommissie echt iets over kwaadaardigheid wil horen, dan kan zij Jan Bonte uitnodigen, de neuroloog die een indrukwekkende studie heeft gepubliceerd naar de oorsprong en gevolgen van de betreffende virussen: De Wuhan Trilogie. Hij is een lastige man. Kan nogal grof uit de bocht vliegen; ik zie soms tweetjes van hem waarbij ik denk, ’nee, niet doen’. Toch heb ik de indruk dat hij meer waarheidsbesef in dat enkele haartje op zijn kale kop heeft dan Marion Koopmans in haar kapsel." Heel rake column, alleen weet ik wel zeker dat Jan Bonte @BumblebeeJoe niet uitgenodigd gaat worden. Zijn Wuhan trilogie is de meest grondige reconstructie en gaat ook over de vele petten van Marion Koopmans. Je kan de trilogie nog steeds kopen via de website janbhommel.nl/product/de-wuh…

Het is een schande!

Nu de openbare verhoren van de parlementaire enquêtecommissie Corona beginnen, is dit een nuttig thema, @Daandekort92 Hoe robuust waren de cijfers waarop beleid werd gebaseerd? De RIVM Infectieradar laat het percentage deelnemers zien met klachten passend bij een acute luchtweginfectie: hoesten, keelpijn, kortademigheid, loopneus of verstopte neus. Opvallend: in deze reeks zie je geen uitzonderlijke “coronapieken”. Dat roept wel een belangrijke vraag op: hoe verhouden daadwerkelijke klachtenreeksen zich tot de positieve testreeksen die dagelijks als besmettingen werden gerapporteerd? Die testreeksen waren gevoelig voor testbeleid, testbereidheid, herhaald testen en PCR-(fout)positiviteit na herstel. Een positieve PCR test was dus nooit een stabiele maat voor actuele ziektelast. Gaan jullie dat uitzoeken? Niet voor een politiek oordeel, maar als technische reconstructie van de dataketen achter het beleid. data.rivm.nl/meta/srv/dut/ca…

Dus de parlementaire enquetecommissie gaat als eerste @MarionKoopmans verhoren... U weet wel, die door dezelfde politieke partijen als omnipresent en alleswetend expert op het schild gehesen werd en niet van de TV en radio te slaan was. U weet wel, de vrouw die in februari 2020 al wist te vertellen dat #SARSCoV2 niet uit het laboratorium kon komen, terwijl haar directe collega's daar privé een heel andere mening over hadden. U weet wel, de vrouw die in de @EersteKamer glashard loog dat haar geen pandemieën bekend waren die veroorzaakt waren door een ontsnapping van een pathogeen uit het laboratorium. U weet wel, de vrouw die meende dat het vaccin tegen #Covid19 slechts enkele dagen in je arm aanwezig zou zijn. Deze vrouw heeft zo vaak, zo schaamteloos en zo hard gelogen, dat ik geen reden zie om haar leugens nog een keer aan te horen. Dit is dus gewoon een Potemkin Commissie. Precies zoals ik voorspeld heb.

90% van alle gestorven mensen wereldwijd door extreme temperaturen zijn te wijten aan kou. Door de lichte opwarming sterven er in totaal minder mensen wereldwijd, omdat het aantal doden door warmte minimaal is vergeleken met de daling door koude temperaturen. Qua infectieziektes is het absolute aantal doden van 3 miljoen mensen in 1990 gedaald naar 2,5 miljoen in 2023. Als je dit corrigeert naar 100.000 menen is dit aantal zelfs gehalveerd(!). Qua kanker als je corrigeert naar leeftijd en aantal mensen is de trend ook dalende. Dit stijgt alleen absoluut door de vergrijzende wereldbevolking. Al met al is dit nieuwsbericht dus weer ongefundeerde en ongenuanceerde stemmingsmakerij omtrent ‘klimaat’.

Inderdaad iets om heel trots op te zijn!

Het grappige is dat de opleider van de toen nog jonge Ron Fouchier mij een bericht stuurde met de mededeling dat ik een 'fantastisch naslagwerk' had geproduceerd. Wat de #WuhanTrilogie volgens hem vooral zo bijzonder maakte, was dat ik Ron Fouchier neerzet zoals hij was: hoekig, nooit bang om zijn mening te verkondigen en nooit bang om boude uitspraken te doen. Precies zoals hij hem kende. Maar de persoon Fouchier heeft wel een duidelijk donker randje. Zijn ego is groot en hij ziet de gevaren niet van wat hij doet, of hij wil ze niet zien. Fouchier is zonder meer een wetenschapper van formaat - veel meer dan @MarionKoopmans ooit geweest is - maar ik beschrijf in de #WuhanTrilogie ook heel nauwgezet wat zich in de periode 2011-2015 gebeurde rondom zijn experimenten met H5N1. Bovendien was Fouchier samen met @c_drosten bij de teleconferentie van 1 februari de meest uitgesproken opponent van de latere auteurs van het Proximal Origin artikel, Kristian Andersen en Eddie Holmes, die er toen al serieus rekening mee hielden dat het om een genetisch gemanipuleerd virus ging. De ironie wil echter dat Fouchier geen enkel idee bleek te hebben wat men zoal in Wuhan uitspookte. @PvanHouwelingen

Predicting impossible doom scenarios to justify draconian measures, and then crediting those very measures when the doom scenarios fail to materialize, is one of the most classic forms of public deception known to human history.

Goedemorgen, Maarten. Ik ben gewoon huisarts, hoor. Niks aanhalingstekens. Tragisch hoe je jezelf voor schut zet. Ga gewoon je werk eindelijk eens doen. In plaats van doorgeefluikje te zijn van Marion Koopmans @marionkoopmans. Of ga de Wuhan trilogie van @BumblebeeJoe eerst lezen. Het is te gek voor woorden dat een neuroloog jullie werk heeft gedaan en dan nog steeds zo hoog van de toren blazen.

Wat héérlijk hoe jij je toch telkens weer te kakken weet te zetten, @mkeulemans. Je bent nog steeds een hele goede reden voor diverse lachsalvo's hier in huize Bonte... Maarten legt weer een keuteltje, zeg ik dan. Je weet wel, zo'n muizenkeuteltje. 't Is niks, en als je even blaast, waait het zo je raam uit. Net zoals jouw geloofwaardigheid al jaren geleden uit het raam gewaaid is. Feit is dat de CIA in oktober 2020 haar analyse al rond had en precies datgene had gedaan wat in dezelfde tijd en daarna ook door #DRASTIC werd gedaan. Iets waar jij nooit een letter over geschreven hebt. Mensen die jouw werk deden en doen, deden dat wel: @gdemaneuf bijvoorbeeld. Je weet wel, van DRASTIC. x.com/gdemaneuf/status/20201… #OriginOfCovid

Het @KNMI heeft inmiddels gereageerd op het schrappen van RCP8.5. knmi.nl/over-het-knmi/nieuws… Ik vroeg @RogerPielkeJr er ook even naar te kijken en hier zijn reactie. Een waslijst aan foute claims. Het KNMI bevindt zich in de ontkenningsfase. Wie in de politiek gaat hen helpen daar snel uit te komen? Tien jaar lang misleidende scenario's gebruiken is lang genoeg geweest. Die moeten nu zsm aangepast worden. @BoerBurgerB @PVVpers @VVD @cdavandaag @progressiefned @D66 @fvdemocratie @MonaKeijzer

Zo kan je nog goed terugzien hoe Marion Koopmans in de knel kwam toen in 2021 Zembla haar over het mogelijke lablek vroeg. Het antwoord dat ze gaf is lachwekkend als het niet zo droevig zou zijn Ze kwam/komt er nog mee weg ook! @nos @2eKamertweets @telegraaf @nrc @volkskrant

Dit mag van Marcel van Dam niet meer worden uitgezonden. Laten wij die massaal delen. #PimFortuin #MarcelvanDam

Dat is inderdaad het meest waarschijnlijke scenario: Ralph Baric leverde - min of meer onbedoeld - het bouwplan aan en de Chinezen - Shi Zhengli en haar team - bouwden het virus en waren verantwoordelijk voor het ontsnappen ervan. Dit is de man die tot nog toe grotendeels buiten de schijnwerpers bleef. Hij is namelijk van grote waarde voor de Amerikanen. David Morens is dat niet en Anthony Fauci ook niet (meer). Ralph Baric is dat wel. De University of North-Carolina - zijn werkgever - weigert al jaren zijn e-mailcorrespondentie vrij te geven, ondanks vele verzoeken en rechtszaken van @USRightToKnow. Ga er maar vanuit dat daar zaken instaan waarvan de Amerikanen absoluut niet willen dat die in de openheid komen. Want het ergste is misschien nog wel dat Shi Zhengli door de Amerikanen zelf uitgenodigd werd om mee te doen aan het project DEFUSE, de basis van het bouwplan van SARS-CoV-2. Ik beschrijf het allemaal in de #WuhanTrilogie. Het hele verhaal.

Maarten begint wakker te worden uit een nachtmerrie. Gillend roept hij nu maar wat. Hij legt zijn nachtnerries voor aan @Anton_Th eunissen. Hier leest u zijn antwoorden. virusvaria.nl/mijn-antwoord-…

Ongelooflijk. Een maatregel nemen en verdedigen zonder te weten wat het effect ervan is.