If you really want smokers to understand vaping is less risky, post a graph And not some not quantified concept like "given the harmful chemicals found in e-cigarettes"

Et si on connait les origines de la prohibition, on sait que les vrais raisons étaient racistes !

5. L'OMS est un vecteur de criminalisation et d'exploitation des jeunes

Modelling shows 2.9 million tobacco-related deaths in the EU could have been averted between 2000 and 2019 if member states had matched Sweden’s smoking-attributable death rate. The cost of slow alignment is measured in lives:

Je pensais qu'il n'existait aucune preuve de bénéfice de l'usage de psychédéliques "récréatif" (hors du cadre médical) Mais en fait si, ça existe, par exemple cette étude. C'est pas très robuste mais étudier ce genre de chose est délicat. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2809…

@SenBlumenthal @SenJeffMerkley Why are you fighting harder against smoke-free nicotine products than against combustible cigarettes, the product that actually kills more than 8 million people globally every single year and over 480,000 Americans annually? 🚬💀🪦 Cigarettes are the deadliest legal consumer product ever sold. Smoking has caused more preventable death than wars, plane crashes, natural disasters, HIV/AIDS, alcohol, illegal drugs, car accidents, and many infectious diseases combined over the past century. Combustible cigarettes cause cancer, heart disease, COPD, stroke, vascular disease, and countless other smoking-related illnesses that destroy families and cut lives short every single day. Yet instead of focusing their energy on eliminating combustible smoking, some lawmakers are demanding the FDA remove smoke-free alternatives that millions of adults use to move away from cigarettes. I guess 480,000 American deaths every year means nothing to them. The product that burns tobacco and creates toxic smoke remains fully available everywhere, while alternatives that do not involve combustion are treated like the greater threat. No responsible person wants youth using nicotine products. But adults who smoke matter too. Their lives matter. Their health matters. Their families matter. When you remove alternatives from the market, many people go back to smoking. That is the reality. Public health policy should focus on reducing death and disease caused by combustible cigarettes, not eliminating lower-risk alternatives that many adults rely on to stay away from smoking.

Just a ridiculously dishonest article. She is the worst. And lest any smokers be tempted to save their own lives, she threatens them w the specter of COPD (using a conflated study that got shredded like confetti). Despicable. nature.com/articles/s41533-0…

"Le temps est venu de reconnaître que l'alternative à une régulation publique et démocratique n'est pas l'absence de marché, mais bien sa gestion de facto par les organisations criminelles" transformdrugs.org/assets/fi…

Le projet de loi voulant étendre à la cigarette électronique l’approche du paquet neutre des cigarettes est un non-sens en termes de politique de santé. En effet, la réduction de risque attendue de la vape est telle qu’il faudrait au contraire tout faire pour la promouvoir.

🚨 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐨̂𝐦𝐞𝐬 𝐞𝐧 𝐁𝐞𝐥𝐠𝐢𝐪𝐮𝐞 🚨 La loi a été votée aujourd'hui. Désormais en Belgique, les fumeurs qui veulent utiliser la vape pour tenter d'arrêter n'auront droit qu'à un seul arôme : goût cigarette. Cette loi s'inspire de l'expérience des Pays-Bas qui a interdit les arômes en 2024, et qui vient justement de sortir un rapport d'évaluation de la mesure : 👉 Le vapotage chez les jeunes a plus que doublé 👉 Explosion des marchés parallèles (étrangers illicites) 👉 Augmentation des ventes de cigarettes Aucun objectif atteint, dégradation de la situation et mise en danger des consommateurs. rtbf.be/article/les-aromes-s…

🇳🇱 𝐏𝐚𝐲𝐬-𝐁𝐚𝐬 : 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐨̂𝐦𝐞𝐬 🇳🇱 Instaurée par crainte d'un "effet passerelle" et pour "protéger les jeunes", la loi d'interdiction des arômes (sauf goût tabac) produit ses premiers effets aux Pays-Bas : 👉 Le vapotage chez les jeunes a plus que doublé 👉 Explosion des marchés parallèles (étrangers illicites) 👉 Augmentation des ventes de cigarettes Aucun objectif atteint, dégradation de la situation et mise en danger des consommateurs. L'industrie du tabac gagnante, la santé publique perdante. brusselstimes.com/2076002/du…

In 2015 farsalinos told researchers how to make millions: Just cheat on the temperature. We can no longer count the number of studies where researchers have knowingly distorted the data by modifying the settings in order to obtain a dry hit.

Pub Peer critique of flawed paper: pubpeer.com/publications/2ED… Authors claim to have found cardiac problems on mice from fictitious "third hand e-cig" aerosol. Mice were exposed in their cages to fabrics previously FUMIGATED by 2000 puffs (51,200 mg of aerosol, 460 mg nicotine).

Via @the_firebreak, "Michael Bloomberg’s latest $420 million commitment to tobacco control campaigns pushes him over the $2 billion funding mark for this single issue." Yet the activists whose wages he pays still claim they have no conflict of interest! thefirebreak.org/p/time-to-r…

1/ Are e-cigarettes effective for quitting smoking? We just published a “review of reviews” in Addiction looking at 14 systematic reviews (109 studies) mapping the evidence base. Here’s what we found 👇

New Zealand smoking rate used to be higher than Australia five years ago, now it’s about half of Australia’s smoking rate! Why? What’s different? For a start, they sensibly legalised the retail sales of vapes and educated the public rather than misinform people!

M. Sussman est gentil de le dire comme ça. Les études in vitro et in vivo sur la vape sont généralement conçues pour mentir. Propagande aux allures de science Junk science

📊 Le paradoxe du #cancer… ou comment les vendeurs de peur manipulent les chiffres On voit régulièrement circuler des messages alarmistes : « Les cancers explosent ! » « L’environnement nous tue ! » « Regardez l’augmentation des décès ! » Et pour appuyer cela, on montre une seule courbe : celle du nombre total de décès. Le problème ? Cette courbe ne veut presque rien dire, prise isolément. L’infographie ci-dessous montre trois mesures différentes de la mortalité par cancer en France. Décès par cancer : nombre total de personnes qui meurent d’un cancer chaque année. Taux brut de mortalité par cancer : nombre de décès rapporté à la population totale (par exemple pour 100 000 habitants). Taux de mortalité standardisé selon l’âge : taux de mortalité corrigé pour tenir compte de l’âge de la population, afin de comparer le risque réel dans le temps ou entre populations. 🔴 Nombre total de #décès : 40 % 🟤 Taux brut de #mortalité : légère hausse 🔵 Taux de mortalité standardisé selon l’âge : baisse d’environ 30 % Et c’est la courbe bleue qui est la plus importante. Pourquoi ? Parce qu’elle corrige deux facteurs majeurs : la croissance de la population le vieillissement de la population Or le cancer est une maladie fortement liée à l’âge. 👉 Quand une population augmente et vieillit, le nombre total de décès augmente mécaniquement, même si le risque individuel diminue. C’est exactement ce que montre cette figure : 📉 Le risque de mourir d’un cancer diminue depuis des décennies. Grâce à : ⏩la prévention ⏩le dépistage ⏩les progrès médicaux ⏩l’amélioration des traitements Mais si vous voulez vendre de la peur, il suffit de montrer la mauvaise courbe. C’est une technique classique : 1️⃣ choisir l’indicateur qui va dans votre sens 2️⃣ cacher les autres 3️⃣ conclure que « tout va de plus en plus mal » La seule manière honnête d’analyser ces données est de regarder les trois courbes ensemble. Et quand on le fait, le message devient beaucoup moins catastrophiste. Non, les cancers ne sont pas « en train d’exploser ». Nous sommes surtout de plus en plus nombreux à vivre assez longtemps pour en développer un… et de plus en plus nombreux à en guérir. Les chiffres ne mentent pas. Mais la façon de les présenter peut raconter n’importe quoi. Source: ourworldindata.org/grapher/c…

Et une fake vaping study de moins. Plus que ~10k Ce serait encourageant si pas 3 de plus par jours - toujours pas de protocole anti dry hit. (Toutes les études de labo) - toujours pas de définition correcte de "vaping addiction" - absence de quantification - Etc ...

1 dose of psilocybin had 6x greater odds than 8-10 weeks of a nicotine patch for quitting smoking. Both were combined with therapy.