De Nato moet lid worden van Oekraïne.
We zijn op een punt gekomen in de geschiedenis dat het in het belang is van de Nato dat Oekraïne lid wordt van de alliantie. Niet zozeer meer omgekeerd. Geen enkel leger ter wereld heeft de ervaring en de metier van de Oekraïners om met weinig middelen een zeer effectieve defensie te ontwikkelen.
Nu de oranje POTUS z’n tanden stuk bijt op de Russische defensietoestanden in Iran, kan er worden getwijfeld aan de huidige capaciteiten van de V.S. Zijn de Amerikanen wel afdoende in te staat om in te staan voor onze defensie. Zijn hun wapensystemen eigenlijk niet al een stuk verouderd? Iran leert ons dat de Amerikanen schieten met een kanon naar een mug. Of met een Tomahawk eerder. Een beestje van meer dan een miljoen euro per stuk. Dat schieten ze naar een Shahed van 50.000 euro. Dat is een verschil met een factor 20. Reken daar nog de randapparatuur bij en dat zijn behoorlijk dure muggenmeppers. Als er een zwerm muggen aankomen is dat Amekikaans kanon plotseling een stuk minder sterk. Zo’n Shahed halen de Oekraïners neer met een drone van 500 euro. Dat is 2.000 keer goedkoper
dan zo’n Tomahawk en die drones van 500 euro kunnen in een zwerm vliegen.
Amerikaanse generaals zeggen dat de Oekraïners hun Patriot-systemen hebben verbeterd. Op vlak van drones en elektronische oorlogsvoering is de oorlog in Oekraïne de testgrond die het snelst ontwikkelt. Met de nieuwe minister van defensie hebben ze een 35 - jarige computernerd aan het hoofd van het leger gezet. Die maakt er een computergame van om zoveel mogelijk Russen met zo weinig mogelijk mensen en zo veel mogelijk technologie naar de eeuwige jachtvelden te sturen. De time-to-market van een incrementele technische optimalisatie van drones en ander tuig is momenteel minder dan 2 weken. Daar kunnen ze zelfs in onze privébedrijven alleen maar van dromen.
Oekraïne heeft trouwens een metier in oorlogstuig. In de Sovjetunie was Oekraïne een belangrijke producent van raketten, vliegtuigonderdelen, hele vliegtuigen tot en met kernwapens. Het hoeft dus niet te veranderen dat ze daar vandaag zo snel ontwikkelen. Poetin heef zijn eigen wapensmederij aangevallen. Strategisch niet de beste keuze.
De Nato kan alleen maar winnen bij een integratie van het huidige Oekraïens leger in de alliantie. Bij recente oefeningen werden de Navo-troepen met drones vakkundig soldaat gemaakt door een paar Oekraïense dronepiloten. Inbegrepen trouwens de Amerikaanse know-how van de Nato. Er waren commandanten bij die zich afvroegen waar die Oekraïners bleven terwijl ze al door de drones waren uitgeschakeld. Omgekeerd leidt het geen twijfel dat de mogelijkheden van Europa, en eventueel de V.S., de ontwikkeling van wapensystemen in Oekraïne doet versnellen. Dat zien we nu al onder impuls van onder meer Duitse en Scandinavische bedrijven. Maar ook ons land, Frankrijk, Italië en de andere vroegere Oostbloklanden als Slovenië laten zich niet onbetuigd.
De integratie van Oekraïne in de Nato is een onverwacht geschenk waarmee we de Europese industrie een ontwikkelingsimpuls kunnen geven. Daarmee kunnen we de investering die we gedaan hebben en nog doen in Oekraïne, dubbeldik terugverdienen. Onder andere door stukken goedkopere wapensystemen te bouwen dan wat de Amerikanen ons aanbieden. Stel u voor dat we die Patriots kunnen vervangen door drones. Van 4 miljoen voor één Patriotraket naar 500 euro voor één drone. Dat zal niet altijd gaan in die mate, maar toch. Het zal in elk geval stukken goedkoper zijn. Onze industrie kan mee ontwikkelen met de Oekraïense ervaring. Nu bouwen de Oekraïners allianties met de Arabische staten die gaan investeren in hun wapenindustrie. Europa laat alweer kansen voorbijgaan.
Oekraïne moet geen lid worden van de Nato. De Nato moet lid worden van Oekraïne. Tot spijt van alle Poetinlovers die Zelensky en C° vervloekt hebben op basis van allerlei verzonnen verhaaltjes. En neen, Poetin vecht niet tegen de Globalisten en tegen Klaus Schwab in Oekraïne. We gaan het toch niet zo ver brengen dat we opportuniteiten op vlak van defensie en economische ontwikkeling, en de optimale indekking van defensierisico’s, gaan laten beïnvloeden door het gezaag over de onbestaande 14.000 vermoorde burgers in Donbass zeker. Defensie en economie zijn bij uitstek terreinen waar realisme en realiteit onontbeerlijk zijn. We zijn niets met een leger zweefteven die denken dat Poetin een goede peer is en de hele dag kakelen over hoe Oekraïne in hun fantasieën is verkocht aan Blackrock. Niet beseffende dat sedert de val van de muur om de paar maanden de Oekraïense boeren roddelen over de verkoop van hun landerijen aan respectievelijk Japanners, Amerikanen, Europeanen, Britten, Russen, Scandinaven, Bill Gates, de Joden en de marsmannetjes.
Het was gemakkelijker in te gaan op de eis van Poetin dat Oekraïne niet bij de Nato zou komen en de Oekraïeners aan hun lot over te laten. Nu zijn de kaarten omgekeerd. Ingaan op de eis van Poetin verzwakt niet Oekraïne, maar de Nato. We moeten uitgaan van onze eigen belangen, en niet die van Poetin. Als die eist dat Oekraïne niet bij de Nato komt, dan is dat in zijn hoogsteigen belang. Niet in het onze. Ik zou zelfs meer zeggen: we doen best precies het omgekeerde van wat die knotsgekke bejaarde in het Kremlin allemaal uitkraamt. Voor zijn niet eens zo schone ogen kansen laten liggen, dat is gewoon zelfkastijding. Poetin spreekt maar één taal en dat is die van de macht. Wel, laat ons dus het machtigste blok maken dat denkbaar is. En hem niet toelaten ons te dicteren wat wij moeten doen.
Wie zei er ook dat Zelensky geen kaarten had? Laat ons gebruik maken in ons voordeel van zijn troeven. Voor een ander ermee gaat lopen.
Voilà. En nu is het aan de zweefteven om allerlei verzinsels te posten en hun anti-Oekraïnestandpunten nog eens te etaleren. Big fun!
p-magazine.com/nl/articles/d…