"40 let? V té době? To je celá věčnost."
-> Naopak, to je v té době prakticky okamžitě. Biografie Alexandra Velikého, které máme, byly napsány stovky let po jeho smrti. Navíc evangelia nejspíš zachycovala orální tradici, kterou se rozhodli zapsat až v době, kdy životy apoštolů spěly do závěrečné fáze a rostla poptávka po trvalém zachycení.
Datace evangelií je sama o sobě problematická, sekulární vědci samozřejmě chtějí datovat co nejpozději, tak se chytají stébel, konzervativnější zase preferují dřívější data. Rozumná data, co jsem viděl, jsou Marek 49-59 AD (19-29 let po Kristově ukřižování), Lukáš 59 AD, Matouš 63-65 AD, a Jan 59-66 AD. To je z historického hlediska jackpot, ale i kdyby byla pravdivé pozdější data (po roce 70 AD), stále je to za života očitých svědků těch událostí.
A pokud mi tu budeš chtít tvrdit, že očitá svědectví 40 let stará jsou k ničemu, jdi říct třeba přeživším Holokaustu, že jejich vzpomínky jsou fejk a nedá se na ně spoléhat.
"40 let si o tom lidi jen povídali, nikomu nestál za to o něm psát? 😁"
-> Promiň, ale v tomhle je tolik naprosté ignorance, že se tím jen zesměšňuješ. V 1. století se nepsalo prakticky o nikom, rozhodně ne o nějakých náboženských lídrech v provinciích. Pořídit si krátký svitek/sešitek papyru, na který se dalo psát, stálo majlant a byla to záležitost pro nejbohatší vrstvy společnosti. I o velmi mocných a bohatých lidech z té doby máme jen velmi kusé informace. O Ježíšovi víme víc než o mnohých císařích. "Jen povídali" – tohle byly orální kultury, kde si lidi do paměti ukládali celé pasáže Tóry, což si moderní lidi navyklí na neustálou dostupnost psaných záznamů, co si nepamatují ani svoje telefonní číslo, nedovedou vůbec představit. Něco si o tom přečti nebo nastuduj, zdrojů je plno.
"Nehledě na to, že to jsou jen první texty. Zbytek byl tvořen celá staletí a prokazatelně silně upravován."
-> Opět neznalost a naprosté nepochopení situace ohledně starověkých zdrojů. Ne, evangelia ani epištoly opravdu nebyly tvořeny "staletí" a "prokazatelně silně upravovány". Dochovaných rukopisů jsou tisíce a i ateisti jako Bart Ehrman konstatují, že variace mezi nimi jsou marginálního charakteru (chyby v přepisu, záměna slov, chybějící slovo sem tam, apod.). Těch pár pasáží, kde panují pochybnosti o znění/autenticitě, je v každé pořádné Bibli vyznačeno. Přečti si třeba začátek "The Case for Jesus" od Pitreho, kde ti tyhle nesmysly rozmetá v pár kapitolách.
"Bible je tak poměrně jasně jen sbírka pohádek."
-> Spíš máš poměrně zřejmě o Bibli a její historii jen mlhavou představu, nejspíš formovanou populárními mýty, co se neustále dokola recyklují na netu mezi reddit-level ateisty. Learn actual history.