Das führt zu den Ausschluss folgender Straftaten: Entführung / Menschenraub (§ 234a StGB) Freiheitsberaubung (§ 239 StGB) – bezogen auf den Hinweg. Geiselnahme (§ 239b StGB) Und dieser Ausschluss ist für die Entscheidung zur U-haft wichtig. -> keine U Haft. Finde ich nicht ok!

Was genau ist bitte ein "stochastischer Terrorist"? Jemanden als Terroristen zu bezeichnen ist erst mal üble Nachrede, außer man hat stichhaltige Belege für diese Aussage. Nach EU-Recht (Framework Decision 2002/475/JHA und Directive 2017/541) sowie dem deutschen Strafgesetzbuch (§ 129a StGB i.V.m. EU-Vorgaben) sind terroristische Straftaten bestimmte schwere Straftaten (z. B. Mord, schwere Körperverletzung, Geiselnahme, Sprengstoffanschläge, Flugzeugentführung, schwere Sachbeschädigung), die mit einer bestimmten Absicht begangen werden: - Schwere Einschüchterung der Bevölkerung (z. B. durch Angst und Schrecken erzeugen). - Unrechtmäßige Nötigung einer Regierung oder internationalen Organisation (z. B. zum Handeln oder Unterlassen durch Gewaltandrohung). - Schwere Destabilisierung oder Zerstörung der grundlegenden politischen, verfassungsrechtlichen, wirtschaftlichen oder sozialen Strukturen eines Staates oder einer internationalen Organisation. Zusätzlich muss die Tat geeignet sein, einen Staat oder eine internationale Organisation erheblich zu schädigen (Kontext-Element).

Das Kautschukimperium des Königs: Demokratie im Inland, Terror im Dschungel Adam Hochschilds Meisterwerk König Leopolds Geist rekonstruiert eines der größten und am wenigsten erinnerten Massenverbrechen der Neuzeit und enthüllt, wie die liberale Monarchie Belgiens im Kongo einen Sklavenstaat errichtete, der Millionen von Menschen das Leben kostete. Michael Holmes Hochschilds erstmals 1999 erschienenes und 2006 überarbeitetes Werk „König Leopolds Geist“ dient als eindringliche historische Warnung in einer Zeit, in der westliche Politiker und Kommentatoren die Weltpolitik gewohnheitsmäßig als epischen Kampf zwischen tugendhaften Demokratien und barbarischen Autokratien darstellen. Das Buch zeigt in forensischer Detailgenauigkeit, wie eine der konstitutionellsten Monarchien Europas ein Regime aus Zwangsarbeit, Verstümmelung, Vergewaltigung, Folter und Massenmord in einem Ausmaß aufrechterhielt, das mit den schlimmsten Gräueltaten des 20. Jahrhunderts vergleichbar ist. Hochschild, ein amerikanischer Historiker und Journalist, der seit Langem mit investigativer Geschichtsschreibung verbunden ist und früher Redakteur bei Mother Jones war, verbindet in seiner Darstellung sowohl archivarische Akribie als auch erzählerische Strenge. Seine zentrale These ist einfach, aber brisant: Zwischen etwa 1885 und 1908 wurde die persönliche Kolonie des belgischen Königs Leopold II. durch systematischen Terror regiert, was zu einem demografischen Zusammenbruch führte, der die Bevölkerung des Kongobeckens möglicherweise halbiert hat. Die Bedeutung dieser Geschichte beschränkt sich nicht auf die Kolonialgeschichte. Sie verdeutlicht, wie demokratische Staaten jenseits ihrer Grenzen ungeheure Verbrechen begehen können, während sie im Inland liberale Institutionen aufrechterhalten, und wie diese Verbrechen innerhalb einer Generation in Vergessenheit geraten können. Der Kongo-Freistaat war kein abtrünniger Außenposten oder eine vorübergehende Ausnahmeerscheinung. Er war das Werk eines Königs, der im Rahmen der Normen der europäischen Imperialdiplomatie des späten 19. Jahrhunderts agierte. Belgien besaß damals ein funktionierendes Parlament, eine aktive Presse und konkurrierende politische Parteien. Das Wahlrecht war nach heutigen Maßstäben eingeschränkt, doch hatte Belgien Ende des 19. Jahrhunderts eine der fortschrittlichsten Wahlrechtsreformen Kontinentaleuropas eingeführt, die das Wahlrecht für Männer erweiterte und den Parteienwettbewerb institutionalisierte. Obwohl die kongolesische Bevölkerung in Brüssel keine Stimme hatte, galt Belgien selbst weithin als verfassungsrechtliches Vorbild. Hochschilds Darstellung stellt daher eine tröstliche historische Annahme in Frage: dass innenpolitische Freiheit Brutalität im Ausland naturgemäß eindämmt. Die Verbrechen des Kongo-Freistaats erinnern eindringlich daran, wie eine konstitutionelle Monarchie im Ausland ein Terrorregime errichten konnte, während sie im Inland Institutionen aufrechterhielt, die zu jener Zeit zu den liberalsten und demokratischsten der Welt zählten. Im historischen V-Dem-Index für Wahldemokratie schnitt Belgien 1908 besser ab als die Vereinigten Staaten und Großbritannien. Das Buch beginnt mit Leopolds persönlicher Besessenheit vom Kolonialreich. Anders als Großbritannien oder Frankreich war Belgien ein kleiner Staat ohne Überseebesitzungen. Leopold, frustriert über diesen Mangel an Prestige, strebte danach, durch eine Mischung aus privater Diplomatie, humanitärer Rhetorik und wirtschaftlicher Täuschung Gebiete in Afrika zu erwerben. Er gründete scheinbar philanthropische Organisationen, die sich der Abschaffung des arabischen Sklavenhandels und der Förderung der Zivilisation in Zentralafrika verschrieben hatten. Diese Tarnorganisationen überzeugten die europäischen und amerikanischen Eliten, seine territorialen Ambitionen zu unterstützen, was schließlich in der Berliner Konferenz von 1884/85 gipfelte, auf der die europäischen Mächte seinen Anspruch auf ein riesiges Gebiet um den Kongo anerkannten. Dieses Territorium, etwa 67-mal so groß wie Belgien, wurde Leopolds persönliches Eigentum. Nach seiner Machtergreifung errichtete Leopold, der den Kongo nie besucht hatte, ein System zur Gewinnung von Elfenbein und zunehmend auch von Kautschuk. Die weltweite Nachfrage nach Kautschuk stieg in den 1890er Jahren mit dem Aufschwung der Fahrrad- und Automobilindustrie sprunghaft an. Wilde Kautschukpflanzen wuchsen in den äquatorialen Wäldern des Kongo im Überfluss, doch ihre Ernte war extrem arbeitsintensiv. Leopolds Regierung verhängte daher ein System der obligatorischen Kautschukernte für Millionen von Afrikanern. Dörfern wurden Quoten in Kilogramm getrocknetem Kautschuk zugeteilt. Männer wurden gezwungen, wochenlang im Wald den Saft zu sammeln, oft unter Androhung von Gewalt. In vielen Regionen waren die Quoten so hoch, dass ihre Erfüllung nahezu Vollzeitarbeit erforderte und kaum Zeit für Landwirtschaft oder Jagd ließ. Die Force Publique, eine Kolonialarmee aus europäischen Offizieren und afrikanischen Wehrpflichtigen, diente als Durchsetzungsmechanismus. Hochschild dokumentiert die Vorgehensweise dieser Truppe, die auf Geiselnahmen, der Niederbrennung von Dörfern und öffentlichen Hinrichtungen basierte. Soldaten verschleppten Frauen und Kinder aus Dörfern und sperrten sie in Palisaden ein, bis die geforderte Menge Kautschuk geliefert war. In diesen Lagern herrschte oft Nahrungsmittelknappheit, und die Sterblichkeitsrate war hoch. Diese Praxis war kein gelegentlicher Exzess, sondern gängige Praxis, die in offiziellen Handbüchern für Kolonialbeamte empfohlen wurde. Das wohl berüchtigtste Merkmal des Regimes war das systematische Abhacken von Händen. Europäische Offiziere verlangten den Nachweis, dass Munition nicht bei der Jagd verschwendet oder missbraucht worden war. Als Standardbeweis galt eine abgetrennte rechte Hand eines von einem Soldaten erschossenen Menschen. Diese Praxis schuf Anreize, die die Verstümmelung von Toten wie Lebenden gleichermaßen förderten. Hochschild zitiert Zeugenaussagen von Missionaren und Überlebenden, die Soldaten mit Körben voller Hände beschreiben. Einer der erschreckendsten Aspekte des Kongosystems war die Normalisierung von Gewalt unter den Kolonialbeamten. Tagebücher und Briefe offenbaren eine Kultur, in der Töten, Verstümmeln und Vergewaltigen zum Alltag gehörten. Beamte dokumentierten die Niederbrennung von Dörfern und die Hinrichtung von Gefangenen in einer sachlichen Sprache, als handele es sich um landwirtschaftliche Arbeiten oder Verwaltungsaufgaben. Das Buch belegt routinemäßige Auspeitschungen und Folter. Es berichtet auch von zahlreichen Aufständen gegen die Kautschukgewinnung, die allesamt mit brutaler Gewalt niedergeschlagen wurden. Hochschild berichtet von zahlreichen Fällen, in denen Offiziere der Force Publique die Enthauptung von Gefangenen anordneten und Leichen oder abgetrennte Köpfe öffentlich auf Pfählen und an Flussufern zur Schau stellten. Ganze Landschaften wurden so zu Instrumenten des Terrors, um die umliegenden Dörfer einzuschüchtern und zur Erfüllung der Kautschukquoten zu zwingen. Die Gewalt beschränkte sich nicht auf Einzelfälle. Tagebücher von Offizieren der Force Publique dokumentieren wiederholte Feldzüge, bei denen ganze Dörfer niedergebrannt und ihre Bewohner getötet oder versklavt wurden. Ein Offizier berichtete, dass in einer einzigen Region während der Einführung des Kautschukregimes innerhalb weniger Monate mehr als fünfhundert Menschen starben. Strafaktionen gegen rebellische Bezirke konnten Tausende das Leben kosten; in einem Fall führte die Niederschlagung des Widerstands von Budja zu mehr als dreizehnhundert Toten. Diese Zahlen, so bruchstückhaft sie auch sein mögen, verdeutlichen ein Muster der Gewalt, das sowohl weit verbreitet als auch strukturell in die Kolonialwirtschaft eingebettet war. Die demografischen Folgen waren katastrophal. Anders als die Völkermordregime des 20. Jahrhunderts zielte Leopolds Regierung nicht auf die Ausrottung einer bestimmten ethnischen Gruppe ab. Ihr Ziel war die Ausbeutung der Bevölkerung durch Arbeitskräfte. Doch die Kombination aus Mord, Zwangsarbeit, Krankheiten und drastisch sinkenden Geburtenraten führte zu einem Bevölkerungsrückgang außerordentlichen Ausmaßes. Eine belgische Regierungskommission kam 1919 zu dem Schluss, dass sich die Bevölkerung während Leopolds Herrschaft halbiert hatte. Spätere demografische Rekonstruktionen, basierend auf Missionsberichten, mündlichen Überlieferungen und lokalen Volkszählungen, kamen zu ähnlichen Ergebnissen. Die erste flächendeckende Volkszählung in den 1920er Jahren ergab rund zehn Millionen Einwohner, was darauf hindeutet, dass in den vorangegangenen Jahrzehnten möglicherweise zehn Millionen Menschen gestorben oder nicht geboren worden waren. Einige Wissenschaftler gehen sogar von noch höheren Zahlen aus und schätzen die Zahl auf bis zu dreizehn Millionen. Zur Zeit dieser Gräueltaten zählte Belgien selbst nur etwa sieben Millionen Einwohner – ein eklatanter Kontrast, der das außerordentliche globale Machtungleichgewicht des späten 19. Jahrhunderts verdeutlicht: Ein kleiner europäischer Staat war in der Lage, in Übersee ein System der Ausbeutung zu errichten, das mehr Todesopfer forderte als die gesamte Bevölkerung seines eigenen Mutterlandes. Selbst die zehn Millionen Toten, die Leopolds Regime zugeschrieben werden, zählen den Terror im Kongo-Freistaat zu den zehn größten Massenmorden der modernen Geschichte. Hochschild analysiert sorgfältig die Mechanismen hinter diesem Zusammenbruch. Direkte Tötungen waren nur ein Faktor. Zwangsarbeit und die Zerstörung von Dörfern und Ernten führten zu weitverbreitetem Hunger, da die landwirtschaftlichen Zyklen unterbrochen wurden. Geiselnahmen trennten Familien und setzten Frauen sexueller Gewalt aus, was die soziale Stabilität weiter untergrub. Krankheiten breiteten sich rasch in der durch Hunger und Vertreibung geschwächten Bevölkerung aus. Schließlich brach die Geburtenrate ein. Die in Hochschilds Buch beschriebene Brutalität weist eine frappierende Ähnlichkeit mit den fiktiven Schrecken in Joseph Conrads berühmter Novelle „ Herz der Finsternis“ auf . Conrad war 1890 als Flussdampferkapitän in den Kongo gereist, und sein Buch basierte auf persönlichen Beobachtungen kolonialer Gewalt. Jahrzehntelang wiesen einige Kritiker Conrads Darstellung als übertrieben oder symbolisch zurück. Hochschilds Archivrecherchen belegen jedoch, dass die von Conrad beschriebenen Gräueltaten eher untertrieben waren. Zeitgenössische Fotografien, Missionsberichte und offizielle Korrespondenz offenbaren ein Bild niedergebrannter Dörfer, verstümmelter Leichen und traumatisierter Überlebender, das Conrads literarischer Vision weitgehend entspricht. Der Kongo-Freistaat war keine isolierte Ausnahmeerscheinung des europäischen Imperialismus. Hochschild weist darauf hin, dass benachbarte französische Gebiete in Äquatorialafrika auffallend ähnliche Muster von Zwangsarbeit und Gewalt aufwiesen. Französische Konzessionsgesellschaften erhielten riesige Landstriche und wurden ermächtigt, Kautschuk durch Zwang abzubauen, Quoten aufzuerlegen, Geiseln zu nehmen und Strafexpeditionen gegen widerständige Gemeinschaften durchzuführen; die Sterblichkeitsraten in den französischen Gebieten waren mit denen in Leopolds Herrschaftsgebiet vergleichbar. Die britische Kolonialherrschaft in anderen Teilen Afrikas war oft von einem dickeren Mantel aus Legalismus und Verwaltungsvorschriften geprägt, doch auch sie stützte sich auf Zwangsarbeit, brutale Vergeltungsmaßnahmen und den routinemäßigen Einsatz von Gewalt, um wirtschaftliche Forderungen durchzusetzen und Widerstand zu unterdrücken. Die Portugiesen in Angola und die Deutschen in Südwestafrika wandten ebenfalls Systeme des Zwangs und der Kollektivbestrafung an, die im deutschen Völkermord an den Herero und Nama gipfelten. Das Buch beschreibt auch, wie auffallend ähnliche Methoden der Folter, Geiselnahme, Verstümmelung und Massentötung später im Amazonasbecken unter der Anglo-Peruvian Rubber Company dokumentiert wurden , was zeigt, dass die Gewalt im Kongo keine isolierte Abweichung war, sondern Teil eines globalen Kautschukbooms, der durch Zwang und Terror auf allen Kontinenten aufrechterhalten wurde. Diese Parallelen schmälern nicht Leopolds Verbrechen, sondern zeigen vielmehr, dass die Schrecken des Kongo in einer umfassenderen imperialen Ordnung wurzelten, in der europäische Mächte aller politischen Richtungen die afrikanische Bevölkerung als entbehrliche Arbeitskraft betrachteten. Hochschild berichtet auch, wie kongolesische Männer, Frauen und Kinder in sogenannten „Menschenzoos“ auf europäischen und US-amerikanischen Ausstellungen zur Schau gestellt wurden, wo sie in künstlichen Dörfern eingesperrt und dem Publikum als exotische Kuriositäten präsentiert wurden – eine Episode, die auf drastische Weise die Tiefe der rassischen Entmenschlichung verdeutlicht, die der Gewalt des Kolonialprojekts zugrunde lag und sie normalisierte. Da der Kongo formell im persönlichen Besitz des Königs war, fiel es Kritikern schwer, den Staat zur Rechenschaft zu ziehen. Leopold nutzte seine enormen Gewinne aus dem Kautschukhandel, um öffentliche Bauprojekte in Belgien zu finanzieren und eine umfangreiche Propagandakampagne zu unterstützen, die sein Kolonialprojekt als humanitäre Mission darstellte. Er umwarb Journalisten, bestach Politiker und heuerte PR-Experten an, um die öffentliche Meinung in Europa zu beeinflussen. Diese Manipulation der Informationen verzögerte die internationale Kontrolle um Jahre und trug dazu bei, dass sich das System der Zwangsarbeit festigen konnte. Die Aufdeckung dieser Verbrechen war maßgeblich das Werk einer kleinen Gruppe von Aktivisten, Missionaren und Diplomaten. Persönlichkeiten wie E. D. Morel und Roger Casement sammelten Zeugenaussagen, Fotografien und Schiffsregister, um zu belegen, dass der Kongo-Freistaat enorme Mengen Kautschuk exportierte, während er außer Waffen und Munition kaum etwas importierte. Ihre Kampagne zwang die belgische Regierung schließlich 1908 zur Annexion des Gebiets und beendete damit Leopolds Alleinherrschaft. Hochschild stellt diese Reformbewegung als eine der frühesten internationalen Menschenrechtskampagnen dar, die die öffentliche Meinung durch Zeitungen, Broschüren und öffentliche Vorträge mobilisierte. Der schließlich ausbrechende internationale Skandal um den Kongo-Freistaat verdeutlicht sowohl die Möglichkeiten als auch die Grenzen humanitären Engagements. Fotos verstümmelter kongolesischer Kinder und Berichte über niedergebrannte Dörfer schockierten die europäische Öffentlichkeit und führten zu Parlamentsdebatten und diplomatischem Druck. Doch diese Reaktionen erfolgten erst nach Jahren der Gräueltaten, und selbst dann waren die Reformen nur teilweise. Leopold starb 1909 als wohlhabender Mann, ohne jemals für das von ihm geschaffene System rechtlich zur Rechenschaft gezogen worden zu sein. Das Buch untersucht auch die kulturellen und psychologischen Folgen des Gummiterrors. Überlebende trugen jahrzehntelang Erinnerungen an Verstümmelung, Vergewaltigung und Zwangsarbeit mit sich. Mündliche Überlieferungen aus dem 20. Jahrhundert beschreiben diese Zeit als eine Ära der Geister und Dämonen, in der ganze Gemeinschaften verschwanden und traditionelle soziale Strukturen zerbrachen. Das Trauma wurde über Generationen weitergegeben. Bei der Beurteilung von Hochschilds Buch ist es wichtig zu erkennen, dass es nicht bloß eine Chronik vergangener Gräueltaten ist, sondern ein Eingriff in das zeitgenössische historische Gedächtnis. Im Großteil des 20. Jahrhunderts wurde die Geschichte des Kongo unter Leopold II. in den europäischen Erzählungen über den Imperialismus marginalisiert und von den späteren Verbrechen Nazi-Deutschlands und der Sowjetunion überschattet. Indem Hochschild die Gräueltaten im Kongo in eindringlichen Details rekonstruiert, zwingt er die Leserschaft, sich mit einem Kapitel der westlichen Geschichte auseinanderzusetzen, das sich nur schwer mit Erzählungen von Fortschritt und Humanität vereinbaren lässt. Die Relevanz des Buches erstreckt sich auch auf aktuelle Debatten über Kolonialreparationen, Museumssammlungen und das moralische Erbe des Kolonialismus. In Belgien sind Statuen von Leopold II. zu Brennpunkten von Protesten geworden. Hochschilds Forschung liefert die empirische Grundlage für diese Debatten und belegt, dass der in den europäischen Hauptstädten zur Schau gestellte Reichtum oft auf der Zwangsarbeit und dem Tod kolonisierter Völker beruhte. Eine der Stärken von „König Leopolds Geist“ liegt in der Verknüpfung individueller Schicksale mit struktureller Analyse. Der Leser begegnet nicht nur Statistiken und Verwaltungsberichten, sondern auch den Erlebnissen einzelner Missionare, Händler und kongolesischer Dorfbewohner. Diese persönlichen Erzählungen verhindern, dass die immense Zahl der Todesopfer abstrakt wird. Wenn Hochschild ein Dorf beschreibt, in dem Frauen als Geiseln gehalten und wiederholt vergewaltigt wurden, während ihre Männer Kautschuk sammelten, oder einen Jungen, dem als Warnung die Hand abgehackt wurde, werden die menschlichen Kosten der imperialen Politik unmittelbar und greifbar. Leopolds Regime hing nicht nur von seinem persönlichen Ehrgeiz ab, sondern auch von der Kooperation oder Gleichgültigkeit europäischer Regierungen, Investoren und Konsumenten. Kautschuk, der durch Zwangsarbeit gewonnen wurde, gelangte auf die Weltmärkte und wurde in Fahrrädern, Autos und Industriemaschinen in ganz Europa und Nordamerika verwendet. Das Leid der kongolesischen Arbeiter war somit tief im Alltag von Menschen Tausende von Kilometern entfernt verankert. Das Ende von Leopolds Herrschaft beendete das Leid im Kongo nicht. Zwangsarbeit, hohe Steuern und ein brutales Apartheid-System bestanden unter belgischer Kolonialverwaltung in verschiedenen Formen fort, und die während des Kautschukbooms errichteten Wirtschaftsstrukturen hinterließen tiefe Spuren in der kongolesischen Gesellschaft. Offene Gräueltaten wurden zwar seltener, doch die politische Struktur blieb starr autoritär. Die Sterblichkeitsrate unter kongolesischen Arbeitern blieb extrem hoch. Die Infrastruktur war primär auf die Rohstoffgewinnung und nicht auf die Förderung der lokalen Entwicklung ausgerichtet. Bildung war fast ausschließlich europäischen Siedlern vorbehalten, und politische Teilhabe für Afrikaner war nicht existent. Als der Kongo 1960 die Unabhängigkeit erlangte, verfügte er über wenige ausgebildete Verwaltungsbeamte und ein fragiles politisches System – Bedingungen, die zu den Wirren der postkolonialen Zeit beitrugen. Nur wenige Wochen nach der Machtübergabe geriet der junge Staat in eine tiefe Krise – ein Zusammenbruch, der ohne die direkte Rolle Belgiens und seiner westlichen Verbündeten nicht zu verstehen ist. Der erste demokratisch gewählte Premierminister, Patrice Lumumba, strebte danach, die Kontrolle über die immensen Bodenschätze des Landes zu sichern und die nationale Einheit angesichts der Abspaltung der mineralreichen Provinz Katanga zu wahren. Belgien, das den Zugang zu Kongos Kupfer, Uran und Diamanten nicht verlieren wollte, unterstützte die Abspaltung Katangas und entsandte Truppen unter dem Vorwand, europäische Leben zu schützen. Belgische Offiziere befehligten weiterhin wichtige Militäreinheiten, und belgische Bergbauunternehmen finanzierten das abtrünnige Regime. Die Vereinigten Staaten, die Lumumba im Kontext des Kalten Krieges betrachteten, sahen in ihm einen potenziellen sowjetischen Verbündeten. Amerikanische Geheimdienste kooperierten daher mit belgischen Beamten und kongolesischen Rivalen, um ihn zu entmachten. Lumumba wurde verhaftet, seinen Feinden in Katanga ausgeliefert und 1961 ermordet. An dem Mord waren belgische Offiziere beteiligt, und er erfolgte mit dem Wissen und der stillschweigenden Unterstützung westlicher Regierungen. Im darauf folgenden politischen Vakuum unterstützten westliche Mächte zunehmend den Aufstieg von Joseph-Désiré Mobutu, einem Offizier, der sich als Bollwerk gegen den Kommunismus inszenierte. Mit finanzieller, militärischer und diplomatischer Unterstützung der USA, Belgiens, Frankreichs und anderer westlicher Staaten festigte Mobutu seine Macht durch eine Reihe von Staatsstreichen und errichtete eine Diktatur, die über drei Jahrzehnte Bestand hatte. Während dieser Zeit häufte er ein enormes persönliches Vermögen an, während er gleichzeitig die systematische Plünderung der Staatsressourcen und die brutale Unterdrückung politischer Gegner verantwortete. Trotz des weit verbreiteten Wissens um Korruption, Folter und massive Menschenrechtsverletzungen unterstützten westliche Regierungen sein Regime weiterhin, da es während des Kalten Krieges Stabilität gewährleistete und ausländische Interessen schützte. Das Ende von Mobutus Herrschaft in den späten 1990er Jahren brachte keinen Frieden. Stattdessen löste der Zusammenbruch seines Staates eine Reihe verheerender Bürgerkriege aus, in die mehrere Nachbarländer und bewaffnete Gruppierungen verwickelt waren, die um die Kontrolle mineralreicher Regionen rangen. Westliche Konzerne und ausländische Regierungen waren tief in diese Konflikte verstrickt, indem sie Mineralien von Warlords kauften, verbündete Regime in Nachbarstaaten unterstützten und dem Zugang zu Kobalt, Coltan und Diamanten Vorrang vor der Stabilität der kongolesischen Gesellschaft einräumten. Obwohl sich die Gewalt dieser späteren Kriege in ihrer Form vom Kautschukterror der Leopold-Ära unterschied, blieb das zugrundeliegende Muster frappierend ähnlich: Der immense Bodenschatz des Kongo zog ausländische Interventionen an, und externe Mächte opferten wiederholt kongolesische Leben und politische Autonomie im Streben nach strategischen und wirtschaftlichen Vorteilen. Die moderne Geschichte des Kongo offenbart eine Kontinuität der externen Ausbeutung, von Leopolds Privatimperium über die Interventionen des Kalten Krieges bis hin zu den Ressourcenkriegen des späten 20. Jahrhunderts. Indem Hochschild aufzeigt, wie eine konstitutionelle Monarchie im Ausland ein Terrorregime inszenierte und gleichzeitig im Inland liberale Institutionen aufrechterhielt, zwingt er die Leserschaft, das Verhältnis zwischen innerstaatlicher Demokratie und imperialer Gewalt neu zu überdenken. Der Kongo-Freistaat verdeutlicht, dass demokratische Regierungsführung innerhalb der Landesgrenzen dieses Land oder seine Führung nicht automatisch daran hindert, Gräueltaten jenseits der Grenzen zu begehen. Mehr als ein Jahrhundert nach dem Höhepunkt des Kautschukterrors zeugen die Wälder des Kongo noch immer von verlassenen Dörfern und überwucherten Pfaden, die einst von Kautschuksammlern genutzt wurden. Die Narben von Leopolds Regime sind nicht nur historischer, sondern auch geografischer, demografischer und psychologischer Natur. Hochschilds Buch trägt dazu bei, dass diese Narben nicht aus dem kollektiven Gedächtnis verschwinden, und erinnert die Leser daran, dass einige der größten menschlichen Katastrophen nicht von Randregimen, sondern von Staaten und Führern verübt wurden, die zu ihrer Zeit als angesehene Mitglieder der internationalen Gemeinschaft galten. Michael Holmes ist ein deutsch-amerikanischer freiberuflicher Journalist, der sich auf globale Konflikte und moderne Geschichte spezialisiert hat. Seine Artikel erschienen unter anderem in der Neuen Zürcher Zeitung, Responsible Statecraft, Psychologie Heute, taz und der Welt. Er führt regelmäßig Interviews für die NachDenkSeiten.   Er hat über 70 Länder bereist und berichtet, darunter Irak, Iran, Palästina, Libanon, Ukraine, Kaschmir, Hongkong, Mexiko und Uganda.  Er lebt und arbeitet in Potsdam. Quelle: t.me/mitsch_ch/4332

Die Vossische Digital | Nach Dortmund-Geiselnahme: Warum enden Duldungen nicht? Nach schweren Straftaten wie in Dortmund kocht der Zorn hoch. Viele fordern das Ende von Duldungen für ausreisepflichtige Migranten. Doch warum scheitert der Rechtsstaat so oft an der Praxis?

@bka @INTERPOL_HQ @IntlCrimCourt Sie registrieren das auch, das die @HUK versucht meiner Mutter zu kündigen die am Ende den systemischen Mord an mir, die Geiselnahme meiner Kinder und den Datenskandal angezeigt hat? Gut. Weil dann ist das dann auch das Ende dieser Versicherung.

Man wird! Ich im Schlaf Überfall und Geiselnahme! Armenier, so die Polizei!

@bka Wissen sie was dieses Land durch die Geiselnahme mir und meinen Kinder für einen Schaden angerichtet hat? Bereits diese Cyberattacke vor 22 Monaten. Aber eine Geiselnahme? Wissen Sie das alle?

@bka Meine Kinder. Sofort. Denkt irgendjemand hier aus Deutschland das ich (und meine Kinder, wenn die Indoktrination/Geiselnahme und Hexerei aus Deutschland aufhören) jemals in einem Land leben können, wo hochkriminelle Strukturen Kinder entführen und indoktrinieren?

Bei der Nichte wurde er wegen sexuellen Missbrauch Kindern verurteilt, irgendwas mit "verirrter Ersttäter" also Bewährung, im Fall des Mädchens wegen Geiselnahme und schwerer sexuellen Missbrauch, Staatsanwalt und Richter sprachen ausdrücklich von Vergewaltigung, sogar brutale

Deutsche Medien ignorieren die Geiselnahme des Libanon durch die Hisbollah und machen Israel zum Täter Israel wird als Aggressor gezeigt, die Hisbollah als Hintergrund behandelt. Dabei ist sie der Grund, warum der Libanon erneut für Irans Krieg zahlen haolam.de/artikel/Deutschlan…

@bka Wann hört die Geiselnahme meiner Kinder und dieses perfide Theater endlich auf? Es gibt KEINE EINZIGE ZUKUNFT in der Meine Kinder und Ich glücklich in der EU leben bleiben wollen werden sobald alle kapiert haben, was uns angetan wurde, weil Menschen “geguessed” haben.

@bka Mir geht es blendend, aber die Geiselnahme meiner Kinder und der Täterschutz seit 9 Monaten ist nicht normal. Der ganze Cyberangriff seit 22 Monaten nicht, der niemals hätte stattfinden dürfen auf den Daten eines Wissenschaftlers, der Defragmentierung kennt und die ganze

@bka - Ich frage nur. Weil Menschen nicht verstehen, warum ich seit Januar 2026 jegliche Kommunikation mit dem System verweigere, und das Ende der Geiselnahme meiner Kinder fordere.

Das ist keine Sache, mit der Israel zu tun hat. Die amerikanische Öffentlichkeit hat dem Iran die Geiselnahme von 1979 nie vergessen.

Ein Job ist ein Job, solange du ihn kündigen kannst. Sonst wird er Geiselnahme. @ZelenskyyUa

𝗘𝗻𝗱𝗹𝗶𝗰𝗵 𝗺𝗮𝗹 𝗲𝗶𝗻𝗲 𝗲𝗵𝗿𝗹𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗦𝘁𝗶𝗺𝗺𝗲 𝗮𝘂𝘀 𝗱𝗲𝗺 𝗨𝗡-𝗦𝘂𝗺𝗽𝗳: 𝗗𝗶𝗲 𝗨𝗡-𝗦𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿𝗯𝗲𝗿𝗶𝗰𝗵𝘁𝗲𝗿𝘀𝘁𝗮𝘁𝘁𝗲𝗿𝗶𝗻 𝗳ü𝗿 𝗙𝗼𝗹𝘁𝗲𝗿 𝗵𝗮𝘁 𝗱𝗶𝗲 𝗚𝗿ä𝘂𝗲𝗹 𝗱𝗲𝘀 𝟳. 𝗢𝗸𝘁𝗼𝗯𝗲𝗿 𝗱𝗼𝗸𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶𝗲𝗿𝘁 - 𝘂𝗻𝗱 𝘄𝘂𝗿𝗱𝗲 𝘃𝗼𝗻 𝗞𝗼𝗹𝗹𝗲𝗴𝗲𝗻 𝘀𝘆𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮𝘁𝗶𝘀𝗰𝗵 𝘃𝗲𝗿𝘄ä𝘀𝘀𝗲𝗿𝘁. 𝗗𝗲𝗿 𝗔𝗿𝘁𝗶𝗸𝗲𝗹 𝗱𝗲𝗿 𝗝𝗲𝘄𝗶𝘀𝗵 𝗖𝗵𝗿𝗼𝗻𝗶𝗰𝗹𝗲 𝗯𝗿𝗶𝗻𝗴𝘁 𝗲𝘀 𝗮𝘂𝗳 𝗱𝗲𝗻 𝗣𝘂𝗻𝗸𝘁: Dr. Alice Jill Edwards, UN-Sonderberichterstatterin für Folter, hat versucht, die Schrecken des 7. Oktober 2023 schwarz auf weiß festzuhalten. Sie ist selbst nach #Israel gefahren (auf eigene Kosten), hat die Kibbuzim besucht, Geisel-Familien getroffen und die Videos der Täter gesichtet. Ihr Fazit: Das war „ein atrocious event“ und „eine der größten Massenentführungen der modernen Geschichte auf einmal“. 𝗨𝗻𝗱 𝗱𝗮𝗻𝗻 𝗱𝗮𝘀: Sie hat einen Brief mit den Vorwürfen zu Folter, sexueller Gewalt, Misshandlung und #Geiselnahme als Folterinstrument entworfen. Was passierte? Kollegen haben andere UN-Sonderberichterstatter gemobbt, damit sie nicht unterschreiben. Es gab eine „concerted effort“, den Brief zu verhindern oder abzuschwächen. Wochenlang wurde ihr gesagt, alles sei falsch. Am Ende war der Text deutlich schwächer - und nur sie plus ein weiterer Sonderberichterstatter haben unterschrieben. 𝗗𝗮𝘀 𝗶𝘀𝘁 𝗸𝗲𝗶𝗻 𝗸𝗹𝗲𝗶𝗻𝗲𝗿 𝗕ü𝗿𝗼𝗸𝗿𝗮𝘁𝗲𝗻-𝗦𝘁𝗿𝗲𝗶𝘁. Das ist der Beweis für das, was Israel und alle, die hinschauen, seit Jahren sagen: Das UN-#Menschenrechtssystem ist massiv gegen Israel voreingenommen und oft aktiv bemüht, #Hamas-Verbrechen zu relativieren oder unter den Teppich zu kehren. 𝗘𝗱𝘄𝗮𝗿𝗱𝘀 𝗯𝗲𝘀𝗰𝗵𝗿𝗲𝗶𝗯𝘁 𝗴𝗲𝗻𝗮𝘂, 𝘄𝗼𝗿𝘂𝗺 𝗲𝘀 𝗯𝗲𝗶 𝗱𝗲𝗿 𝗚𝗲𝗶𝘀𝗲𝗹𝗻𝗮𝗵𝗺𝗲 𝗱𝘂𝗿𝗰𝗵 #Hamas 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗲𝗻 𝗣𝗮𝗹ä𝘀𝘁𝗶𝗻𝗲𝗻𝘀𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲𝗻 𝗜𝘀𝗹𝗮𝗺𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲𝗻 𝗗𝘀𝗰𝗵𝗶𝗵𝗮𝗱 𝗴𝗶𝗻𝗴: Die Drohung mit Folter als Druckmittel, monatelange Isolation ohne Lebenszeichen, Trennung von Familien, das Verstecken in #UNRWA-Schulen, Tunneln und Moscheen. Das ist keine normale Kriegsgefangenschaft. Das ist systematische Folter als Waffe. Und selbst das wollte man intern nicht so klar festhalten. 𝗗𝗶𝗲 𝗦𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿𝗯𝗲𝗿𝗶𝗰𝗵𝘁𝗲𝗿𝘀𝘁𝗮𝘁𝘁𝗲𝗿𝗶𝗻 𝗸𝗿𝗶𝘁𝗶𝘀𝗶𝗲𝗿𝘁 𝗮𝘂𝗰𝗵 𝗱𝗶𝗲 𝘀𝗰𝗵𝗹𝗲𝗶𝗰𝗵𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝘀𝗶𝗲𝗿𝘂𝗻𝗴 𝗱𝗲𝗿 𝗨𝗡, neue Mandate, die von autoritären Staaten geschaffen und finanziert werden, und die Unterfinanzierung, die das System anfällig für Einflussnahme macht. Sie sagt sogar offen, dass der UN-Generalsekretär bei Friedensverhandlungen oft außen vor bleibt und dass man sich fragen muss, ob die UN in ihrer jetzigen Form noch zu retten ist. Das sind starke Worte - und sie kommen nicht von einem israelischen Politiker, sondern von einer australischen Juristin, die ihr Mandat eigentlich neutral ausüben soll. 𝗚𝗲𝗻𝗮𝘂 𝗱𝗮𝘀 𝗺𝗮𝗰𝗵𝘁 𝗱𝗲𝗻 𝗙𝗮𝗹𝗹 𝘀𝗼 𝗯𝗿𝗶𝘀𝗮𝗻𝘁. Edwards ist eine der wenigen im System, die sich ernsthaft mit den Opfern des 7. Oktober beschäftigt hat. Sie hat als Einzige bei der israelischen Mission nach Videos und Beweisen gefragt. Die meisten anderen #UNSonderberichterstatter und Gremien dagegen produzieren seit Jahren eine Flut an Resolutionen gegen Israel, während sie bei Hamas-Massakern, Vergewaltigungen und Geiselqualen auffällig zurückhaltend sind. Das ist kein Zufall. Das ist strukturell. 𝗗𝗲𝗿 𝗝𝗲𝘄𝗶𝘀𝗵 𝗖𝗵𝗿𝗼𝗻𝗶𝗰𝗹𝗲-𝗔𝗿𝘁𝗶𝗸𝗲𝗹 𝘇𝗲𝗶𝗴𝘁 𝗱𝗮𝘀 𝗼𝗵𝗻𝗲 𝗦𝗰𝗵ö𝗻𝗳ä𝗿𝗯𝗲𝗿𝗲𝗶. Er lässt Edwards selbst zu Wort kommen und stellt klar: Hier wurde versucht, historische Fakten zu verwässern, weil sie nicht ins vorherrschende Narrativ passen. Wer den 7. Oktober als „im Kontext“ sehen oder seine Schrecken abschwächen will, hat kein Problem mit Israel - er hat ein Problem mit der #Wahrheit. 𝗜𝘀𝗿𝗮𝗲𝗹 𝗵𝗮𝘁 𝗱𝗶𝗲 𝗕𝗲𝘄𝗲𝗶𝘀𝗲 𝗴𝗲𝗹𝗶𝗲𝗳𝗲𝗿𝘁, die Familien der Geiseln angesprochen und alles dokumentiert. Wer das im UN-System nicht aufnehmen will oder aktiv torpediert, zeigt, wie kaputt dieses Gremium in weiten Teilen ist. Edwards hat recht: Manche Opfer zählen dort offenbar weniger als andere. Und das ist nicht nur traurig, sondern gefährlich. ⏬️Quelle: Jewish Chronicle: Artikel über Dr. Alice Jill Edwards, ihre Dokumentation der Gräuel vom 7. Oktober und den Vorwurf, dass Kollegen ihren Brief zu Folter, sexueller Gewalt, Misshandlung und Geiselnahme verwässert hätten. thejc.com/news/world/i-docum…

Sorry aber es gibt Dinge, die dürften gar nicht verjähren!! Vergewaltigung und Geiselnahme zählen dazu. Die Opfer kämpfen auch ihr Leben lang damit

Niederländer acht Tage in der Badewanne gefesselt – bis zu zehn Jahre Haft für brutale Geiselnahme to.welt.de/FSFdjnb

@bka Ich fordere nicht umsonst bei schwerer Wissenschaftskorruption, Datenmissbrauch, versuchten Mord und Geiselnahme meiner Kinder seit Januar 2026 Eingriff und Restitution. Ich war klar: Ich mache Nichts bis alle Täter verhaftet sind.