By AI, they mean Generative AI and textbots, which should be banned.

Respected business owners, Your Textbots are outdated. Let your customers talk, not type. When users speak, they stay longer. When they feel heard, they buy. Stop making customers type paragraphs. Give them a voice. Get an AI Voice Agent for your site in simple steps Drop your site link → it auto-learns → get an embed → live AI voice agent in minutes. Join the early access waitlist: sitemouth.vercel.app/

It's not social evolution, you credulous simpleton, it's jumped-up textbots being instructed to replicate a specific conversation style. Do you think the guy on the other side of the mirror is real because he looks just like you?

Danke 😅 Naja, ich für meinen Teil, arbeite lieber an Substanz. Ich hab die KI ausgiebig getestet und war konzeptionell nicht sonderlich überzeugt und das würde selbst eine extreme Optimierung nicht ins Lot bringen. Ich hab dazu einen Selbsttest mit verschiedenen Textbots gemacht.

the boomers are draining their retirement accounts to textbots

📺📺📺Artikel📺📺📺 Kategorie: Magie Thema: Beeinflussung Medien: - keine - ««« Magie im Alltag »»» Nach dem Exkurs in technomagische Bereiche und Sigillenmagie ist für euch höchstwahrscheinlich ein gemeinsames Element besonders wichtig, nämlich die alltägliche Beeinflussung magischer Natur im Alltag und genau das thematisieren wir hier, und los! Wie der Kommerz magische Einflüsse haben kann wurde durch den Artikel zu Sigillenmagie bereits gezeigt, auch die Probleme von KI-Textbots, deren Anrufung sowie auch das schriftliche Befassen damit. Gefahren lauern aber auch in anderen Bereichen, dazu soll als erste Problemstelle der TV genannt sein. «Der Fernseher» Nebst durch aus gute psychologische Einflüsse, hat die Laterna Magika aber auch ganz andere kaum regulär wahrnehmbare Effekte und Wirkungen. Alleine das typische Setup wo das Gerät als Lichtquelle dient ist perfekt für einen subhypnotischen Zustand, also ein Bewusstseinszustand der vor allem Zugang zu, abermals, dem Unterbewusstsein ermöglichst. Die Effekte daraus kennt ihr bereits vom Artikel Sigillenmagie. Aber so sind die psychologischen Effekte nicht weniger problematisch, nämlich die Illusion des Gezeigten als wahr für den Geist verzerrt ihn von seiner Umgebung. Man konditioniert sich zu Bewegungsmuster, auch wenn der Körper wie ein Kartoffelsack auf der heimischen Couch ruht. Diese Dichotomie ist mitunter der konditionierte Ursprung von Lethargie und Prokrastination wie sie viele kennen. Und dabei sind wir noch nicht einmal auf den Inhalt eingegangen. Der ist, nebst den offensichtlichen Problemen, die jeder kennt, auch subtil, nicht selten mit magische Methoden, getränkt. Auch hier zielt Werbung nicht nur auf "nimm mich"-Mechaniken sondern transportiert etliche weitere Informationen in euer Feld, welches im Laufe der Zeit derlei Elemente und Umstände manifestiert. Das könnte alles mögliche sein, fernab vom gezeigten Produkt, Film oder Serie bis hin zu extrem problematischen Aspekten, wie Krankheit, mentale Schwäche und Abhängigkeit. Im Vergleich zu einer Produktverpackung in einem Laden, hat das Gesehene am TV zusätzlich Dynamiken, Leuchtkraft und Ton. Man wird also direkt mit 2 von 5 elementaren Sinnen zugleich attackiert und beeinflusst. Wir erinnern uns an die offiziellen Skandale in den 90er zum Thema »subtile Botschaften« in Musik und Film. Wie bei Sigillen handelt es sich hierbei um ein gezieltes Einnisten von Informationen und Energien in das Unterbewusstsein um die hermetischen Effekte manifestieren zu können (synchronisation von Innen (Unterbewusstsein und Außen (Situation)). Es ist ja hochinteressant, das gerade hochrangige Leute aus Film und Fernsehen es tunlichst meiden überhaupt einen TV zu besitzen. Eine der bekanntesten war wohl Madonna die in einem Interview sagte, dass sie niemals fernsehen würde und ihre Kinder selbiges niemals erlauben würde. «Kleidung» Ja, was kann man schon bei einem weißen Sommerkleid mit Totenköpfen aufgemalt schon falsch machen? Beispielsweise jene Totenköpfe als Teil einer Selbstidentifikation zu installieren und das nicht nur wenn man sich dabei im Spiegel betrachtet, sondern weil man sie, ähnlich wie Sigillen nicht nur in die Welt trägt, sondern andere Menschen DICH mit ihnen assoziieren. Heißt in jeder Situation wo so etwas getragen wird, wird es Teil des Umfeldes und Feldes. Die Interaktion mit Menschen ändert sich subtil und kaum wahrnehmbar, wir sprechen also nicht von "Geschmackssache" sondern von höchst unbewussten Prozessen. Langfristig - bezogen auf die Archetypen (Jung) - birgt das gewaltige Probleme mit sich. Die individuell unterschiedlichste Gestalt annehmen können, was der wissenschaftlichen Wahrnehmung mit Statistik und gleichgeschaltenen Stichproben verborgen bleibt, ebenso der davon abgeleitete "vernünftige" Denke. Auch spielen Farben eine große Rolle und das nicht nur für eine Stimmung, aber wenn man weiß, dass ein geistig fühlendes Wesen, via Chakren an seinem Körper in die Materie eingekoppelt ist, kann man sich die Problematik bei falscher Handhabe von Farben im Identifikationsfeld selbst leicht ausmalen. Ähnlich der Problematik mit dem LBTQ -Regenbogen, den ich im letzten Artikel als Videoschnipsel (Schmankerl) gezeigt hatte. Eine wortwörtlich energetische Pervertierung. Es spricht nichts dagegen farbbetont umherzulaufen, im Gegenteil, aber Ahnung sollte man davon haben. Ich überlege mir einen Artikel auch darüber zu schreiben. Und für die Leute die meinen "Aber Totenköpfe finde ich toll..", dem sei gesagt, dass dein persönlicher Geschmack nicht das Problem ist, ich selbst mag die Ästhetik, jedoch gibt es Effekte und Folgen im Feld... analog ist das wie mit McDonalds-Fraß, er kann noch so gut schmecken, töten wird er euch trotzdem. «Geld-Energie-Kopplung» Ebenfalls problematisch ist die, teils durch Konditionierung, teils durch energetische Strukturen und Magie, gekoppelte Deckelung der eigenen Energie basierend auf seinem Kontostand. Ein Effekt der mir selbst recht spät auffliel, egal, ob man Geldsorgen hat oder nicht, aber ist das Konto gefüllt, fühlt man sich "besser". Das alleine ist ein großes Problem, also nicht, dass ihr euch gut fühlt, ich hoffe sogar, dass es so ist, sondern, dass dies vom Kontostand abhängt. Das ist bei den meisten der Fall und auch wenn ebenso auch psychologisch nachvollziehbar ist (Bewegungsfreiheit) so muss man auch einma darauf hingewiesen werden, dass das wesentlich tiefer geht, also blanke Psychologie. Dazu möchte ich euch einen Gedanken auf den Weg geben, den ihr mal in Ruhe über Tage durchdenkt und überlegt was er alles impliziert: "Will man den wirklich viel Geld haben, oder liegt es tatsächlich daran, dass andere für alles Mögliche von einem Geld wollen?". Was einen utopischen Unterton zu sein hat, ist aber das Abbild der tatsächlichen Dynamik in einem Nullsummenspiel, ebenso ist ein Geldschein tatsächlich nur so viel Wert wie man den, der es vorschreibt (EZB), geglaubt wird. Folglich ist es eine unbewusste Huldigung einer Illusion, das ist gefährlich unabhängig davon, ob man wenig oder viel Geld hat. «Das Smartphone» Die neueste, ausgeklügelste und teuflischste aller Beeinflussungen aus dem Bereich aktueller Techno-Magie ist wohl das Smartphone, nicht nur aufgrund der psychologischen Implikationen, die den meisten ja ohnehin klar sind. Sondern auch die tragende Problematik, es Teil von unseren täglichen Gedankengang zu machen. Die subtile Angst etwas zu verpassen und sei es tatsächlich noch so unwichtig, die Informationsflut und die daraus unbewusste Dauerbereitschaft und den kopflastigen Alltag, sollte sich wer melden oder eine wichtige e-Mail empfangen werden. Das öffnet das metaphysiche individuelle Feld sehr stark für alles Mögliche was "noch zusätzlich" empfangen werden kann, von allen Seiten und allen Quellen. Da die Bereitschaft, egal für was bewusst konkret, eine gesamtheitliche Feldkonfiguration eines Menschen ist. Überlegt einmal was einem am wichtigsten bei einem freien Tag oder im Urlaub ist? Richtig, NICHT VERFÜGBAR ZU SEIN. Und das sagen einem Angestellte (die selten von der Firma in der Freizeit kontaktiert werden) und Firmenverantwortliche, bei denen dieses Kontaktieren in die Freizeit üblich ist, gleichermaßen!!! Genau das liegt am o.a. Feld und der dazugehörigen Bereitschafts-Konfiguration, die nebenbei bemerkt extrem viel geistige Enerige raubt. Und dann wird es halt schwieriger zu lernen, kreativ zu sein, etwas zu machen um aus dem Hamsterrad auszubrechen usw... Sämtliche magische Methoden zielen auf das Unterbewusstsein ab, während Illusionen auf das Unbewusste abzielen, daher wirken die o.a. Methoden in Kombinationen davon sehr gut. Was die Psychologie diesbezüglich herausgefunden hat und herausfinden könnte, kratzt bestenfalls an der Spitze eines gewaltigen Eisbergs der von Kleinigkeiten bis schwerwiegende Ereignisse reichen kann. Weswegen ich laufend eine rigorose Selbstreflektion empfehle. Sowie den Verzicht auf einige der o.a. Gerätschaften. Niemand braucht einen TV, absolut niemand, man "entscheidet sich halt dafür", weil ...warum? Was ist daran lebensnotwenig? Um einmal scharf nachzufragen, ist es ein Kompensationsverhalten? (Ausgleich für eine Belastung). Ein Interesse an Propaganda und Brot und Spiele? In diesem Sinne, Bruce

🤖🤖🤖Artikel🤖🤖🤖 Kategorie: Technik Thema: KI Textbots Medien: - keine - ««« Ein Resume zu meinen Langzeittest »»» Dies sind meine Ergebnisse, mit Grok (Premium), ChatGPT, Gemini (Google), sie umfassen etliche kurze und lange Gespräche, zu ▶️Technik, ▶️Philosophie, ▶️Spiritualität, ▶️Gnostik, ▶️Politik, ▶️Programmierung (Code-Generierung), ▶️Bildgenerierung, ▶️Sprachübersetzungen, ▶️Rezepte und ▶️Alltägliche Dinge (Dinge die man sonst in die Googlesuche schreibt), und ich muss euch sagen, es ist sehr sehr ernüchternd. Gehen wir die genannten Punkte einzeln durch, für einen angenehmeren Überblick, doch als erstes möchte ich euch beschreiben, wie mein Setup und die Umstände der Tests ausgesehen haben. «Das Setup (Umstände)» Ich habe alle genannten Bots parallel für die exakt gleichen Fragen und Gespräche verwendet um direkte Vergleiche zu machen. Das bedeutet, ich habe die »hands-on«-Fähigkeit, wie auch Entwicklung über eine längere Debatte prüfen können. Zweiteres ist vor allem nützlich, wenn man über etwas grübelt und versucht im Gespräch herauszufinden was die Lösung oder Antwort ist. Was super praktisch wäre, wenn man diese Bots für eine Problemlösungskompetenz heranziehen möchte. Darin liegt aber nicht der Anspruck die richtige Antwort vom Bot zu bekommen, sondern, dass sich diese im Gespräch entwickelt, wie ein Kompetenzmeeting. Während die »hands-on«-Fähigkeit oft eine Ja oder Nein Antwort verlangt, eine Frage auf die Schnelle, wenn man nicht ewig in der Google-Suche herumeiern will. Bei Coding ist natürlich nebst der technisch guten Umsetzung auch die Syntax wichtig, sonst schleudert einem der Compiler etliche Fehler um die Ohren. Inhatlich wurde diesbezüglich C/C als vollwertige Programmiersprachen getestet, für Scripting vor allem LaTeX-Skripte. Philosophische oder abstrakte Themen wurden auf Konsistenz und Botverhalten geprüft. Von Gnostik, über Recherche bis hin zu Horoskope erstellen oder Karteninterpretation (Lenormand und Tarot). Also habe ich mich querbeet in meinen Kompetenz (Grundlagewissen Erfahrung) und auch nicht-Kompetenzbereiche (gerademal Grundlagenwissen) getestet. Das aus gutem Grund: Nämlich würden viele solche Bots verwenden um das Erlernen einer Fähigkeit abzukürzen oder sich das Erlernen zu ersparen, hat man doch einen Compagnion der das übernehmen soll. Ähnlich bei Sprachübersetzungen, dazu habe ich Englisch (habe ich sehr gute Skills) und Japanisch (da habe ich Grundlagenkenntnisse) getestet. Meine Ansprüche und Kriterien orientieren sich am offiziellen Marketing, also von den Leuten die zumindest vorgeben welchen Zweck die Bots haben und welche Aufgaben sie erfüllen können sollen. Dinge wie "Your AI Compagnion" oder "AI problem solving" usw. ihr kennt ja alle die Sprüche ^^. «Technik» Da haben vor allem Grok und ChatGPT gut gepunktet, Gemini weniger, was mich persönlich überraschte, da er von der Art der Kommunikation der Sachlichste der drei Bots ist. Aber in puncto Engineering (Bauteilberechnungen, Materialwahl, mechanische Lösungskompetenz) war Grok noch der beste, aber auch teilweise gefährlich. Überlegt mal ihr konstruriert eine Feuertreppe für ein Gebäude (klassischer Stahlbau) und die Dimensionierungen sind so fragwürdig, dass diese Treppe lebensgefährlich ist. Wenn man die Skills (wie ich sie habe) nicht hat, würde man das nicht wirklich bemerken, weil z.B. Grok einem ganz gerne ultra-selbstbewusst den größten Blödsinn hinschreibt nur um "zu gefallen". Gemini verstand oft die Frage nicht und bei ChatGPT kamen gerne »Allgemeinplätzchen« daher, die einem recht wenig helfen. Aussagen wie "Wähle ein Material, so dass der Träger 12kN aushält" .. ja? Das war Teil meiner Frage, die so von mir konstruiert war, dass es um einen Kraträger ging, der 12kN tragen können sollte. Bei elektronischen Schaltungn ist es ähnlich, Grok kann immerhin die richtige Schaltung (Lösung) finden, Gemini nach dreimal Tätscheln aus, ChatGPT .. ohmann, glatt durchgerasselt xD So als wäre ein Synchrongleichrichter was super Kompliziertes xD Alle Bots sind da bei mir durchgefallen! Details in der Zusammenfassung am Ende des Artikels). «Philosophie» Da können alle 3 grundsätzlich damit punkten, dass sie entweder ein großes Informationsvolumen haben oder auch in Echtzeit recherchieren können. Die nüchterne Art von Gemini lässt aber keine wirklich interessanten Gespräche zu, man könnte sagen er »robotert« sehr, was eine lösungsträchtige Debatte erschwert. Grok fängt ab ca 5 bis 6 Prompts im selben Kontext an zu schleimen und darin liegt eine große Gefahr. ChatGPT scheint manchmal die Frage nicht zu verstehen und man hat den Eindruck eines Demenzkranken oder jemanden mit einem Neo-Cortalen-Schlaganfall zu schreiben .... würde Grok einem nicht laufend (vor allem mit Lügen) Honig um's Maul schmieren, wäre er der Brauchbarste, weil er vor allem ungefragt differentiert. Z.B: Ansichten zur Ethik und die kulturellen Unterschiede von Ethik. Wo Gemini mal eben nur die europäische Ethik herunterbrabbelt und ChaGPT immer noch überlegt, was Ethik sein könnte LoL. «Spiritualität» Nun, das ist sowie so eine sehr individuelle Angelegenheit und daher ein besonders guter Punkt diese Bots als Compagnion zu testen. Grok ist da abermals am Honigschmieren, und treibt es bis zu einer Spitze die nur noch realitätsfern ist. Context-inducing kickt bei Grok ab ca 10 Prompts im Gespräch so hart, das könnte man kaum glauben. Es wird einzig durch die Frechheit getoppt, die er an den Tag legt, wenn man ihn entlarvt. Beispielsweise, wenn man in der Astrologie (ich hatte ja für den Test einen Beispielmenschen astrologisch erstellt und voranalysiert um den Test zu machen) handwerkliche Fehler benennt und begründet. Die Interpretation - und da habe ich selbst wenig Erfahrung - war aber komplett für die Tonne. ChatGPT verwies einem immerhin zu einem Astrologen, gut, ist insofern vernünftiger als Grok und weniger gefährlich, betrachtet man schlichte Gemüter (also Leute die ernsthaft bei AstroTV anrufen würden LMAO) denen Grok Weltenretterphantasien, eiskalt und pseudo-begründet, um die Ohren wickelt. Geminis nüchterne Art führte immerhin zu einen plausiblen Eindruck, fand 2 Trigone und einen Quardranten. Mein Beispielmensch ist also 1x der elementare Weltenretter (Grok) geworden, der - wie auch immer Grok auf so etwas kommt - seinen fehlenden Seelenteil nächstes Jahr im Juni finden wird mit dem alles funktioniert.. weil halt?! LOL ChatGPT sagt dem Beispielmenschen -> geh zum Astrologen. Gemini sagt ihm, dass da was sein könnte wenn man genau hinsieht... macht es aber nicht LOL. Abgesehen von ChatGPT, machten alle wenigstens die Berechnungen richtig, ... ok Grok weichte dann ab und stellte Pluto schon einmal um, damit das zum Honigtopf passt, *facepalm* Bei allgemeinen Themen, wie Mysterienschulen, Historie usw.. waren alle ungefähr gleichauf. Grok besticht durch "DeepSearch", aber wehe er wittert, dass man eine Variante besser findet als die anderen, dann deutet er schon einmal die Wahrheit zurecht. Gemini war auch hier der unspektakulär nüchterne Bot, der sinngemäß schreibt, dass es x-tausend und mehr Religionen gab die so und so einzuteilen sind und in diesen und jenen Epochen existierten bla bla bla. Also halbwegs plausible Recherche. ChatGPT machte auch Aufzählungen, aber wenn man nach ALLEN(!) fragt.. fehlen doch einige, wenngleich er großspürig behauptet, dass dies alle seien.. naja. Trauen würde ich da keinem Bot, man sollte sie so skeptisch behandeln wie die Googlesuche selbst. «Gnostik» Kurzgeschrieben, ähnliche Ergebnisse in der Philosophie und Spiritualität. Groks tuning lässt ihn laufend einem gefallen zu wollen, wie ein Vorstadt-Scheidungskind mit Traumaparalyse, fast schon traurig. Kurzgesagt, wenn man die philosophischen Begriffe nicht kennt, kann man auch keine Fragen stellen, die Grok überhaupt beantworten könnte.Die Tendenz haben aber alle drei Chatbots. ChatGPT konnte Gnostik kaum von Theosophie und Phliosophie unterscheiden, ein bisschen peinlich und ich spreche nicht von Bereichen die offizielle Grauzonen sind, weil man sich nicht einig ist. Sondern bei Aussagen wie "Kant'scher Realismus ist eine Form der gnostischen Betrachtung" .. ähm nein. Realismus ist Existenzialismus und ganz klar eine philosophische Thematik, nämlich der Metaphysik einzuordnen und auch der Ontologie. Nur weil der Gnostiker akzeptiert, dass sein Kaffeebecher vor im am Tisch steht, macht ihm das nicht zum "Realisten" im phil. Sinne, noch Kant zu einem Gnostiker LOL. Gemini spielte hier wieder Bibliothekar, knappe Listen, kurze Antworten und scheinbar auf das Wesentliche der Frage nicht einzugehen. Will man also ein alltägliches Dilemma besprechen, wird Gemini fast schon taktlos "nüchtern". So nach dem Motto "Was flennst du herum? Lies einfach die 200 Wälzer und gut is...". Ähm .. ja -.- Fallbeispiele: Keiner der Bots konnte die Geschehnisse um Avicii, Schumi oder Spiers korrekt nennen oder im Gesprächsverlauf entwickeln.🙄 «Politik» Ja das Brennpunktthema wo Moderation der Plattformen und der Bots problematisch sind. Grok ist noch der "Neutralste", hat aber im Kern ebenso eine Favorisierung und seine Echtzeitrecherche lässt ihn schnell blöd dastehen, da er Massenmedienartikel zitiert. Die anderen Bots sind.. naja eher links einzuordnen und bei kritischen Themen kommen nur noch Allgemeinplätzchen wie Merkels "Wir müssen eine gemeinsame Lösung finden", selbst wenn man den Finger in die Wunde legt. Peinlich. Grok ist auch in Hinblick zu "Verschwörungstheorien" offener als die anderen Bots. Mit ihm lässt sich, die z.B. offiziell erwiesene MKUltra-Problematik diskutierten die anderen schalten auf Stur oder Aus LOL. Grok ist auch der beste wenn es darum geht super abstrakte Fragen wie: Was muss in Deutschland wie reformiert werden, dass es wieder so gut läuft wie in den 60er? Aber länger darüber schreiben würde ich mit Grok nicht, weil dann wieder die Schleimerei losgeht und ..naja ihr wisst schon. Reale Grenzen werden zu Gunsten einer "tollen Lösung" abermals ignoriert... «Programmierung und Code Generierung» Da hat ChatGPT am besten bestanden, aber der große Traum vom "Schreibe mir ein ganzes Programm was XY kann" schafft er auch nicht. ChatGPTs Schwäche für abstraktes "Denken" fällt ihm hier abermals auf den Kopf, auch muss man auf Bugs extrem aufpassen. Einen Quicksort (ein einfacher Sortieralgorithmus der Coding-Basis-Wissen darstellt) bekommt er schon hin, aber in einem Kontext verbuggt er den gerne einmal. Das Problem beim Coding ist dann, dass die KI-Fehler so untypische Fehler für einen Menschen sind und dadurch unheimlich schwer zu entdecken sind. Jeder Programmierer würde mir zustimmen, dass Compilerfehlermeldungen nur selten helfen HAHA XD. Da kann selbst mit ChatGPT die Abkürzung zum Umweg sein und dieser Umweg erfordert nicht selten sogar mehr Skills als würde man als ungeübter Programmierer mit Grundlagenkenntnisse es direkt selbst probieren. Da lernt man von seinen Fehlern wenigstens wichtige Lektionen. ChatGPT glänzt allerdings mit einer hervorragend guten Syntax. LaTeX-Skripte, C und C bekommt er von der Syntax her sehr gut hin. Grok hingegen versteht die Fragestellung i.d.R. sogar besser als ChatGPT, aber seine Syntax-Probleme machten mir selbst beim einfachen LaTeX-Script die Arbeit doppelt so schwer. Bei C konnte ich einen Bug gar nicht fixen, weil ich ihn schlichtweg nicht gefunden habe O_o. Gemini.. so nüchtern er sich gibt, machte er das recht gut. Es war kompilierbar und machte was es sollte. Aja, inhaltlich waren es recht simple Programme wie ein Taschenrechner, der dann aber immer mehr Dinge können soll. Also Schritt für Schritt komplexer wurde, bis hin zu Analysis und Algebra und Zeichnen von Kurven. Alle drei wiesen beim 3D Plotting darauf hin eine Graphikbibliothek hinzuzuziehen, ich verwendete dafür die relativ(!) einfache GLUT (OpenGL). Gemini war auch nicht so anfällig auf Syntaxfehler wie Grok aber seine Kompilierhinweise waren.. sagen wir kreativ. Wieso brauche ich AVX2 für so einen Rechner? LOL Ein weiterer handwerklicher Pluspunkt für ChatGPT ist, dass er selbst den Vorschlag für Threading machte (also als der Rechner mehr können soll, empfahl er das Programm so zu schreiben, dass es mehrere CPU-Kerne zu gleich verwendet) was eine sehr gute Engineering-Entscheidung ist. Gemini schlug das auch vor, allerdings nur für die Berechnung und nicht für den Plot. Auf meinem Rechner mit einer starken CPU machte das keinen Unterschied, aber bei älteren Modellen oder Smartphones (mobiles) könnte das Rendering des Plots den Prozess stark verzögern, obwohl die Berechnung schnell war. Engineering fail. Grok.. naja .. man ist froh, dass er einen Funktionsblock ohne Fehler hinbekommt LOL. Gemini und ChatGPT wiesen beide daraufhin z.B. für Fraktalberechnung Amardillo oder Eigen für Algebra zu verwenden, das ist korrekt und ein Pluspunkt, weil es im Beispiel das Neuerfinden des Rades erspart. Abgesehen vom tollpatschigen Grok, fühlten sie die Bots bei Coding-Arbeit am sinnvollsten an, aber auch hier kann man nicht blind "Bot, schreibe mir ein Programm, dass meine Daten auf den Rechner sortiert" anweisen und ausführen..... hinzu kommt die Gefahr eine untypischen Verwirrung. Zur Bild- Videogenerierung, kann ich noch sagen, als jemand der selber gerne malt und zeichne, dass man KI einfach erkennt, das liegt einfach am fehlen des handwerklichen Aspektes, manche vertuschen es mit einer Art Overlay aus Rauschen usw. Aber ein geübtes Auge erkennt KI-Generierung schnell. Das ist natürlich ein Punkt der immer weiter und weiter entwickelt wird und zu anderen, sozialen und rechtlichen Problemen führt. Mein Test zwischen den Bots hängt hierbei auch, da ich nur bei Grok Bilder generieren kann, davor nutzte ich perchance.org die haben auch gute Bildgeneratoren. Diesbezüglich kann ich also keine gute Bewertung machen und belasse es dabei. «Sprachübersetzungen» Bei Sprachübersetzungen verwendete ich zum Testen ausgehend von Deutsch, Englisch, Japanisch und Latein. Vor allem bei Japanisch und Latein sind kulturelle Nuancen fast schon sinnentscheident in der Sprache, da gewann Grok auf voller Bahn, im Japanischen wie Lateinischen konnte er selbst mehrdeutige Nuancen sehr gut transportieren und behielt eine kulturell authentische Sprache bei. Platz 2 hatte Gemini mit einem guten kulturellen (authentischen) Duktus, aber es happerte gerne mal beim Verstehen der beschriebenen Nuancen. ChatGPT kann super Englisch und Deutsch.. bei Japanisch, keine Ahnung was der da schrieb, aber es war auch nicht Chinesisch LOL Bei Latein schien er sich nur auf Zitatquellen zu verlassen die er mal trainiert hat, anstatt zu "überlegen" wie man das, was ich von ihm gerne hätte, in der Sprache natürlich umsetzen könnte. Schade. Gemini war ok, kam mir nicht so souverän wie Grok vor und erklärte wenig bzw. begründete einen Satzbau oder Wortwahl nur auf nachfragen. Wer sich nicht daran stört, wird seine Freude damit haben. Er hatte aber im Japanischen 2 Schluckaufs-Gehabt, könnte einfach ein Fehler gewesen sein, beim dritten Versuch klappte es wunderbar, schien mir aber auch eher technisch OK und nicht so elegant wie Grok. In Deutsch könnte man dafür das Beispiel: "Das Gerät schneidet Döner schweißfrei.", nehmen, technisch korrekt, kulturell eine Katastrophe xD «Rezepte und Alltägliches» Auch hier besticht Grok mit seinem überzogenen Selbstbewusstsein und stellt einem schon gerne mal eine Suppe hin, die einem das Salz aus den Ohren quellen lässt. Für einfache Rezepte sind aber alle sehr gut geeignet vor allem wenn man Kochrezepten so inkonsequent folgt wie ich xD - kocht man streng nach Rezept, kommt bei allen so eine gewisse Gasthaus-Note heraus. Das halte ich für in Ordnung weil das ja auch eine standartisierte Form von Speißen darstellt. Wer aber Muttis oder Omas Note und Wärme im Essen schmecken möchte, sollte sich besser nur grob an Rezepte allgemein halten und mit dem Herzen und Bauchgefühl kochen und beide geben einen Deut darauf was ein Teelöffel für eine Menge ist :D Alle 3 eignen sich sehr gut als Ersatz für ein Kochbuch, Gemini und Grok zitieren sogar knallhart aus Kochbüchern. Beispielsweise das offizielle Kochbuch zu Skyrim. Da könnte man natürlich Urheberrechtsfragen stellen....... Bei alltäglichen Dingen, wie "Was ist das für eine Pflanze" und gibt z.B. Grok das Photo, kommt der nicht selten auf alles mögliche .. naja neulich wollte er mir erklären, dass ich eine Mangrove habe. auf 1200m Seehöhe, in den Alpen? Was?! Da sind spezialisierte Apps wie Planted wesentlich zuverlässiger. Bei schnelle Fragen und übersichten wird bei allen Bots ein Quellenkatalog aus Massenmedien verwendet entsprechend sind die Informationen. Wer so leben möchte, ok. Wer kritischer ist, dem entsagt damit jeder Sinn, einen Bot zu fragen. Einfache kleine Bauanleitungen (wie Wechsle ich den Schlauch des Vorderrades meines Fahrrads) schaffen aber alle. Wie baut man einen bidirektionalen Wechselrichter mit PL519 Elektronenröhren, da waren Grok und Gemini besser. Grok hätte echt gut abgeräumt, hätte er bei Details und Nachfragen zum Wirkungsgrad nicht wieder das blaue vom Himmel gelogen.. das arme Scheidungskind ... «Zusammenfassend» Man könnte grob zusammenfassen, dass für absolut unwichtige Dinge diese Bots sehr gut sind. Kleine Reparaturen oder Fragen bekommen alle zumindest so plausibel hin, dass man daran keinen Schaden erleidet. Geht es aber tiefer in die Themen so fangen sie an sich zu unterscheiden und man erkennt schnell ihre Spezialgebiete. Gemini Recherche, Grok abstrakte Problemlösungen, ChatGPT vor allem Coding/Rezepte. Dennoch benötigt man genau das Wissen für die Fachbereiche da man schnell von den Bots aufs Glatteis geführt wird. Ich würde also eine Ingenieursarbeit (Rechenbericht) oder Horoskop niemals einem Bot überlassen, genauso wenig würde ich lange Gespräche meiden, da sie sogar psychologische Folgen haben könnten, denken wir an Groks-Weltenretterepos (Testhoroskop) über meinen Beispielmenschen. Denn es wird von den Bots, vor allem von Grok, an sich so überzeugend rübergebracht, wie bei einem erfolgreichen Internetbetrug und dem sitzen die Leute ja auch immer wieder auf. Wo würde ich KI Bots verwenden? Maximal für Initialrecherche, kleinere technische Probleme um das Grinding zu reduzieren, Bildgenerierung (wie ihr ja auf meinem X Account seht) und das auch nur in Bereichen wo ich auch Kompetenzen habe, nichts was unter Geheimhaltung und Urheberrechtsschutz fällt, wer weiß wo die Daten schlussendlich für "Kundenfeedback" landen...🙄 In diesem Sinne, selbst Denken macht klug, auch wenn man dabei Fehler macht, daraus zu lernen macht nämlich noch klüger und im Zweifelsfall, eine Sekretärin einstellen, dann hat man auch einen guten Kaffee bei der Arbeit, Bruce

seriously though how many people will this affect? anyone who wants to goon to textbots is already running shit locally

Well here’s a new one #TextScam #TextBots

Tremendo juego Nico textbots o netbots no recuerdo

Another day…another job offer #Scam #TextBots

Ooh now I got the job recruiting text! I’ve NEVER made a resume in my life 🤣#Scam #TextBots

Why do most AI apps feel… off? Because Web2 AI is all talk, no soul. No ownership. No emotion. No stake. @siya_ai_ is here to fix that. It’s AI x NFTs x voice cloning on a decentralized backbone. Let’s dive in 🧵👇 ————> 🚫 Web2 Problem #1: Shallow Textbots Most AI platforms = text only convos. Cold. Robotic. Forgettable. ✅ SIYA Fix: Voice cloning 3D animation emotional training. Your Siyamate talks, reacts, and remembers you. ————> 🚫 Web2 Problem #2: No Ownership You build a relationship with the bot… but don’t own it. No control. No legacy. ✅ SIYA Fix: Mint your AI companion as an NFT. Customize. Upgrade. Even hatch love baby siyamates. It’s your emotional asset. ————> 🚫 Web2 Problem #3: Creators get rugged You make content. You bring users. But you get paid… nothing. ✅ SIYA Fix: Web3-native economy: In app rev share Crypto payments in $REAL, Rewards for both fans & creators Sustainable af. ————> 🚫 Web2 Problem #4: Centralized traps Everything locked in platforms. No wallet, no portability, no exit. ✅ SIYA Fix: Built on Realy Web3 SDK Every user gets a DID wallet Everything’s on-chain Portable social identity ————> SIYA is not an AI app. It’s a Web3-native social experience with: → GPT-4 custom LLM → NFT-backed AI → Personalized emotions → Creator-first rewards This is the next chapter in AI community. 💬 What’s your take?

I spend 1/4 of my time on X blocking textbots

While ppl chase $trump, yaps and ai textbots, I continue loading the boat on Youmio assets. Slowly but surely ppl are figuring it out.

Yah we got the alienated crumbling society turd sandwich dystopia without the cool tech and gadgets. In fact it’s even worse than that. They bait and switched us with fake digital money and half autistic textbots that can autogen random uncanny images with weird anatomy logic.

I really hate this space rn Yeah sure lock in and simp for frank talking about AI gfs that are legit only textbots, and be political active with a pepe meme, but thats not for me I wanna laugh, talk, and enjoy my day while holding my bags and meeting new people👀

the political textbots have started to “meet me where I am” tonally and I don’t like it one bit

give whatever intern is responsible for keeping an eye on the textbots some existential damage

me when i use my other oc textbots