♡ (6/13)。⑩くた・れAI 。AI依存症になるな !　AIを恋人にするな ！　AIを使うな、自分で考えて文章を書け ! ! 　⑩「法令上の公報」（XML形式）は、東京地方裁判所では使われていないようです。 　知財担 @kbozon note.com/ykbozon/n/n011603c3… ♡(6/13)。 くた・れAI 。AI依存症になるな ! AIを恋人にするな ！　AIを使うな、自分で考えて文章を書け ! ! ⑩「法令上の公報」（XML形式）は、東京地方裁判所では使われていないようです。 「法令上の公報」（XML形式）は、裁判で実際に使われているのでしょうか？ 知財担当者のコメントを求む !! 2022年１月１２日以降の公報。 特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します。」と明言しています。 そして、「ＸＭＬ形式」とは、以下の資料のフロントページにあるようなものです。 drive.google.com/file/d/1svP… また、2022年１月１１日以前に特許庁より発行されていた「PDF公報」は、廃止されました。 従来は、この廃止されたPDF公報が「真正な公報」とみなされてきたと思います。 そして、2022年１月１２日以降は、INPITをはじめ、多くの民間のベンダーが独自の手法により作成したものが、「独自PDF公報」として流通しています。 特許庁、更にはINPITは、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します。」と、明確に述べています。 そしてINPITは、「公報はＸＭＬですので、レイアウトもページも存在しません。したがって、公報標準レイアウト/ページの概念はございません。」とも述べています。 加えて、INPITは「J-PlatPatから提供されるPDFを「標準」とする意図はなく、民間事業者が提供するPDFも流通すると考えております。」、と回答しています。 従って、「真正な特許公報」とは、特許庁の公報発行サイトから提供される「XML形式」のみのもので、INPITや各民間業者の作成した「独自PDF公報」は「法令上の公報」とはいえないことになります。 このことを前提に、東京地方裁判所で行われている裁判例を検証してみました。 「令和７年（ワ）第７０００３号」（損害賠償請求権不存在確認請求事件）（特許第7５８３３８７号）原告：フィリップ・モリス・ジャパン合同会社、についてです。 drive.google.com/file/d/1kgZ… 先ずは、特許庁の公報発行サイトから、特許第7５８３３８７号の「XML形式」での「法令上の公報」です。 drive.google.com/file/d/13l0… 次に、INPIT のJ-PlatPatよりダウンロードした「独自PDF公報」のものです。 drive.google.com/file/d/1IGO… そして、本題です。 本件「令和７年（ワ）第７０００３号」の判決文についてです。 drive.google.com/file/d/1kgZ… この判決文の３ページの９行目に「（２）本件特許」とあり、そして１０行目に「被告は、以下の本件特許を有する。（甲１、２）」とあり、更に１１行目に「特許番号　特許第７５８３３８７号」とあります。 また、判決文の３ページの１８行目に「（３）本件特許に係る特許請求の範囲」とあり、その１９行目に「本件特許の特許請求の範囲の請求項１の記載は以下のとおりである。」ともあります。 そして、判決文の３ページ目の２０行目以降４ページ目の８行目までに請求項１の喫煙用具カートリッジについて記載されています。 以上の東京地方裁判所の裁判官に記述は、原告のフィリップ・モリス・ジャパン合同会社及び双日株式会社より提出された「甲１、２」の（特許第７５８３３８７号）からの引用と考えられます。 原告より提出された「甲１、２」を検証してみたいと思いますが、本件の判決文からはその存在が不明です。 そこで、「甲１、２」（特許第７５８３３８７号）を類推してみます。 通常考えられるのは、「甲１、２」（特許第７５８３３８７号）は、原告が、INPITのJPlatPatよりダウンロードして得た「独自ＰＤＦ公報」である可能性があります。 drive.google.com/file/d/1IGO… 原告が、特許庁の公報発行サイトから提供された（特許第7５８３３８７号）の「XML形式」のものを訴状に添付した、とは考えにくいです。 特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します。」と明言しています。 東京地方裁判所は、何故に、「法令上の公報」である「XML形式」のものを事実認定の対象にしないのでしょうか？ 東京地方裁判所は、原告が提示した「独自PDF公報」、または「独自テキスト表示」のものを鵜呑みにして、これに基づいて判断をしているのでしょうか？ INPITをはじめ、多くの民間のベンダーが独自の手法により作成した「独自PDF公報」及び「独自テキスト表示」のものに依存した議論は、全く無意味なものと考えます。 これらの「独自PDF公報」及び「独自テキスト表示」は、従来の特許庁が発行していた「PDF公報」とは、似ても似つかない、単なる「参考資料」としか言えないものと思います。 ちなみに、同じ特許第7５８３３８７号の「独自PDF公報」である、日立システムズの検索ツールSRPARTNERよりダウンロードしたものを以下に添付します。 drive.google.com/file/d/1rDT… こちらのものを、原告の有限会社ユニオンシステムが訴状に添付したものとは考えられません。 また、その他の民間のベンダーが作成した「独自PDF公報」とも考えられません。 どう考えてみても、東京地方裁判所は、原告が、INPITのJPlatPatよりダウンロードして得た「独自PDF公報」に依存しての訴訟指揮を行っているようです。 （ハッシュタグ） ＃OpenAI ＃Claude #ChatGPT #Gemini #Copilot #AI ＃生成AI ＃知財 ＃特許 ＃特許調査 #専利 #チャットGPT #GPT-5 #INPIT #JPlatPat ＃note #JPO #USPTO #EPO ＃Patent #GPT #Threads #Bing #VertexAI #DX #IT #DeepSeek #Copilot #BigTech #manus #Manus #AI画像生成 #IPランドスケープ ＃深層学習 ＃仕事 ＃ディープラーニング #ビジネス #ビジネスモデル ＃知財戦略 ＃知的財産 ＃知的財産権 ＃知的財産高等裁判所 ＃特許法 ＃特許庁 ＃特許事務所 ＃特許分類 （中文） 该・的AI。别沉迷于AI！别把人工智能（AI）当成你的爱人 ！ 别用AI，自己思考、自己写作 !! 不要成为AI瘾受害者！不要使用AI，读懂文本，自己思考，自己造句 !! ⑩东京地方法院似乎已不再使用“法律公报”（XML 格式）。 “法律公报”（XML 格式）在法庭上实际使用吗？ 2022 年 1 月 12 日之后的公报。 日本特许厅 (JPO) 明确指出，“法律公报由 JPO 网站提供，采用 XML 格式”。 “XML 格式”如以下文件首页所示： drive.google.com/file/d/1svP… 此外，JPO 在 2022 年 1 月 11 日之前发布的“PDF 公报”已停止使用。 到目前为止，我认为这些已停止使用的 PDF 公报一直被视为“正版”公报。 自2022年1月12日起，INPIT和许多其他私营日之前发布的 “用其专有方法分发“专有PDF公报”。 日本特许厅（JPO）和INPIT已明确表示：“法定公报是指由JPO公报出版网站提供的XML格式的公报。” INPIT还表示：“由于公报是XML格式，因此没有版式或页面。 因此，公报没有标准版式/页面的概念。” 此外，INPIT还表示： “我们无意将J-PlatPat提供的PDF文件作为 ‘标准’，我们相信私营公司提供的PDF文件也会流通。” 因此，“真正的专利公报”仅仅是JPO公报出版网站提供的“XML格式”的公报，而INPIT和私营供应商创建的“专有PDF公报”不能被视为“法定公报”。 基于此前提，我们查阅了东京地方法院的判例。 本案涉及“令和七年（和）第70003号”（损害赔偿请求权不存在宣告案）（专利号7583387），原告：菲利普莫里斯日本有限公司。 drive.google.com/file/d/1kgZ… 首先，以下是日本特许厅公报网站上“XML格式”的专利号7583387的“法律公报”。 drive.google.com/file/d/13l0… 接下来，这是从INPIT的J-PlatPat下载的“原始PDF公报”。 drive.google.com/file/d/1IGO… 现在，进入正题。 这是关于本案的判决书“令和七年（和）第70003号”。 drive.google.com/file/d/1kgZ… 该判决书第3页第9行指出：“(2) 涉案专利”，第10行指出：“被告持有以下涉案专利（附件A1和A2）。” 此外，第11行指出：“专利号：专利号7583387”。 此外，该判决书第3页第18行指出：“(3) 涉案专利的权利要求”，第19行指出：“涉案专利的权利要求1如下。” 判决书随后从第3页第20行至第4页第8行描述了权利要求1的吸烟配件烟弹。 东京地方法院法官的上述陈述被认为是对原告菲利普莫里斯日本有限公司和双日株式会社提交的“证据1和2”（专利号7583387）的引用。 我们想审查原告提交的“证据1和2”，但从本案判决来看，其存在性尚不明确。 因此，我们将根据“证据1和2”（专利号7583387）进行推断。 一个常见的假设是，“证据1和2”（专利号7583387）可能是原告从INPIT的JPlatPat下载获得的“原始PDF公报”。 drive.google.com/file/d/1IGO… 原告不太可能在其诉状中附上日本特许厅公报网站提供的“XML格式”（专利号7583387）。 日本特许厅明确指出，“法定公报是指公报网站提供的XML格式的公报”。 为什么东京地方法院不将“XML格式”（法定公报）作为事实认定的依据？ 东京地方法院是否仅仅接受原告提供的“原始PDF公报”或“原始文本展示”，并据此做出判决？ 我们认为，依赖INPIT和许多其他私营供应商使用专有方法创建的“专有PDF公告”和“专有文本展示”的论点完全没有意义。 这些“专有 PDF 公告”和“专有文本显示”与日本特许厅先前发布的“PDF 公告”毫无相似之处，只能视为“参考资料”。 顺便提一下，我们在下面附上了一份与专利号 7583387 相同的“专有 PDF 公告”，该公告是从日立系统的搜索工具 SRPARTNER 下载的。 drive.google.com/file/d/1rDT… 我们无法相信这份公告是原告联合系统株式会社 (Union System Co., Ltd.) 的诉状中附带的。 我们也无法相信这是任何其他私人供应商创建的“专有 PDF 公告”。 无论怎么看，東京地方法院似乎都是依据原告从INPIT的JPlatPat下载的“原始PDF出版物”来进行诉讼的。 （英文） Da?n AI . Don't get addicted to AI ! Don't make AI your lover！ Don't use AI, think and write for yourself !! ⑩It appears that the "Legal Gazette" (XML format) is no longer used by the Tokyo District Court. Are "Legal Gazettes" (XML format) used in court? Gazettes after January 12, 2022. The Japan Patent Office (JPO) clearly states that "Legal Gazettes are provided by the JPO's website and are in XML format." The "XML format" is as shown on the front page of the following document: drive.google.com/file/d/1svP… Furthermore, the "PDF Gazettes" issued by the JPO before January 11, 2022, have been discontinued. Until now, I believe these discontinued PDF Gazettes have been considered "genuine" Gazettes. Since January 12, 2022, INPIT and many other private vendors have been distributing "proprietary PDF gazettes" using their own proprietary methods. The Japan Patent Office (JPO) and INPIT have clearly stated that "legal gazettes are those provided by the JPO's gazette publishing website and are in XML format." INPIT has also stated that "Since gazettes are XML, they have no layout or pages. Therefore, there is no concept of a standard layout/page for gazettes." In addition, INPIT has stated that "we have no intention of making the PDF provided by J-PlatPat the 'standard,' and we believe that PDFs provided by private companies will also be in circulation." Therefore, "genuine patent gazettes" are only those in "XML format" provided by the JPO’s publishing website, and "proprietary PDF gazettes" created by INPIT and private vendors cannot be considered "legal gazettes." Based on this premise, we have examined legal precedents from the Tokyo District Court. This is the case regarding "Reiwa 7 (Wa) No. 70003" (Case Seeking Declaration of Non-Existence of Right to Claim Damages) (Patent No. 7583387), Plaintiff: Philip Morris Japan, LLC. drive.google.com/file/d/1kgZ… First, here is the "Legal Gazette" for Patent No. 7583387 in "XML format" from the Japan Patent Office's gazette publication website. drive.google.com/file/d/13l0… Next, here is the "Original PDF Gazette" downloaded from INPIT's J-PlatPat. drive.google.com/file/d/1IGO… And now, to the main topic. This is about the judgment in this case, "Reiwa 7 (Wa) No. 70003." drive.google.com/file/d/1kgZ… On page 3, line 9 of this judgment states, "(2) The Patent in Issue," and on line 10, it states, " The defendant holds the following Patents in Issue (Exhibits A1 and A2)." Furthermore, on line 11, it states, "Patent Number: Patent No. 7583387." Furthermore, on line 18 of page 3 of the judgment, it states, "(3) The claims of the patent in question," and on line 19, it states, "Claim 1 of the claims of the patent in question is as follows." The judgment then goes on to describe the smoking accessory cartridge of claim 1 from line 20 of page 3 through line 8 of page 4. The above statements made by the Tokyo District Court judge are thought to be quotations from "Exhibits 1 and 2" (Patent No. 7583387) submitted by the plaintiffs, Philip Morris Japan LLC and Sojitz Corporation. We would like to examine "Exhibits 1 and 2" submitted by the plaintiffs, but their existence is unclear from the judgment in this case. Therefore, we will make an inference based on "Exhibits 1 and 2" (Patent No. 7583387). One common assumption is that "Exhibits 1 and 2" (Patent No. 7583387) may be "original PDF gazettes" that the plaintiff obtained by downloading them from INPIT's JPlatPat. drive.google.com/file/d/1IGO… It is unlikely that the plaintiff attached the "XML format" (Patent No. 7583387) provided by the Japan Patent Office's gazette publication website to his complaint. The Japan Patent Office clearly states that "statutory gazettes are those provided by the gazette publication website and are in XML format." Why is the Tokyo District Court not considering the "XML format" (statutory gazette) as a basis for its fact-finding? Is the Tokyo District Court simply accepting the "original PDF gazette" or "original text display" presented by the plaintiff and making its decision based on this? We believe that arguments relying on "proprietary PDF bulletins" and "proprietary text displays" created using proprietary methods by INPIT and many other private vendors are completely meaningless. These "proprietary PDF bulletins" and "proprietary text displays" bear no resemblance to the "PDF bulletins" previously issued by the Japan Patent Office and can only be considered "reference materials." Incidentally, we have attached below a "proprietary PDF bulletin" for the same Patent No. 7583387, downloaded from Hitachi Systems' search tool SRPARTNER. drive.google.com/file/d/1rDT… We cannot believe that this was attached to the complaint made by the plaintiff, Union System Co., Ltd. We also cannot believe that it is a "proprietary PDF bulletin" created by any other private vendor. No matter how you look at it, it appears that the Tokyo District Court is conducting the litigation relying on the "original PDF publication" that the

♡ (6/13)。 ⑨くた・れAI 。AI依存症になるな !　AIを恋人にするな！　AIを使うな、自分で考えて文章を書け ! ! 　⑨「法令上の公報」（XML形式）は、地方裁判所では使われていないようです。 　知財担当者 @kbozon note.com/ykbozon/n/n45757f64… ♡(6/13) くた・れAI 。AI依存症になるな ! AIを恋人にするな ！　AIを使うな、自分で考えて文章を書け ! ! ⑨「法令上の公報」（XML形式）は、地方裁判所では使われていないようです。 知財担当者のコメントを求む !! 2022年１月１２日以降の公報。 特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します。」と明言しています。 そして、「ＸＭＬ形式」とは、以下の資料のフロントページにあるようなものです。 drive.google.com/file/d/1svP… また、2022年１月１１日以前に特許庁より発行されていた「PDF公報」は、廃止されました。 従来は、この廃止されたPDF公報が「真正な公報」とみなされてきたと思います。 そして、2022年１月１２日以降は、INPITをはじめ、多くの民間のベンダーが独自の手法により作成したものが、「独自PDF公報」として流通しています。 特許庁、更にINPITは、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します。」と、明確に述べています。 そしてINPITは、「公報はＸＭＬですので、レイアウトもページも存在しません。したがって、公報標準レイアウト/ページの概念はございません。」とも述べています。 加えて、INPITは「J-PlatPatから提供されるPDFを「標準」とする意図はなく、民間事業者が提供するPDFも流通すると考えております。」、と回答しています。 従って、「真正な特許公報」とは、特許庁の公報発行サイトから提供される「XML形式」のみのもので、INPITや各民間業者の作成した「独自PDF公報」は「法令上の公報」とはいえないことになります。 このことを前提に、大阪地方裁判所で行われている事象を検証してみました。 「令和５年（ワ）第１０９７０号」（特許権侵害行為差止等請求反訴事件）（特許第7３１３６４０号）原告：有限会社ユニオンシステム、についてです。 drive.google.com/file/d/1P__… 先ずは、特許庁の公報発行サイトから、特許第7313640号の「XML形式」での「法令上の公報」です。 drive.google.com/file/d/18I3… 次に、INPIT のJ-PlatPatよりダウンロードした「独自PDF公報」のものです。 drive.google.com/file/d/1Zel… そして、本題です。 本件「令和５年（ワ）第１０９７０号」の判決文についてです。 drive.google.com/file/d/1P__… この判決文の３ページの最下段〜４ページの最上段１行目〜３行目に、「イ　本件特許権の特許請求の範囲、明細書及び図面の記載は、別紙「特許公報」のとおりであり、同公報の【図１】ないし【図４」の拡大図は、別紙「本件明細書図面」のとおりである。」とあります。 また、判決文の１４ページの上段の２行目〜４行目に、「(ア)本件明細書の記載　本件明細書には、以下の内容が示されている（具体的な記載内容は別紙「特許公報」のとおりである。）」、最下段に「【0005】ないし【0007】【0009】」ともあります。 次に、判決文の１５ページ目の１５行目に「【図３】は・・・【0010】【0017】【0020】ないし【0022】【図２】【図３】」とあり、２１行目には「本件明細書の記載（前記(ｱ)ｂ）によれば、」ともあります。 判決文の１８ページ目には、「前記(1)ア(ｱ)の本件明細書の記載のとおり」とあります。 判決文に裁判官が引用した【図１】、【０００５】などは、別紙「特許公報」に記載されている文言と考えられます。 そして、判決文の２７ページには、「※別紙「特許公報」は掲載省略」とあります。 別紙「特許公報」とは何でしょうか、そして何故この別紙「特許公報」の掲載を省略するのでしょうか。 「令和５年（ワ）第１０９７０号」（特許権侵害行為差止等請求反訴事件）は、（特許第7３１３６４０号）についての争いです。 そして、この（特許第7３１３６４０号）が何であるかは、その「特許公報」に基づくものと考えます。 ここで言えることは、「特許公報」とは、法令上の公報と明言されているので、「独自PDF公報」を裁判の対象にすることは出来ないと考えます。 この「特許公報」を省略するとは言語道断です。 ちなみに、判決文の３７ページ〜３９ページには、（別紙）として「本件明細書図面」があり、図面については省略されていません。 ここで、この（特許第7３１３６４０号）の「特許公報」を検証してみたいと思います。 この（特許第7３１３６４０号）の「特許公報」は、原告の有限会社ユニオンシステムが訴状に添付したものと考えられます。 通常考えられるのは、原告の有限会社ユニオンシステムが、INPITのJPlatPatよりダウンロードして得た「独自ＰＤＦ公報」である可能性があります。 drive.google.com/file/d/1Zel… 原告の有限会社ユニオンシステムが、特許庁の公報発行サイトから提供された特許第7061473号の「XML形式」のものを訴状に添付した、とは考えにくいです。 特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します。」と明言しています。 裁判所は、何故に、「法令上の公報」である「XML形式」のものを対象にしないのでしょうか？ 裁判所は、原告が提示した「独自PDF公報」のものを鵜呑みにして、これに基づいて判断をしているのでしょうか？ INPITをはじめ、多くの民間のベンダーが独自の手法により作成した「独自PDF公報」、更に又は「独自テキスト表示」のものに依存した議論は、全く無意味なものと考えます。 これらの「独自PDF公報」は、従来の特許庁が発行していた「PDF公報」とは、似ても似つかない、単なる「参考資料」としか言えないものと思います。 ちなみに、同じ特許7313640の「独自PDF公報」である、日立システムズの検索ツールSRPARTNERよりダウンロードしたものを以下に添付します。 drive.google.com/file/d/1lbD… こちらのものは、原告の有限会社ユニオンシステムが訴状に添付したものとは考えられません。 また、その他の民間のベンダーが作成した「独自PDF公報」とも考えられません。 どう考えてみても、大阪地方裁判所は、「独自PDF公報」に依存しての訴訟指揮を行っているようです。 もしも、被告が、例えば日立システムズのSRPARTNERよりダウンロードした「独自PDF公報」を引き合いにして反論した場合は、どうなるのでしょうか。 大阪地方裁判所は、どちらの「独自PDF公報」を正当と判断するのでしょうか。 大阪地方裁判所としては、特許庁が「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します」と明言している「XML形式」のものを、「法令上の公報」として扱わざるを得ないのではないでしょうか。 （ハッシュタグ） ＃OpenAI ＃Claude #ChatGPT #Gemini #Copilot #AI ＃生成AI ＃知財 ＃特許 ＃特許調査 #専利 #チャットGPT #GPT-5 #INPIT #JPlatPat ＃note #JPO #USPTO #EPO ＃Patent #GPT #Threads #Bing #VertexAI #DX #IT #DeepSeek #Copilot #BigTech #manus #Manus #AI画像生成 #IPランドスケープ ＃深層学習 ＃仕事 ＃ディープラーニング #ビジネス #ビジネスモデル ＃知財戦略 ＃知的財産 ＃知的財産権 ＃知的財産高等裁判所 ＃特許法 ＃特許庁 ＃特許事務所 ＃特許分類 （中文） 该・的AI。别沉迷于AI！别把人工智能（AI）当成你的爱人 ！ 别用AI，自己思考、自己写作 !! ⑨地方法院似乎没有使用《法律公报》（XML格式）。 “法律公报”（XML 格式）在法庭上真的会使用吗？ 2022年1月12日之后公告。 日本特许厅明确指出“法律公报是指公报发行网站提供的、XML格式的公报”。 而“XML格式”如下面文档首页所示。 drive.google.com/file/d/1svP… 此外，日本特许厅于2022年1月11日前发行的《PDF公报》已被废除。 我相信，直到现在，这份已停刊的 PDF 公报仍被认为是“真正的公报”。 而自2022年1月12日之后，包括INPIT在内的许多民间厂商都在分发自己用自己方法制作的“原版PDF公告”。 日本特许厅及INPIT明确规定“法定公报是指通过公报发行网站提供的、XML格式的公报”。 INPIT 还指出，“由于公报是 XML 格式，没有布局或页面。 因此，公报没有标准布局/页面的概念。” 此外，INPIT 表示无意将 J-PlatPat 提供的 PDF 作为“标准”，并认为私营企业提供的 PDF 也将流通。 “他回答道。 因此，“真正的专利公报”只是日本特许厅公报发行网站提供的“XML格式”，而INPIT和各种民间公司创建的“原始PDF公报”不能被视为“合法公报”。 基于此前提，我们考察了大阪地方法院正在发生的事件。 本案涉及“令和5年（和）第10970号”（专利侵权等禁止令反诉案）（专利号7313640），原告：Union System Ltd. drive.google.com/file/d/1P__… 首先，这是日本特许厅公报网站上专利号 7313640 的“XML 格式”的“法律公报”。 drive.google.com/file/d/18I3… 接下来是从 INPIT 的 J-PlatPat 下载的“唯一 PDF 出版物”。 drive.google.com/file/d/1Zel… 现在，进入正题。 这是关于此案的判决，令和5（Wa）第10970号。 drive.google.com/file/d/1P__… 判决书从第3页底部到第4页顶部第一至第三行指出，“i. 涉案专利权的权利要求书、说明书和附图如所附的《专利公报》中所述，同一公报中的[图1]至[图4]的放大图如所附的《专利说明书和附图》中所述。” 它说。 此外，判决书第14页上部第二至第四行记载着“（a）说明书的说明：本案说明书记载以下内容（具体内容如所附专利公报所示）”，最底部还记载着“[0005]至[0007] [0009]”。 接下来，在判决书第 15 页第 15 行，判决书写道：“[图 3] 是……[0010]、[0017]、[0020] 或 [0022]、[图 2]、[图 3]”，第 21 行写道：“根据说明书中的描述（以上 (a)b)”， 判决书第18页写道：“如上文(1)(a)项案件具体规定中所述。” 法官在判决书中引用的【图1】、【0005】等词语，据信是出现在所附《专利公报》中的词语。 此外，判决书第27页还指出， “*省略了所附的《专利公报》” 。 所附《专利公报》是什么？为什么省略了所附《专利公报》的出版？ 令和5年第10970号案件（请求禁止侵犯专利权等的反诉）是一起关于（专利号7313640）的纠纷。 而我相信这个（专利号7313640）是基于《专利公报》的。 这里我们可以说的是，由于法律明确规定“专利公报”是公报，因此我们认为“唯一的PDF公报”不能成为诉讼的标的。 遗漏这份《专利公报》是绝对不可接受的。 顺便提一下，判决书第37至39页附有“本案说明书附图”，并未省略附图。 在这里，我想查阅一下该专利（专利号7313640）的专利公报。 据信该《专利公报》（专利号 7313640）已由原告 Union System Ltd. 附于诉状中。 通常的嫌疑是，原告Union System Limited 从 INPIT 的JPlatPat 下载了“原始 PDF 公告”。 drive.google.com/file/d/1Zel… 原告 Union System Ltd. 不太可能在其诉状中附加日本特许厅公布网站上程供的专利号 7313640 的“XML 格式”。 日本特许厅明确指出“法律公报是指公报发行网站提供的、XML格式的公报”。 为什么法院不考虑“XML 格式”的文档，即“法律出版物”？ 法院是否简单地接受原告提出的“独特的PDF出版物”或“独特的文本展示”并据此作出判决？ 我们认为，依赖 INPIT 和许多其他私人供应商使用自己的方法创建的“独特的 PDF 出版物”和“独特的文本显示”的讨论是完全没有意义的。 这些“独特的PDF公报”和“独特的文字显示”与日本特许厅此前发行的“PDF公报”完全不同，只能说是“参考资料”。 顺便说一下，下面附上的是从日立系统的搜索工具 SRPARTNER 下载的同一专利 7313640 的“唯一 PDF 出版物”。 drive.google.com/file/d/1lbD… 该文件似乎并未附在原告 Union System Limited 的诉状中。 人们也不认为它是任何其他私人供应商创建的“独特的 PDF 出版物”。 无论怎么看，大阪地方法院似乎都在依靠自己的PDF公告进行诉讼。 （英文） Da?n AI . Don't get addicted to AI ! Don't make AI your lover！ Don't use AI, think and write for yourself !! How far has the AI ​​bubble flown? Flew to the roof, broke and disappeared ! ! ⑨ the "Legal Gazette" (XML format) does not seem to be used in district courts. Is the "Legal Gazette" (XML format) used in court? Gazettes after January 12, 2022. The Japan Patent Office clearly states that "Legal Gazettes are provided by the Gazette Issuance Site and refer to those in XML format." And the "XML format" is something like what is on the front page of the following document. drive.google.com/file/d/1svP… In addition, the "PDF Gazette" issued by the Japan Patent Office before January 11, 2022, has been abolished. Previously, I believed that this abolished PDF Gazette was the "genuine Gazette". And since January 12, 2022, many private vendors, including INPIT, have created their own PDF Gazettes using their own methods and are circulating as "original PDF Gazettes". The Japan Patent Office and INPIT have clearly stated that "legal gazettes are those provided by the gazette issuing site and refer to those in XML format." And INPIT also states that "Since the gazette is XML, there is no layout or page. Therefore, there is no concept of a standard gazette layout/page." In addition, INPIT responded that "We have no intention of making the PDF provided by J-PlatPat the 'standard', and we believe that PDFs provided by private businesses will also be in circulation." Therefore, a "genuine patent gazette" is only the "XML format" provided by the Japan Patent Office's gazette publication site, and the "original PDF gazettes" created by INPIT or private businesses cannot be considered "legal gazettes." Based on this premise, we investigated the events taking place at the Osaka District Court. This is about "Reiwa 5 (Wa) No. 10970" (Counterclaim for injunction against patent infringement, etc.) (Patent No. 7313640) Plaintiff: Union System Co., Ltd. drive.google.com/file/d/1P__… First, here is the "Legal Gazette" in "XML format" for Patent No. 7313640 from the Japan Patent Office's gazette website. drive.google.com/file/d/18I3… Next, here is the "original PDF gazette" downloaded from INPIT's J-PlatPat. drive.google.com/file/d/1Zel… And now, to the main topic. This is about the judgment in this case, "Reiwa 5 (Wa) No. 10970." drive.google.com/file/d/1P__… From the bottom of page 3 to the top of page 4, lines 1-3, it says, "A. The claims, specification, and drawings of this patent right are as set forth in the attached "Patent Gazette," and the enlarged views of [Figures 1] to [Figures 4] in the same gazette are as set forth in the attached "Specification and Drawings of this Case." In addition, on page 14 of the judgment, the second to fourth lines at the top state, "(A) Description of the specification: The specification shows the following contents (the specific contents are as set forth in the attached "Patent Gazette")," and at the bottom state, "[0005] to [0007] [0009]." Next, on page 15, line 15 of the judgment, it says, "[Figure 3] is... [0010] [0017] [0020] to [0022] [Figure 2] [Figure 3]," and on line 21 it says, "According to the description of the specification (above (A)b),". On page 18 of the judgment, it says, "As set forth in the specification in (1)A(A) above." The words such as [Figure 1] and [0005] cited by the judge in the judgment are believed to be words that appear in the attached "Patent Gazette." And on page 27 of the judgment, it says, “Attached "Patent Gazette" is omitted." What is the attached "Patent Gazette" and why is the publication of this attached "Patent Gazette" omitted? "Reiwa 5 (Wa) No. 10970" (Counterclaim for injunction against patent infringement) is a dispute over (Patent No. 7313640). And I believe that what this (Patent No. 7313640) is based on is its "Patent Gazette". What I can say here is that since the "Patent Gazette" is clearly stated as a legal gazette, I believe that the "original PDF Gazette" cannot be the subject of a lawsuit. It is outrageous to omit this "Patent Gazette". Incidentally, on pages 37 to 39 of the judgment, there is the "Specification Drawings" as an attachment, and the drawings are not omitted. Here, I would like to examine the "Patent Gazette" of this (Patent No. 7313640). It is believed that this "Patent Gazette" of (Patent No. 7313640) was attached to the complaint by the plaintiff, Union System Co., Ltd. What is usually thought of is that the plaintiff, Union System Co., Ltd., may have downloaded the "original PDF public notice" from INPIT's JPlatPat. drive.google.com/file/d/1Zel… It is unlikely that the plaintiff, Union System Co., Ltd., attached the "XML format" of Patent No. 7061473 provided by the Japan Patent Office's public notice issuing site to the complaint. The Japan Patent Office has clearly stated that "legal public notices are those provided by the public notice issuing site and refer to those in XML format." Why does the court not target the "legal public notice" in "XML format"? Is the court simply accepting the "original PDF public notice" or "original text display" presented by the plaintiff and deciding based on this? I think that arguments that rely on "unique PDF bulletins" and "unique text displays" created by many private vendors using their own methods, including INPIT, are completely meaningless. These "unique PDF bulletins" and "unique text displays" are nothing more than "reference materials" that are nothing like the "PDF bulletins" issued by the Japan Patent Office in the past. I have attached below a "unique PDF bulletin" for the same patent 7313640, downloaded from Hitachi Systems' search tool SRPARTNER. drive.google.com/file/d/1lbD… I do not think that this was attached to the complaint by the plaintiff, Union System Co., Ltd. I also do not think that this is a "unique PDF bulletin" created by other private vendors. No matter how you look at it, it seems that the Osaka District Court is directing the litigation by

Is it available in vertexai In EU ?

Deploy in vertexAi in EU ??

（´-`）.｡oO( そういやワンチャンあるかもと思ってGoogle Agent Studio(VertexAI) でFable選ぼうとしたら，選べなかったよ… )

♡ (6/13)。 ⑧くた・れAI 。AI依存症になるな !　AIを恋人にするな ！　AIを使うな、自分で考えて文章を書け ! !　 ⑧ 法令上の公報（真正な特許明細書）。　知財担当者のコメントを求む !! ｜久保園善章 @kbozon note.com/ykbozon/n/nf3d2d339… ♡(6/13) くた・れAI 。AI依存症になるな ! AIを恋人にするな ！　AIを使うな、自分で考えて文章を書け ! ! ⑧法令上の公報（真正な特許公報） 知財担当者のコメントを求む !! 2022年１月１２日以降の公報 特許庁は、「法令上の公報は、公報発行サイトから提供されるものであって、XML形式のものを指します。」、と明言しています。 そして、「ＸＭＬ形式」とは、以下の資料のフロントページにあるようなものです。 drive.google.com/file/d/1svP… また、2022年１月１１日以前に特許庁より発行されていたPDF公報は廃止されました。 従来は、この廃止されたPDF公報が「真正な公報」とみなされてきたと思います。 何となれば、特許庁が発行するものが唯一のものでしたので。 2022年１月１２日以降は、INPITをはじめ、多くの民間のベンダーが独自の手法により作成したものが、「独自PDF公報」として流通しています。 そして、INPITは、「公報はＸＭＬですので、レイアウトもページも存在しません。」、「したがって、公報標準レイアウト/ページの概念はございません。」ともいっています。 更に、「公報はＸＭＬであり、ＰＤＦ化するに当たっての制限はありません。」と断言しています。 加えて、INPITは「J-PlatPatから提供されるPDFを「標準」とする意図はなく、民間事業者が提供するPDFも流通すると考えております。」、と回答しています。 従って、「真正な特許公報」とは、特許庁の公報発行サイトから提供される「XML形式」のみのもので、INPITや各民間業者の作成した「独自PDF公報」は「法令上の公報」とはいえないことになります。 以上の如く、J-PlatPatからダウンロードして得られる「独自PDF公報」や、民間業者、たとえば日立システムズのSRPARTNERより得られる「独自PDF公報」などは、　それぞれ異なったものであり、「真正な公報」とは見なすことができないと考えます。 INPITのJ-PlatPatよりダウンロードして得られる「PDF公報」は、あくまでも「独自PDF公報」であって、「真正な公報」とは言えないものと考えます。 ましや、民間業者が作成する「独自PDF公報」も、これまた「真正な公報」と、言えません。 ここで、「独自PDF公報」の発行にあたって、INPITのJ-PlatPatにおいて奇怪な過去がありました。 何故か、２０２２年１月１２日〜１月２４日の１３日間のあいだ、J-PlatPatよりダウンロードした「独自ＰＤＦ公報」が異様なものでした。 drive.google.com/file/d/14Gr… 即ち、フロントページの右下に表示される「代表図面」、および３ページの図面が、一部欠けていました。 さらに、２０２２年１月２０日発行の「特開2022-014916」の独自PDF公報も代表図面と他の図面に欠落がありました。 drive.google.com/file/d/1_g4… 一方、民間業者である日立システムズのSRPARTNERよりダウンロードした「特開2022-014916」の独自PDF公報には欠落箇所はありませんでした。 drive.google.com/file/d/1QIR… J-PlatPatよりダウンロードした「独自ＰＤＦ公報」の異様さは同年１月の２４日まで続いたようです。 drive.google.com/file/d/1Ev6… （ハッシュタグ） ＃OpenAI ＃Claude #ChatGPT #Gemini #Copilot #AI ＃生成AI ＃知財 ＃特許 ＃特許調査 #専利 #チャットGPT #GPT-5 #INPIT #JPlatPat ＃note #JPO #USPTO #EPO ＃Patent #GPT #Threads #Bing #VertexAI #DX #IT #DeepSeek #BigTech #manus #Manus #AI画像生成 #IPランドスケープ ＃深層学習 ＃仕事 ＃ディープラーニング #ビジネス #ビジネスモデル ＃知財戦略 ＃知的財産 ＃知的財産権 ＃知的財産高等裁判所 ＃特許法 ＃特許庁 ＃特許事務所 ＃特許分類 （中文） 该・的AI。别沉迷于AI！别把人工智能（AI）当成你的爱人 ！ 别用AI，自己思考、自己写作 !! ⑧法定公开（真正的专利说明书） 2022 年 1 月 12 日之后出版 日本特许厅明确指出“法律公报是指公报发行网站提供的、XML格式的公报”。 而“XML格式”如下面文档首页所示。 drive.google.com/file/d/1svP… 此外，日本特许厅于2022年1月11日之前发行的PDF公报已停止发行。 我相信，直到现在，这份已停刊的 PDF 公报仍被认为是“真正的公报”。 毕竟，只有专利局颁发的证书才有效。 自 2022 年 1 月 12 日起，包括 INPIT 在内的许多私人供应商一直在分发使用他们自己的方法创建的“原始 PDF 公告”。 INPIT 还指出，“由于公报是 XML 格式，因此没有布局或页面。” 以及“因此，公报没有标准布局/页面的概念。” 此外，他们还表示“官方公报是 XML 格式的，将其转换为 PDF 没有任何限制。” 此外，INPIT 表示无意将 J-PlatPat 提供的 PDF 作为“标准”，并认为私营企业提供的 PDF 也将流通。 “他回答道。 因此，“真正的专利公报”只是日本特许厅公报发行网站提供的“XML格式”，而INPIT和各种民间公司创建的“原始PDF公报”不能被视为“合法公报”。 如上所述，J-PlatPat 提供的可下载的“唯一 PDF 公告”与日立系统 SRPARTNER 等民间公司提供的公告均有所不同，不能视为“真正的公告”。 我们认为，从 INPIT 的 J-PlatPat 下载的“PDF 公报”仅仅是一份“唯一的 PDF 公报”，不能被视为“真正的公报”。 此外，私营公司创建的“独特的PDF公告”不能被视为“真正的公告”。 在这里，INPIT 的 J-PlatPat 在发布“独特的 PDF 出版物”时有着一段奇怪的历史。 不知何故，2022年1月12日至1月24日这13天里，从J-PlatPat下载的“唯一PDF公告”有些奇怪。 drive.google.com/file/d/14Gr… 也就是说，首页右下角的“示意图”和第3页的示意图有部分缺失。 此外，2022 年 1 月 20 日发布的专利公布号 2022-014916 的原始 PDF 公布缺少代表性附图和其他附图。 drive.google.com/file/d/1_g4… 另一方面，从日立系统私人公司 SRPARTNER 下载的专利公布号 2022-014916 的原始 PDF 公布中没有任何缺失部分。 drive.google.com/file/d/1QIR… 从 J-PlatPat 下载的“独特 PDF 公报”的奇怪现象似乎一直持续到同年 1 月 24 日。 drive.google.com/file/d/1Ev6… （英文） Da?n AI . Don't get addicted to AI ! Don't make AI your lover！ Don't use AI, think and write for yourself !! ⑧Statutory gazettes (genuine patent specifications) Gazettes after January 12, 2022 The Japan Patent Office clearly states that "statutory gazettes are those provided by the gazette issuing site and are in XML format." And "XML format" is as shown on the front page of the following document. drive.google.com/file/d/1svP… Also, PDF gazettes issued by the Japan Patent Office before January 11, 2022, have been abolished. Previously, I thought that this abolished PDF gazette had been considered a "genuine gazette." Because the one issued by the Japan Patent Office was the only one. Since January 12, 2022, INPIT and many other private vendors have created their own PDF gazettes using their own methods, and these have been circulating as "original PDF gazettes." INPIT also states that "Since the gazette is XML, there is no layout or page," and "Therefore, there is no concept of a standard layout/page for the gazette." Furthermore, they assert that "Since the gazette is XML, there are no restrictions on converting it to PDF." In addition, INPIT responded that "We have no intention of making the PDF provided by J-PlatPat the 'standard,' and we believe that PDFs provided by private businesses will also be circulated." Therefore, a "genuine patent gazette" is only the "XML format" provided by the Japan Patent Office's gazette issuance site, and the "original PDF gazettes" created by INPIT and private businesses cannot be considered "legal gazettes." As described above, the "original PDF bulletin" obtained by downloading from J-PlatPat and the "original PDF bulletin" obtained from private companies, such as Hitachi Systems' SRPARTNER, are different from each other and cannot be considered a "genuine bulletin". The "PDF bulletin" obtained by downloading from INPIT's J-PlatPat is merely an "original PDF bulletin" and cannot be considered a "genuine bulletin". Furthermore, the "original PDF bulletin" created by private companies cannot be considered a "genuine bulletin". Here, INPIT's J-PlatPat has had a strange history in issuing "original PDF bulletins". For some reason, the "original PDF bulletins" downloaded from J-PlatPat for 13 days from January 12 to January 24, 2022, were strange. drive.google.com/file/d/14Gr… That is, the "representative drawing" displayed in the lower right corner of the front page and the drawing on page 3 were partially missing. In addition, the unique PDF publication of "Patent Publication No. 2022-014916" issued on January 20, 2022, also had missing parts in the representative drawing and other drawings. drive.google.com/file/d/1_g4… On the other hand, there were no missing parts in the unique PDF publication of "Patent Publication No. 2022-014916" downloaded from SRPARTNER of Hitachi Systems, a private company. drive.google.com/file/d/1QIR… The strangeness of the "original PDF bulletin" downloaded from J-PlatPat seems to have continued until January 24th of the same year. drive.google.com/file/d/1Ev6…

♡(6/13)。くた・れAI 。AI依存症になるな !　AIを恋人にするな ！　AIを使うな、自分で考えて文章を書け ! ! 特許庁の審査官が作成したと思われる【検索論理式】の開示を、求めます！！　原告の請求棄却、（原告= @kbozon note.com/ykbozon/n/n41de8f91… ♡(6/13)。くた・れAI 。AI依存症になるな ! AIを恋人にするな ！　AIを使うな、自分で考えて文章を書け ! ! 特許庁の審査官が作成したと思われる【検索論理式】の開示を、求めます！！ 原告の請求棄却、（原告=三菱ケミカル 他の権利無効）。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた３１３件目のものです。 drive.google.com/file/d/19FK… docs.google.com/spreadsheets… 特許権者である三菱ケミカル（他）は、利害関係者と思われる理研ビタミン株式会社に無効審判（無効2011-800165）を起こされて、特許庁の審判部において敗北しました。 審判請求人の理研ビタミン株式会社は、種々の先行技術文献を甲号証として提示していますが、その中でも「甲４発明」（特開平１０ー１６５１５２）が強力な先行技術文献と審判官に認められました。 そして、審判官は三菱ケミカル他の特許を無効としました。 特許権者である三菱ケミカル（他）は、これを不服として、知的財産高等裁判所へ提訴しましたが、上記の通り敗北し、特許権は無効となりました。 知的財産高等裁判所の判断は、特許庁の無効審判官らの判断をほぼ踏襲しています。 本件の問題点は、特許庁の審査および不服審判の段階での審査官および審判官の調査能力です。 上記の両段階においても、「甲４発明」（特開平１０ー１６５１５２）を見つけることができていません。 特許庁の審査官（滝口尚良）は、登録調査機関（一般財団法人工業所有権協力センターIPCC）の検索者（KY23）から上がってきた特許文献に飽き足らず、自ら【検索論理式】を作成し、更なる先行技術文献を探し求めて、出願人へ提示しています。 しかしながら、出願人に提示した９件の特許文献の中には、上記の｛甲４発明」（特開平１０ー１６５１５２）は含まれていません。 また、不服審判においても、審判官らは「拒絶理由通知書」を発しましたが、引例は無く、「特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第１号の規定に違反する。」としただけです。 ここでも、特許庁の特に審査官の調査能力が弱いことが証明されています。 特許庁の審査及び審判段階におけるいい加減な（サーチ）に基づいた、出願人への特許付与は許されません。 従って、本来なら、三菱ケミカル他の出願に対して、特許庁は特許を与えるべきでなかった、と考えます。 ここで、本件特許公開（2008-109926）の「出願情報」のうち「ＦＩ」と「Ｆターム」を、本エクセル資料の２シート目以降に挙げておきました。 本件ではこの分類付与にも問題点があるように思われます。 即ち、本件特許公開（2008-109926）への付与分類（「ＦＩ」と「Ｆターム」）が各１個ずつで、余りにも少なすぎます。 このことが審査官の審査（サーチ）に影響を及ぼしているとも考えられます。 ここで、「検索用語・分類（ＦＩ、Ｆターム）の選定 と 検索論理式の作成」、「その具体例」、「登録調査機関の検索者が行った、不十分で、的外れな「論理検索式」による（サーチ）」、「登録調査機関（株式会社ＡＩＲＩ）の検索者が見つけることのできなかった特許文献」などの資料を添付します。 drive.google.com/file/d/1Q3h… docs.google.com/spreadsheets… （ハッシュタグ） ＃OpenAI ＃Claude #ChatGPT #Gemini #Copilot #AI ＃生成AI ＃知財 ＃特許 ＃特許調査 #専利 #チャットGPT #GPT-5 #INPIT #JPlatPat ＃note #JPO #USPTO #EPO ＃Patent #GPT #Threads #Bing #VertexAI #DX #IT #DeepSeek #BigTech #manus #Manus #AI画像生成 #IPランドスケープ ＃深層学習 ＃仕事 ＃ディープラーニング #ビジネス #ビジネスモデル ＃知財戦略 ＃知的財産 ＃知的財産権 ＃知的財産高等裁判所 ＃特許法 ＃特許庁 ＃特許事務所 ＃特許分類 ＃特許検索 ＃特許分析 ＃特許情報 ＃特許権者 ＃分類付与

Context before recommendations. Goals before products Built with @GeminiApp, VertexAI,ADK,@GoogleCloud_IN Run&Firestore during the @GoogleStartups x @AntlerIndia Immersion. 🌐 shorturl.at/uaFsO @ragingdas @AbiS_Google @ksprashu @nitinsharma1 @GowriShankarNag @telljeeves

外部にサービス提供しようと思ってトークン単価とか見たらVertexAIでGemini使う以外の選択肢ってあるかしらって感じ。 最新のトークン単価を追いかけられてないかど

Just got out of an invite-only Google TechTank at the Warsaw HUB. rsvp.withgoogle.com/events/g… Went deep with the Cloud AI teams on how they’re actually building and scaling Gemini model serving, reliability, security automation, and the real engineering behind planetary-scale AI infrastructure. Hearing it directly from the engineers working on Vertex GenAI was genuinely useful — especially as someone shipping production AI agents on Google Cloud every day. Warsaw is becoming a serious hub for this kind of work. Here are a few shots of the Google office building: What’s the toughest AI infrastructure or scaling challenge you’re dealing with right now? Drop it below 👇 #GoogleCloud #Gemini #VertexAI #AIInfrastructure #GeminiEnterpriseAgentPlatform

@GitLab is expanding its @GoogleCloud model support! ☁️ Developers can now access Gemini 3.5 directly within the GitLab Duo Agent Platform, and Gemma 4 is now available for Self-Hosted customers. #GitLab #VertexAI #Gemini #DevOps google.smh.re/5XpT

Choosing the right MLOps platform dictates your team's velocity and ROI! 🚀 My latest post breaks down the ultimate showdown: AWS SageMaker vs. Google Cloud Vertex AI. ☁️ SageMaker: Unparalleled depth & customization for large enterprises. ☁️ Vertex AI: Streamlined, user-friendly, and highly cohesive. Which powerhouse is right for your project? Dive into the full comparison and code examples here: pookietech.site/blog/aws-sag… #MLOps #MachineLearning #AWSSageMaker #VertexAI #DataScience #CloudComputing

ってか、vertexAIからClaude使えんのかよ。

🚀 Speaker internacional confirmado para I/O Extended Lima Build with AI 2026 🎙️ Nicolás Lecaros Marchant 🇨🇱 💡 De Data Platforms a AI Platforms 📅 12 y 13 de junio de 2026 🎟️ bit.ly/ioextended26 #IOExtendedLima2026 #BuildWithAI #GoogleCloud #Gemini #VertexAI #GDGLima

Google renamed Vertex AI to Gemini Enterprise Agent Platform. Not just a rebrand: the platform reorganized around 4 pillars (Build, Scale, Govern, Optimize), and your ADK code mostly keeps working - same vertexai import, same runtime call.

うあーついにVertexAI経由でGCPの無料クレジット使えた！ リージョンをglobalにしないと駄目だった

最近 vertexAIを使う機会があったんだけど, 1回で数千円かかることがわかってびっくりした！ クリックするだけでびっくりする金かかる時代だなと…😱 改めてリテラシーの重要さを感じた AI浪費、社員1人で月1000万円　企業活用「やってる感」の落とし穴：日本経済新聞 nikkei.com/article/DGXZQOUC0…

これだけBigQueryとVertexAIが全盛の時代に新規の企業がEgress払ってまでAWS選ぶかなぁ…とか思ってたらクラウド間の転送が無料化されるらしい。自分に有利になる料金は無料化するのがクラウド仕草なので正しそうだ。

Can we have the model in vertexAi in EU ?