I have merged and pushed a lot of Vulkan and ROCm stability updates to ROCmFP4. I found some stability fixes pending in other repos that made sense for ROCmFP4 and made sure proper authors got the credits for those code addons. I have seen a surge in people pushing fixes for AMD hardware now which makes me happy to see that going on in other repos in the LLM community. The link to ROCmFP4 is below. and I have more stability updates I am trying to test and merge later tonight. Shout out to my phone and Termius and Tmux for just running on automation because if I tried to do this by hand on a desktop it would take days to weeks. github.com/charlie12345/rocm… and I have already used one code reset from Codex that came in handy. Thank you to the 88 stars. It still blows my mind I even got one. This is also a reminder to Star those other repos you frequent and use it means a lot. Hope to link multiple pieces of AMD hardware in the future so I can test out bigger models, and thank you to all those with RDNA 4 cards testing it out and posting back.

Gta 4 niko dışında gayette yarram gibi bir oyun arkadaşlar oyun pcde çalışmıyor sitabil bir oyun değil vulkan ne sikimse onuda yükledik olmadı bir sik mesela ben 50 60 fps arası rdr 2 oynayabiliyorken siktiğimin 2008de çıkmış bir oyunda neden bir anda 140 40 fps düşüyom

BORA VULKAN!

GPT 5.5 is real useful for reverse-engineering motherboard firmware, Video card firmware, etc. Lots of unpatched vulnerabilities in devices that still have Vulkan 1.2 profiles and are EOL'd.

CPU: Athlon X4 845 GPU: Radeon RX9060 XT 16GB LM Studio, google/gemma-4-12b-it-qat ROCm: 約17tok/sec Vulkan: 約24tok/sec ちなみにRyzen AI 7 350の内蔵GPUだと約7tok/sec GPUのベンチマークからするとRyzen比でもっと速くてもよさそうだけど、CPUも関係してくるのかな

More shots of the new AMD Strix Halo Dev PC going head to head with DGX-Spark (ROCm/Vulkan vs. CUDA).

Vulkan

yes, exactly that. for 3d acceleration, a usermode vulkan-shim forwards operations to the native GPU infrastructure using a custom driver (exposed via the usual NT driver infrastructure)

【5/5】 🔍 5. パラメータ ・-ngl 99 / --gpu-layers-draft 99 : 100% GPU ・--spec-type draft-mtp : MTP指定 ・-c 262144 : モデルの限界 ・-ctk q4_0 / -ctv q4_0 : KVキャッシュ4bit化 ・-t 6 / -tb 6 : 物理8コア中6スレッドに制限 ・-fit off : Vulkanのメモリ確保バグによるクラッシュ回避

【3/5】 🛠️ 3. 適用した主要技術 ① 投機的デコーディング (MTP) 軽量なドラフトモデルに「下書き」を先読み生成させ、メインモデルが一括検証。生成速度が【約17トークン/秒】にそこそこ高速化 ② KVキャッシュ量子化 (q4_0) 262K（26万トークン）の文脈を4bit圧縮 ③ Vulkan バックエンド

Ich verurteile Gewalt ausdrücklich. Gleichzeitig wäre es zu kurz gegriffen, die Verantwortung allein auf die aktuellen Ausschreitungen zu reduzieren. Um bildlich zu sprechen: Politiker haben über lange Zeit einen Vulkan mit neuer Lava gespeist – nun erleben wir dessen Ausbruch.

Und ich spiele sehr gerne mit. Der Artikel beginnt bei belastbarer Physik, endet aber in einer übergewissen Ursachenerzählung, die zentrale CERES-Befunde zu ASR, OSR, Wolken und Aerosolen ausblendet. Es war eventuell methodisch unglücklich, einen Artikel von 2020 als aktuellen Beleg zu verwenden, weil gerade die nachfolgenden CERES-Auswertungen zeigen, dass die jüngere Zunahme der Energieaufnahme stark über steigende ASR läuft — also genau über den Teil der Bilanz, den diese vereinfachte Darstellung nicht sauber behandelt. Aber im Einzelnen: 1) Beim CO₂-Forcing muss man zwischen Strahlungsantrieb und Rückkopplungen trennen. Die oft zitierte Myhre-Zahl von ca. 3,7 W/m² pro CO₂-Verdopplung ist nicht die direkte Erwärmung, sondern ein Forcing. Für den Schritt von 420 auf 560 ppm ergibt meine MODTRAN-All-Sky-Berechnung, die ich inzwischen über HITRAN-Linien nachvollziehen kann, nur etwa 1,03 W/m². Die reine Planck-Antwort darauf liegt bei rund 0,3 °C. Nimmt man Wasserdampfrückkopplung und Lapse-Rate hinzu, ist Wasserdampf natürlich ein positiver Rückkopplungseffekt; der negative Lapse-Rate-Feedback kompensiert ihn aber teilweise. Netto verstärkt sich die Planck-only-Antwort grob um Faktor 1,5 bis 1,7, also eher auf etwa 0,5 °C — nicht auf mehrere Grad. 2) Warum 560 ppm? Dieser Wert ist keine exakte Prognose, sondern eine plausible Prüfgröße. Er entspricht ungefähr einer Verdopplung gegenüber dem vermuteten vorindustriellen CO₂-Niveau von rund 280 ppm und liegt deutlich über dem heutigen Wert, aber nicht am oberen Rand extremer Hoch-Emissions-Szenarien. Man kann 560 ppm als Welt lesen, in der fossile Kohlenstoffe noch erheblich weiter genutzt werden, aber nicht unbegrenzt. Technische Konkurrenz, Kosten und wirtschaftliche Substitution machen 560 ppm plausibel: keine zentral gesteuerte Vollbremsung, aber auch kein extremes „Weiter so“ bis zum oberen Rand aller fossilen Möglichkeiten. 3) Auch Wissenschaftler machen Fehler. Das gilt auch für Arrhenius. Ångström warf ihm im Kern vor, aus zu groben und überlappenden Spektraldaten zu weitreichende quantitative Schlüsse über die CO₂-Absorption gezogen zu haben. Das sei, „wie es Hr. Arrhenius versucht hat, nicht erlaubt“. Ångströms eigene Sättigungsfolgerung ist mittlerweile gut widerlegt. Aber sein methodischer Einwand bleibt interessant. Genau diesen Punkt kann man heute in modernen Line-by-Line-Rechnungen nachvollziehen: Behandelt man bei der Umsetzung von HITRAN-Linien die CO₂-Linienflügel zu großzügig, etwa durch zu breite Lorentz-/Voigt-Flügel oder ungeeignete Wing-Cutoffs, kann die berechnete CO₂-Wirkung gegenüber einem MODTRAN-All-Sky-Lauf deutlich zu groß werden. 4) Option 2 praktisch auf Schnee, Eis und Oberflächenalbedo zu reduzieren, ist unvollständig. Loeb et al. 2024 geben für CERES 03/2000–12/2022 einen globalen ASR-Trend von 0,71 ± 0,19 W/m² pro Dekade und einen NET-Trend von 0,45 ± 0,18 W/m² pro Dekade an. Li et al. 2024 finden für reflektierte Solarstrahlung 2001–2021 Trends von −0,83 W/m² pro Dekade in der Nordhemisphäre und −0,62 W/m² pro Dekade in der Südhemisphäre; das entspricht global grob 0,7 W/m² pro Dekade zusätzlicher absorbierter Solarstrahlung. In der Nordhemisphäre zerlegen sie den Rückgang der reflektierten Solarstrahlung in Wolken −0,44, klare Atmosphäre −0,22 und Oberfläche −0,17 W/m² pro Dekade. In der Südhemisphäre dominiert die Wolkenkomponente mit −0,66 W/m² pro Dekade. Der klare Atmosphärenanteil wird ausdrücklich mit geringerer Aerosolstreuung verbunden. 5) Auch der Satz „Seit Jahrzehnten verläuft die globale Erwärmung nun schon so, wie von den Klimaforschern vorhergesagt“ ist zu pauschal. Richtig ist: Viele frühe Temperaturprojektionen lagen grob im Bereich der veröffentlichten Messwerte. Daraus folgt aber nicht, dass Klimamodelle einfach seit Jahrzehnten durchgehend bestätigt worden wären. IPCC AR6 sagt selbst, dass CMIP6 einen breiteren und tendenziell wärmeren Bereich projiziert als die bewertete IPCC-Spanne; ein Grund ist der höhere Anteil von Modellen mit hoher Klimasensitivität. Hausfather, Marvel, Schmidt, Nielsen-Gammon und Zelinka nannten das 2022 in Nature ausdrücklich das „hot model problem“: Der IPCC verwendet nicht einfach den rohen CMIP6-Mittelwert als Prognose, sondern gewichtet Modelle mit zusätzlicher Evidenz. 6) Die Grafik ist als didaktisches Bild zu grob. Sie suggeriert, die heutige Erwärmungsbilanz lasse sich im Wesentlichen als großer anthropogener Langwellen-Balken gegen Sonne und Vulkane darstellen. Das unterschlägt den wichtigsten CERES-Befund: Die jüngere Zunahme der Energieaufnahme ist stark durch steigende absorbierte Solarstrahlung geprägt. Wolkenrückgang, Aerosoländerungen und Albedoänderungen gehören deshalb sichtbar in die Bilanz. Vulkane daneben zu stellen ist für den langfristigen Trend wenig hilfreich, weil Vulkan-Aerosole kurzlebige Ereignisse sind und keinen dauerhaften positiven Trend liefern. Der sinnvolle Vergleich ist nicht „Mensch gegen Sonne gegen Vulkane“, sondern: Wie viel kommt über OLR, wie viel über ASR? Der CERES-Befund: Die Erde nimmt seit 2000 vor allem deshalb zusätzlich mehr Energie auf, weil weniger kurzwellige Sonnenstrahlung reflektiert wird; die beobachtete Langwellenseite kompensiert diesen ASR-Anstieg teilweise, statt ihn im CERES-Trend zu verstärken. Wer nur CO₂-Forcing gegen Sonne und Vulkane stellt, lässt den zentralen beobachteten Kurzwellenteil der jüngeren Energiebilanz verschwinden. Fazit: Der Artikel trifft den groben Rahmen. Mehr Energie im Klimasystem kommt aus einer veränderten Strahlungsbilanz, macht daraus aber eine zu selbstgewisse CO₂-Erzählung. Gerade die neueren CERES-Befunde zeigen: Wer heute nur CO₂-Forcing gegen Sonne und Vulkane stellt, erklärt die aktuelle Imbalance daher unvollständig und blendet Wolken, Aerosole und Albedoänderungen aus.

RAUS AUS DIESEM UN ABZOCKER CLUB AM KATZENTISCH ! RAUS AUS DER WHO, GROẞE VERÄNDERUNG DER EU UND KEINEN CENT MEHR , FÜR DT FEINDLICHE NGOs ANTIFA VERBRECHER ORGANISATIONEN DER HAMMER U. VULKAN BANDEN. MOIN D

VRAM 8GBだとROCmではメモリ食いなのでVulkanで動かしています。

They'll likely end up spinning xbox off. Kind of been saying they should do that since 2015. Just wish I did it on here so I could point to that. Problem with doing it at this point is that it is more about saving face for Microsoft and not about saving Xbox. I do think they should go through with it though. Part of the problem was Satya Nadella, he's the one who pushed for over expensive acquisitions and game pass. A lot of people blame Phil Spencer, but I think he was just a victim of his bosses own incompetence. I don't know where Sara Bond fits in to all of this, but I kind of point to her being a Satya drone that was hand picked for Phil as Xbox was not recovering since the Don Matrick blunders that came before him. A lot of people blame phil for what honestly started with Don Matrick, x360 was already a weakening brand by the time that generation was over and Sony had basically closed the gap that was once a huge lead and huge reputation. Removing Satya and the rest of microsoft would force the company to stand on its own two feet and look at the industry realistically. Cut some of that tainted human resource and get back to making good games. Hard decisions will need to be made and Xbox will need to be profitable again before this can work. We may even see microsoft retool their hardware targets to be more like Nintendo's than Sony's going forward. Leaving Valve and Sony as the only competitors in the high end gaming market. Still forcing sony and valve to address the low end as the plateau is no longer too far out of reach. This would effectively put an end to game pass and many other stupid ideas microsoft has had over the last 25 years. Praise Xbox Live as much as you want, but paying for a walled garden should have died with AOL 35 years. Now we have this stupid situation where we are fighting companies in courts just to keep servers online, paying for a minimal tier for "premium" game servers many of which are peer to peer and not being funded by the subscription. That entire back end is just for user accounts, messages, and voice chat, not even get versions of technology that are fundamentally free at this point. PSN and Nintendo Online would have likely had been still free too day if Microsoft hadn't decided it was more important to have subscriptions. I think at this point Xbox is a stranger to microsoft. Remember when the Xbox brand was formed it was to take over the living room and keep sony from ceasing control. They ultimately lost that fight and many others. I'd say the fight for the living room now belongs to streaming boxes, not game consoles. The threat of the DVD drive no longer exists. There isn't a single Xbox/Microsoft streaming service for any media that I'm aware of on Fire TV, Apple TV, Roku, or name another device. There isn't even a microsoft smart tv. These days Microsoft's interests are AI and Cloud. It's anyone's guess if Windows is even still a priority to the company these days, let alone Office. So why does Microsoft even need a gaming division? Direct X was originally intended to get people on windows. Now it's being used on Linux through proton and some devs are starting to look at vulkan to help improve that compatibility. GPU drivers are getting better in the linux space. I think it's time microsoft stepped back from gaming. Keep working direct X. Maybe consider bringing their development tools to other platforms. I know they tried this once a long time ago and Sony and Nintendo told them to fuck off, but things change. The entire development suite for both companies is buried in Visual Studio development these days. With support for things like CLANG and cross platform connections. MS thinks making it easier to port between PC and Xbox Helix is going to be some kind of huge win that'll get them exclusives from third parties, I just don't see it. 3rd Party devs have entire core tech departments just specializing in getting around the weakness in dev kits. At best indies may seek you out assuming Epic doesn't just laugh you out of the room as people continue to get their Engine.

Shoulda picked Vulkan or Sanguinius.