Managers will either be coding within a team or leading multiple teams. But this only works when teams have strong agency and ownership. Otherwise, managers become the bottleneck. That's why hiring the right people is critical leaddev.com/career-developme…

Técnicas de manipulación para condicionar qué tortilla es la mejor Astroturfing y Brigading 🤣. Sí que le estoy sacando partido con cosas útiles al máster de IA 🤣🤣🤣.

Este artículo explica por qué en las universidades americanas suelen mandar los peores académicos. Lo que ocurre sería esto: Los profesores buenos (los que publican mucho, investigan bien y generan conocimiento) no quieren dejar su trabajo de investigación para ser administradores (decanos, rectores, etc.). Les gusta la libertad de investigar, tienen prestigio y no quieren perder tiempo en reuniones, papeleo y burocracia. Aunque los administradores ganan más dinero, para ellos es como un “castigo”. En cambio, los profesores mediocres (los que no logran publicar lo suficiente ni conseguir plaza fija) ven la administración como su salvación. No tienen futuro como investigadores, así que se meten en cargos administrativos, donde sus habilidades burocráticas y de “política interna” les sirven. El resultado es que las universidades terminan siendo dirigidas por personas que fracasaron en lo más importante (la investigación y la enseñanza), y ahora controlan y ponen reglas a los que sí lo hacen bien.

A comic by Dave Coverly

La quimio nunca ha sabido distinguir una célula cancerosa de una sana, y de ahí vienen casi todos los efectos secundarios. Que el laboratorio de Jennifer Doudna construya algo que lee el ARN y detecta el p53 mutado para atacar solo a la enferma es de lo más prometedor en oncología.

Once you try auto layers there's no going back fr

Piketty refait surface pour proposer de confisquer la fortune des milliardaires et la mettre dans un "fonds public". Toute son œuvre repose sur une seule formule : r > g. Le rendement du capital dépasserait la croissance, donc les riches deviendraient mécaniquement toujours plus riches, donc il faut confisquer. Laissez-moi vous expliquer pourquoi cette prémisse est fausse, au niveau d'un enfant de 8 ans, puisque c'est apparemment le niveau requis pour la croire. Imagine que Kevin a un coffre magique. Piketty te dit : le coffre de Kevin grossit de 5% par an tout seul, la boulangerie de papa grandit de 2% par an, donc dans 100 ans Kevin possédera toute la ville. C'est ça, r > g. Tout son livre de 970 pages, c'est ça. Le petit problème : le coffre magique n'existe pas. Dans la vraie vie, le capital ne se reproduit pas tout seul. Il faut l'allouer. Chaque année, il faut redécider où va chaque euro, et la plupart des gens décident mal. Le "r" de Piketty est une moyenne qui cache un champ de ruines : pour un Bernard Arnault, des milliers d'héritiers qui dilapident, des fonds qui sous-performent, des empires qui s'évaporent. Vérifions avec le test le plus simple du monde. Si r > g était une loi mécanique, les fortunes de 1900 domineraient toujours. Où sont les Vanderbilt ? Les Carnegie ? En 1987, le Top 10 mondial était dominé par des héritiers et des propriétaires fonciers japonais. Aujourd'hui : Musk, Bezos, Page, Huang. Des gars qui codaient dans leur chambre. La liste Forbes est une machine à laver, pas une dynastie. L'homme qui est devenu trillionnaire ce matin n'a pas hérité d'un coffre. Il a failli faire faillite deux fois en 2008. Son "r" est passé par -100% avant de passer par l'hyperespace. Voilà ce que la formule de Piketty ne peut pas voir : le rendement du capital est la rémunération du risque et du génie d'allocation, pas un loyer automatique. Et le plus drôle : quand le capital reste vraiment passif, comme dans le modèle de Piketty, il fond. Inflation, frais, impôts, érosion concurrentielle. Le capital qui dort meurt. La seule façon d'obtenir du "r", c'est de créer de la valeur pour quelqu'un. La formule décrit un monde qui n'existe nulle part, sauf dans les amphis de l'École d'économie de Paris. D'ailleurs même ses données ont craqué. Le Financial Times a relevé des erreurs de calcul dans ses séries dès 2014. Et les travaux de Piketty-Saez-Zucman sur l'explosion des inégalités américaines ont été méthodiquement démontés par Auten et Splinter dans le Journal of Political Economy : une fois les transferts et impôts correctement comptés, l'inégalité après redistribution n'a presque pas bougé en 60 ans. Toute la panique repose sur des choix méthodologiques militants. Ce qui m'amène à Zucman. L'ironie est délicieuse : l'homme qui a passé sa vie à dénoncer l'héritage a produit un héritier. Même méthode, même biais, mêmes données contestées, ambition fiscale en plus. Sa fameuse taxe sur le patrimoine des "ultra-riches" taxerait des plus-values qui n'existent que sur le papier. Concrètement, la taxe Zucman forcerait chaque fondateur français à vendre des morceaux de sa boîte chaque année pour payer l'impôt sur une valorisation qu'il n'a jamais encaissée. Vendre à qui ? Des fonds étrangers. Résultat garanti : les dernières entreprises françaises passent sous pavillon américain ou qatari, au nom de la justice sociale. Du génie. Et la proposition finale de Piketty est la meilleure partie : prendre l'argent investi dans des entreprises qui produisent, emploient et innovent, pour le confier à un "fonds public" géré par l'entité qui a accumulé 3 400 milliards de dette et qui perd de l'argent sur à peu près tout ce qu'elle touche depuis 50 ans. C'est demander au cancre de la classe de corriger les copies. Récapitulons. La formule est fausse empiriquement, les données sont contestées dans les meilleures revues du monde, la prescription détruirait les seuls acteurs qui créent, et le gestionnaire proposé est en faillite technique. Dans n'importe quelle science, on appellerait ça une théorie réfutée. En économie française, on appelle ça un best-seller. r > g n'a jamais été une loi économique. C'est un alibi mathématique pour le plus vieux programme politique du monde : prendre l'argent des autres.

200$ al mes por algo que hacen gratis otros como netlify, vercel o cloudflare, o por unos pocos dólares por la parte de funciones. Supongo que para los que estén en su ecosistema será cómodo. Muy en linea con la #bonilista de hoy sobre el software opinionado

Un hombre al que dijeron que era demasiado ordinario, demasiado bajo para liderar. Han ganado al equipo del hombre alto más extraordinario que ha visto el baloncesto.

La poética y épica que hay en la historia de Jalen Brunson x.com/i/status/2066009465321…

El artículo de Miguel Sebastián parte de una confusión deliberada entre individuo y cargo institucional. Esa confusión es el núcleo del problema, y la Ley la resuelve sin ambigüedad. La Ley (art. 26.2.b.6ª Ley 19/2013) es clara: los regalos que “superen los usos habituales, sociales o de cortesía” no pertenecen al mandatario que los recibe. Pertenecen a la Administración Pública a la que representa. No es una cuestión de hipocresía. Es pura lógica. Cuando un gobierno extranjero regala joyas de €30.000-€50.000, no se las regala a la persona que circunstancialmente ocupa un cargo público. Se las regala a ese cargo. El día que cesa, el cargo sigue ahí, ocupado por otra persona. Por lo tanto, el regalo pertenece a la institución, no al individuo. Ahora bien, no podemos obviar que hay casos en los que un mandatario extranjero pretende hacer el regalo a la persona, y no al cargo. Eso ocurre habitualmente en autocracias y países sin Estado de derecho. Y en ese caso, el objetivo no es la cortesía diplomática. Es influir en las decisiones de un cargo público español, que se debe a los intereses de los ciudadanos de su país; no a los de un régimen extranjero. Lo contrario abriría una vía de corrupción perfecta: cualquier gobierno extranjero podría “agradecer” decisiones políticas con regalos personales millonarios sin consecuencia alguna. Eso tiene nombre en el Código Penal: cohecho. Si Miguel Sebastián no ve la diferencia entre que un amigo te regale una corbata y que un país extranjero te regale joyas por €50.000 mientras ejerces un cargo público, el problema no es la Ley. El problema es querer defender algo que atenta contra la propia existencia del Estado de derecho.

Está bien por la versatilidad de la CPU (amd64 = más sistemas operativos), aunque es más potente la DGX Spark ( share.google/mlFvXhaxwZR6nKs…) y puesta en España con impuestos etc, la diferencia se precio es poca. Aunque nos gustaría tenerlo en catálogo, porque vendemos "cosas" para IA, la disponibilidad será limitada.

He ido a las portadas de los medios generalistas españoles a buscar cómo se estaba tratando el embargo a los modelos de Anthropic y el papel de Europa. Parece que el asunto no ha pasado el corte editorial. Debemos de estar ocupados con cosas más importantes.

Todo lo que necesitas saber de la @tarugoconf , pero si echas algo de menos: pregunta! 😁

Nobody wanted PostgreSQL in 1994. Now nobody can live without it. In 1986 Professor Michael Stonebraker at UC Berkeley spent eight years building a database called POSTGRES. Funded by DARPA. Dozens of papers. A team of brilliant students. Then Berkeley shut it down in 1994. Too much maintenance. Not enough research value. The code was left on a server and forgotten. Two graduate students named Andrew Yu and Jolly Chen were not ready to let it die. They took the abandoned code, added SQL support and released it to the world for free. No funding. Just two students who believed the database was worth saving. They called it Postgres95. Two years later it was renamed PostgreSQL. A global community of volunteers took it from there and never stopped. Today PostgreSQL is the most advanced open source database on earth. Notion runs on it. Shopify runs on it. Instagram was built on it. Apple uses it internally. Amazon built Aurora PostgreSQL because their customers demanded it. Companies built on a PostgreSQL base have generated over $2.6 billion in acquisitions. Stonebraker won the Turing Award in 2014. The Nobel Prize of computer science. Partly for the database his own university threw away. Oracle charges enterprises hundreds of thousands of dollars a year for what two grad students rescued from a forgotten server and gave away for free. Some things are too important to let die.

This is really big news. Google introduced the Open Knowledge Format (OKF) - a standardized way to store information in a directory of markdown files. Makes it really easy to make a digital brain that agents can use. These files can serve as a living wiki. You can give agents the ability to query them or edit them. They can interlink. Seems to me this could replace Notion or Obsidian. I can think of so many uses for this. Google's blog post: cloud.google.com/blog/produc… An easier to understand explanation is the SPEC.md file: github.com/GoogleCloudPlatfo… I gave those two links to Antigravity and asked how we could use it for any of the projects we're working on. It came up with so many ideas. I would imagine Claude Fable 5 would whip up some pretty amazing things based on this system. Currently creating an OKF library of our pepper garden. It's going to be a fun weekend.

> you’ll never start a rocket company > you’ll never build your own engines > you’ll never be able to use off-the-shelf parts > you’ll never survive three launch failures > you’ll never reach orbit > you’ll never win NASA’s trust > you’ll never launch cargo to the ISS > you’ll never compete with Boeing > you’ll never compete with Lockheed > you’ll never make rockets reusable > you’ll never land a rocket vertically > you’ll never land one on a drone ship > you’ll never reuse a booster > you’ll never fly the same booster 10 times > you’ll never fly the same booster 20 times > you’ll never fly the same booster 30 times > you’ll never recover and reuse the fairing > you’ll never lower launch costs > you’ll never launch every month > you’ll never launch every week > you’ll never launch multiple times a week > you’ll never carry astronauts > you’ll never replace Roscosmos > you’ll never fly civilians to orbit > you’ll never manufacture satellites at scale > you’ll never build the biggest constellation ever > you’ll never make satellite internet work > you’ll never make satellite internet fast > you’ll never make satellite internet affordable > you’ll never serve rural customers > you’ll never serve aircraft and ships > you’ll never build a methane rocket engine > you’ll never make full-flow staged combustion work > you’ll never build the most powerful rocket ever > you’ll never build a rocket bigger than Saturn V > you’ll never build it out of stainless steel > you’ll never launch Starship > you’ll never separate Super Heavy and Starship > you’ll never relight Raptor in space > you’ll never bring Super Heavy back > you’ll never catch a booster with Mechazilla tower arms > you’ll never launch 85% of mass to orbit worldwide > you’ll never change the economics of space > you’ll never force the entire industry to copy you > you’ll never win > you’ll never IPO   Congratulations to @elonmusk and the SpaceX team. You did what countless people said was impossible, and you did it time and time again.   Today is your day. You deserve this. May it be a glorious one.

4000$ Como juguete es un dinero, pero para uso profesional, cuanto dinero de suscripciones te puede ahorrar?

Ya tengo un par de copias en papel de mi novela. Por cierto, lo de Fable es una movida publicitaria para mi libro… si no me crees lee los primeros capítulos y verás… germandz.com/libros/el-pacto…