通して拝見しましたが面白かったですね。「左翼」（≠サヨク）の漢学教養の話、大内兵衛がマルクスとエンゲルスの関係について「管鮑の交」と表現していて、「確かにそうなのだが…」となったのを思い出しました。

谷口功一さん，河野有理さんとの対談．なぜおっさんは（賛否はともかく）マルクス の話をするのかについて@KoichiTaniguchi @konoy541 →日本史はいかに物語られてきたか　マルクス主義史観を再考する que.dailyshincho.jp/node/187…

「リベラルとは何ぞや」議論が白熱すると、しばしば、法哲学者の井上達夫氏の「リベラリズム」に言及する人が現われ、それが議論がさらに錯綜させることになるので、少し整理したいと思います。 冷戦終焉後の日本においてガラパゴス的進化をとげた「リベラル」という言葉の意味内容は、端的に「護憲 アイデンティティ政治」です。1990年代中旬の政界再編期に「護憲」として、2017年の旧立憲民主党結成時に「アイデンティティ政治」としての意味を帯びた。 そのような意味での「リベラル」と、法哲学者の井上達夫さんが唱えた「リベラリズム」は、率直にいって、ほとんど関係ありません。 　　　　　　　　　　＊ 「現代思想」7月号の特集「『リベラル』のゆくえ」のために、『共生の作法』（1986年）はじめ井上先生の著作を読み返し、あらためてそのポレミカルな論理展開を味わったが、井上さんのいう「リベラリズム」は、価値対立に起因する政治体制の正統性危機に際する公正な共生の枠組、すなわち「正義原理」です。 このような井上氏の「リベラリズム」は、「自由に対する正義の優位」を唱える点で、もはや語義的には「正義主義」であり「リベラリズム」でさえないのではないか（井上氏自身も liberalism を「自由主義」と訳すのは語訳で「正義主義」と訳すべきと認めている）という点もある。 　　　　　　　　　　＊ しかしそれ以上に、井上さんが展開したリベラリズム哲学は、それ自体として魅力的議論ではあるが、1993年以降のメディアや現実政治において「護憲 アイデンティティ政治」として流通・定着してきた「リベラル」とは良くも悪くも無関係の文脈で展開されたものです。 思想学術におけるその後の「ロールズ産業」の勃興も、日本における「リベラル」の盛衰とは無関係に終始したといってよい。ここにあって、「リベラル／リベラリズム」をめぐる現実政治と思想学術の乖離は、日本における一つの特徴として残ったままです。

金曜ドラマ『俺の家の話』｜TBSテレビ tbs.co.jp/oreie_tbs/

河野有理さんの『日本史はいかに物語られてきたか』、早くも重版が決まりました！ 本書を読むと、かくも自由で型破りな「史論空間」があったのかと愉しくなります。ぜひご一読を。 與那覇潤さんの書評 bookbang.jp/review/article/8… 「はじめに」無料試し読み bookbang.jp/article/827740