Ahora piensa una cosa.
Con lo que hay disponible “self-hosted” ahora, y dado que no se ha implementado aún prácticamente nada, ¿no crees que es más que suficiente para el 99 % de las empresas? Lo que se puede hacer ya es delirante. La “carrera” que vemos no tiene ese objetivo, y hoy se ha puesto negro sobre blanco lo que he pontificado desde hace mucho.
Esto no va de IA para uso general. Hace bastante que no. Y si mi pronóstico no falla, en breve empezaremos a ver cómo, primero en EE. UU., luego en Reino Unido, Francia, etc. (los chinos están ahí desde el principio, ya escribí sobre eso), los estados empiezan a meter dinero a volquetes en las empresas de IA, igual que hicieron en otros programas estratégicos de defensa. Los estados son los usuarios de última instancia, no las empresas.
Igual que SpaceX no es una empresa pensada solo para ofrecer servicios al ciudadano, o no solo… las empresas de IA frontera van a seguir ese camino. Da igual que “pierdan dinero”.
Tomemos SpaceX de ejemplo: una única corporación tiene prácticamente el monopolio de la órbita baja y capacidad de lanzamiento a escala industrial, avances en IA de borde, robótica, hiperconectividad global, capacidad de cómputo pesado y una red de inteligencia, influencia y sensorización a escala global a través de esta misma red social. Por no hablar de un mapeo en tiempo real de casi todo el mundo habitado en el primer mundo a través de sus vehículos. ¿Crees que importa que “pierdan dinero” cuando les dan una ventaja de órdenes de magnitud respecto a cualquier otra potencia en el nuevo tablero? Pues es extrapolable.
Ahora, esos modelos frontera cerrados, con capacidades de mejora recursiva emergente y que a día de hoy no son necesarios en el uso cotidiano… ¿para qué crees que se desarrollan?