Socialism means that society has obligations to me, but only bad people have obligations to society, and I'm a good person.

W budownictwie społecznym chodzi o to by zbudować mieszkania, ale tak by nikogo nie eksmitować, nie zagęścić (chów klatkowy Polaka), ale nie rozrzedzić (sprawl), nie w centrum, ale nie na obrzeżach, tam gdzie ludzie potrzebują (w dużych miastach), ale sprzyjając prowincji.

Wszystkim przyzwoitym konserwatystom od zawsze radzę: przestańcie błądzić - zostańcie liberałami.

Gospodarka Polski międzywojennej nie cieszyła się uznaniem historyków. Landau i Tomaszewski (autorzy kanonicznej monografii) wątpili czy w 1938 r. wartość produkcji per capita była wyższa niż w 1913 r. Rzeczywistość była jednak inna - na łamach czasopisma Cliometrica ukazał się nasz artykuł (cc @mbukows), w którym przedstawiamy pierwsze szacunki PKB w tym okresie. Okres międzywojenny, mimo bardzo trudnych warunków, był czasem dynamicznego rozwoju oraz modernizacji polskiej gospodarki. W l. 1924 - 1938 r. wzrost gospodarczy wynosił 2.5% rocznie - to więcej niż w XIX w. (0.9%) oraz w l. 1950 - 1989 (2.2%) rocznie. Gospodarka rosła szybciej niż przeciętnie w Europie (1.7%) oraz w EŚW (2.0%). Niepodległość opłaciła się Polsce. Mimo ogromu strat I WŚ (PKB w 1919 r. ~50% niższy niż w 1913 r.) do rozwoju gospodarczego doszło też w porównaniu z 1913 r. PKB per capita w 1938 r. było o ~25% wyższe niż w 1913 r. Polska międzywojenna to historia sukcesu gospodarczego - szybkiej odbudowy, dynamicznego wzrostu, szybkiej konwergencji regionalnej. Za kilka miesięcy ukaże się monografia, w której omawiam rozwój gospodarczy II RP, w najbliższym czasie można spodziewać się regularnych wątków dot. tego zagadnienia (#GospodarkaIIRP). Dużo liczb, modele, bogate porównania międzynarodowe i odwołania do literatury. W najbliższym czasie postaram się regularnie wrzucać wątki dotyczące wybranych zagadnień. Dzisiaj zapraszam na omówienie naszej publikacji w #CLIO. 1/9 Podziękowania dla @NCN_PL - tekst powstał w ramach grantu #OPUS.

Nie jesteśmy żadną światową potęgą. Ja wiem, że pop-geopolityka polega głównie na zmyślaniu rzeczy nadających się do podbudowywania ego odbiorców ale bez przesady. Bazując na liczbie publikowanych i cytowalnych dokumentów naukowych byliśmy w 2024 - zależnie od dziedziny - między 15 a 25 miejscem na świecie, typowo ok. 20tego. W ramach UE-27 na ok. 5-6 miejscu. Gdy uwzględnić cytacje czy h-index spadamy o 3-10, miejsc w rankingu światowym, typowo o jakieś 5 (znów zależnie od dziedziny) np. na 23-26 miejsce na świecie. Generalnie z nauką jak sportem dominujące znaczenie dla wyników mają nakłady a te zależą od populacji i PKB per capita (czyli PKB) oraz preferencji państwa (jaką część tego PKB chce na naukę przeznaczyć). Polska jest po prostu przeciętna tj mniej więcej tam (nieco niżej) gdzie powinna być biorąc pod uwagę naszą populację i zamożność.

It’s always easier to think “clearly it’s the big bad gov vs the People (trademark)” but it’s far scarier to admit that most systems that last any serious amount of time do so because a good chunk of the population finds them preferable to alternatives (real or imagined)

Zagłosuje na pierwszego kandydata, który zobowiąże się do likwidacji ogródków działkowych.

once you learn how the sausage is made in your industry, some of the glamour falls away once you've worked in three or five industries, you realize it's all sausage, humans have never produced anything that wasn't sausage, and if you think you see non-sausage— nope, sausage

Quick thread on inheritance tax: Something that is massively under-discussed in this debate is how the “it’s unfair” argument is completely flipped on its head when you consider it from the perspective of the next generation instead of the person passing on the inheritance.

People on twitter will really be like "you believe in voting? that pales in effectiveness to my strategy, firebombing a Walmart" and then not firebomb a Walmart