Joined March 2007
38 Photos and videos
yam retweeted
MidJourney just announced... a full body ultrasound! Yup... read on because it's as crazy as it sounds. "As powerful as MRI and as casual as a trip to the spa" They are calling it "the @midjourney scanner" Insane details: - First, the scale. The device uses 8,960 individual transducers arranged in a ring around your body - The precision is the most jaw-dropping part: it resolves motion at the picometer range. It can image internal tissues finer than the width of an atom. We are talking sub-atomic level diagnostic capability - The compute requirement is massive. The system processes 17 gigabytes of data per second. It takes 40GB of raw data to reconstruct just one cross-sectional slice. And they are planning to scan 100 slices? - Midjourney claims that fewer than 12 of these machines could perform more full-body scans than every MRI machine on Earth combined. Welcome to the future of healthcare! Not only these scanners are announced, they will exist in a "Midjourney SPA" - with hot tubs, saunas, cold plunges, and 9-10 whole body scanners.
113
335
2,956
302,145
yam retweeted
Jun 16
đŸ‡«đŸ‡·đŸŽ»đŸ° INSOLITE | Ce groupe normand de musique mĂ©diĂ©vale reprend « Beat It » de Michael Jackson avec des instruments d’époque. Le rĂ©sultat est bluffant : on a l’impression d’entendre un tube jouĂ© dans une taverne du XIVe siĂšcle. 😂 (Insta : @coursevalbardcore)
348
5,567
23,132
1,025,943
yam retweeted
The US government, citing national security authorities, has issued an export control directive to suspend all access to Fable 5 and Mythos 5 by any foreign national, whether inside or outside the United States, including foreign national Anthropic employees. The net effect of this order is that we must abruptly disable Fable 5 and Mythos 5 for all our customers to ensure compliance. Access to all other Claude models is not affected. We apologize for this disruption to our customers. We believe this is a misunderstanding and are working to restore access as soon as possible. Read our full statement: anthropic.com/news/fable-myt

12,643
25,775
88,272
90,824,140
yam retweeted
Science gasps for breath. They are removing all the ocean monitors to understand changes in currents and climate, and the excuse is a master class in obfuscation & double speak . (1/2) nytimes.com/2026/06/01/clima

238
4,791
8,685
508,428
yam retweeted
Happy Solemnity of the Most Holy Trinity. I offer you a UML class diagram explaining the nature of the Trinity. Any theology and computer science nerds out there, please feel free to correct it if you see anything wrong.
5
3
40
1,665
yam retweeted
May 30
Two economists just published a mathematical proof that AI will destroy the economy. Not might. Not could. Will — if nothing changes. The paper is called "The AI Layoff Trap." Published March 2, 2026. Wharton School, University of Pennsylvania. Boston University. Peer reviewed. Mathematically modeled. The conclusion is one sentence. "At the limit, firms automate their way to boundless productivity and zero demand." An economy that produces everything. And sells it to nobody. Here is how you get there. A company fires 500 workers and replaces them with AI. A competitor fires 700 to keep up. Another fires 1,000. Every company is behaving rationally. Every company is following the incentives correctly. And every company is building a trap for itself. Because the workers who were fired were also customers. When they lose their jobs faster than the economy can absorb them, they stop spending. Consumer demand falls. Companies respond by cutting costs — which means automating more workers — which means less spending — which means more falling demand — which means more automation. The loop has no natural exit. The researchers tested every proposed solution. Universal basic income. Capital income taxes. Worker equity participation. Upskilling programs. Corporate coordination agreements. Every single one failed in the model. The only intervention that worked: a Pigouvian automation tax — a per-task levy charged every time a company replaces a human with AI, forcing them to price in the demand they are destroying before they pull the trigger. No government has implemented this. No major economy is seriously discussing it. Meanwhile the numbers are already tracking the curve. 100,000 tech workers laid off in 2025. 92,000 more in the first months of 2026. Jack Dorsey fired half of Block's workforce and said publicly: "Within the next year, the majority of companies will reach the same conclusion." Nobody is doing anything wrong. Companies are following their incentives perfectly. That is exactly the problem. Rational behavior. At scale. Simultaneously. With no mechanism to stop it. Two economists built the math. The math leads to one place. Source: Falk & Tsoukalas · Wharton School Boston University ·
1,233
5,632
12,635
1,651,412
lesechos.fr/weekend/chroniqu
 đŸ‡«đŸ‡·đŸ‘đŸ» Les Échos se mettent au niveau du sujet des Ovnis. VoilĂ  un bon titre d'Ă©dito : "Et si les ovnis Ă©taient la prochaine rĂ©volution copernicienne ?"
8
21
585
yam retweeted
"Tout ne doit pas avoir un code barre, mais pourquoi pas un code barre éthique pour acheter un enfant."
16
92
372
24,654
yam retweeted
There is a lot being written about the stylistic tells of AI writing (em-dashes, etc.) but this paper looks at AI narrative tells Fascinating differences between AI & human narrative, and asking AI to write in different styles doesn't do much to change it arxiv.org/abs/2604.03136
122
586
3,414
394,485
yam retweeted
Replying to @maironpontifex
Buddy
. My guy
. My chief dude
 Go ahead an ask AI who first hypothesized the Big Bang
1
1
31
710
yam retweeted
Pope Leo XIV: "Among these ideologies, I consider particularly insidious the one that suggests that every person must earn or justify his or her own worth, to the point of attributing greater value to those who are more efficient or effective. From this perspective, persons end up being reduced to a means of achieving results, a resource to be used and exploited, and are no longer recognized as a proper end in themselves who should never be instrumentalized. The value of persons, however, does not depend on what they achieve or produce. There are rights that apply to everyone simply by virtue of being human, and no human power can legitimately deny or arbitrarily limit them." #MagnificaHumanitas
257
4,977
15,995
294,784
yam retweeted
Dykasteria ds Rozwoju Ludzkiego opublikowaƂa 5 infografik, które pozwalają lepiej zrozumieć przesƂanie, logikę i ukƂad encykliki #MagnificaHumanitas. Niestety nie opublikowali po polsku więc udostępniam wersję po ang. w dwóch tweetach 👇
5
15
76
3,807
yam retweeted
Let me trace the timeline here because nobody's connecting it. Step 1: Scrape the entire internet. Every book, every article, every conversation, every piece of art, every forum post. Do it without asking. Do it without paying. Step 2: Train a model on all of it. Call it "artificial intelligence." Step 3: Go to BlackRock's Infrastructure Summit and announce: "We see a future where intelligence is a utility, like electricity or water, and people buy it from us on a meter." Step 3 is where you sell people's own knowledge back to them. On a meter. They took the collective output of human thought, compressed it into a model, and now they want to charge you by the token to access a version of what you and everyone you know already created. One Reddit user put it perfectly: "They stole all this data from us, the people, our life's work, creativity, art, by devouring the internet and blowing through all copyright laws. Now they want to sell it back to us in the form of a utility." Imagine if someone photocopied every book in the public library, burned the library down, and then opened a subscription service for the copies. That's the metered intelligence business model. And they're pitching it to infrastructure investors as though they invented water.
SAM ALTMAN: “WE SEE A FUTURE WHERE INTELLIGENCE IS A UTILITY, LIKE ELECTRICITY OR WATER, AND PEOPLE BUY IT FROM US ON A METER.”
3,277
46,828
136,953
5,679,659
yam retweeted
À l’ùre de l’#IntelligenceArtificielle oĂč la dignitĂ© humaine risque d’ĂȘtre Ă©clipsĂ©e par de nouvelles formes de dĂ©shumanisation, nous avons le devoir urgent de rester profondĂ©ment humains, en prĂ©servant avec amour cette magnifique humanitĂ© qui nous a Ă©tĂ© donnĂ©e et manifestĂ©e dans sa plĂ©nitude dans le Christ, mais qu’aucune machine ne pourra jamais remplacer dans sa splendeur. #MagnificaHumanitas vatican.va/content/leo-xiv/f

59
177
511
14,235
yam retweeted
J'ai fait un petit outil pour identifier le style IA dans un texte. Le but est de visualiser ce qui, dans un texte, a l'air d'avoir été écrit par un LLM (indépendamment de sa véritable origine : ce n'est pas un détecteur IA). Les passages qui sonnent IA sont surlignés et en passant la souris dessus, vous pouvez voir pour quelle raison ils ont été repérés. Le but est d'apprendre à repérer les tics des LLM, et plus fondamentalement d'écrire mieux, parce que c'est plus agréable pour tout le monde. Utilisez-le ici : stylus-app.com
8
12
80
9,112
yam retweeted
L'histoire des "10x la conso d'une requĂȘte Google" est un mĂšme rĂ©pĂ©tĂ© depuis des annĂ©es et qui ne correspond plus Ă  rien. Pour des donnĂ©es plus Ă  jour — x.com/Fabien_Mikol/status/20

Selon cette Ă©tude rĂ©cente, une rĂ©ponse textuelle de ~400 mots coĂ»te 0,026 Wh, et 0,61 Wh avec raisonnement (modĂšle Qwen 3 32B). Pour la gĂ©nĂ©ration d'images ils trouvent un maximum de 1,9Wh (= 1mn micro-ondes). Pour la vidĂ©o, un maximum de 322Wh (=1/4 de cycle de lave-linge). đŸ§”
5
7
39
3,102
yam retweeted
À la demande gĂ©nĂ©rale, voici un rĂ©sumĂ© beaucoup plus grand public, contextualisĂ© et pĂ©dagogisĂ© par votre serviteur de l’intervention d’Arthur Mensch devant la commission d’enquĂȘte sur la souverainetĂ© numĂ©rique. Comment fonctionne l’IA, pourquoi c’est important d’avoir une IA française - L’Intelligence artificielle consiste Ă  faire effectuer par des ordinateurs ou des robots des tĂąches complexes qui jusqu’à rĂ©cemment Ă©taient uniquement faisables par des humains. - C’est une rĂ©volution technologique de la mĂȘme ampleur que l’invention du monteur Ă  explosion ou de l’électricitĂ©. - La diffĂ©rence entre un pays qui embrasse l’IA et un pays qui ne le fait pas sera la mĂȘme qu’entre pays industrialisĂ©s et pays non industrialisĂ©s au XIXe siĂšcle (en gros quand l’Europe peut se permettre de coloniser la planĂšte et dĂ©pecer la Chine.) il est donc indispensable que la France et l’Europe embrassent l’IA sous peine de perdre la maĂźtrise de leur destin. - L’IA consiste en des « modĂšles » qui sont des logiciels qui exĂ©cutent les instructions qu’on leur donne. C’est la couche supĂ©rieure qui est en interface directe avec les entreprises et les particuliers. Pour fonctionner ces modĂšles ont besoin d’immenses ordinateurs empilĂ©s dans des entrepĂŽts qu’on appelle data center ou centres de calcul en bon français. Ces centres de calcul ont besoin de microprocesseurs et d’électricitĂ© pour fonctionner. - Dans la chaĂźne de valeur, ce sont les fournisseurs de modĂšle, comme Mistral, seul champion europĂ©en du secteur, qui ont les meilleures marges. En consĂ©quence de quoi Mistral est bien positionnĂ© pour redescendre la chaĂźne de valeur, c’est Ă  dire finir par produire in fine ses propres centres de calculs, puis ses propres microprocesseurs. - La stratĂ©gie historique de l’Europe d’essayer de construire des centres de calculs directement sans avoir de champions au niveau des modĂšles a eu du mal Ă  porter ses fruits car les marges Ă©tant faibles sur l’activitĂ©, il fallait du volume, or les AmĂ©ricains dĂ©jĂ  installĂ©s comme Amazon ou Google bĂ©nĂ©ficiaient de gros volumes amĂ©ricains, pouvaient investir massivement dans la R&D et Ă©taient donc plus difficilement rattrapable. - GrĂące aux fortes marges des modĂšles, Mistral a une chance de rester dans la course de financer directement (en crĂ©ant des filiales) ou indirectement (en commandant Ă  des fournisseurs europĂ©ens) toute la chaine de valeur du centre de calcul. L’importance Ă©conomique de l’IA - On estime qu’à l’horizon des 4 prochaines annĂ©es, l’Europe dĂ©pensera l’équivalent de 10% de sa masse salariale en IA. C’est-Ă -dire que pour chaque employĂ© payĂ© 50k€ par an, elle aura 5k€ de dĂ©penses en IA pour l’épauler ou le complĂ©ter. À l’échelle de l’Europe, cela veut donc dire des besoins estimĂ©s Ă  1000 milliards par an. L’Europe est en excĂ©dent comercial de 120 milliards. Si elle commande l’essentiel de son IA Ă  l’étranger, cela signifie un dĂ©ficit commercial massif infinançable. - L’Europe n’a par ailleurs pas beaucoup le choix dans la vitesse d’équipement en IA, car les entreprises europĂ©ennes qui tarderont Ă  s’équiper en IA seront moins compĂ©titives, perdront des parts de marchĂ©, et donc creuseront le dĂ©ficit commercial. - La seule solution pour une Europe qui ne se paupĂ©rise pas est donc d’avoir les chaĂźnes de valeur de l’IA sur son propre territoire, qui bĂ©nĂ©ficient Ă  sa propre Ă©conomie. Mensch estime les besoins Ă©lectrique nĂ©cessaires pour rĂ©pondre Ă  la demande IA. LĂ  je trouve ses chiffres incohĂ©rents. Il a dĂ» faire plusieurs jeux d’hypĂŽthĂšses sans rester stable sur les bornes choisies. - Mais pour simplifier, Ă  4 ans si la France a besoin de l’équivalent de 10% de sa masse salariale en IA, cela signifie qu’elle aura besoin de 100 Ă  150 Twh d’énergie supplĂ©mentaire. Elle a aujourd’hui un excĂ©dent de 89 Twh qu’elle exporte Ă  bas coĂ»t. La pĂ©riode d’électricitĂ© excĂ©dentaire est non seulement bientĂŽt finie, mais la France a donc besoin de 4 ou 5 EPR2 nouveaux dans les 5 ans. Autant dire que nous n’y sommes pas du tout. - L’électrcitiĂ© ne reprĂ©sente que 10% des coĂ»ts de la chaĂźne de valeur. Cela signifie qu’exporter son Ă©lectricitĂ© vers l’Allemagne comme aujourd’hui fait perdre Ă  la France 90% de la valeur qu’elle pourrait tirer de son nuclĂ©aire. Urgence stratĂ©gique - Si la France et l’Europe se retrouvent Ă  importer l’essentiel de son IA de l’étranger, elle n’aura aucun levier de nĂ©gociation sur son avenir. Si elle est exportatrice d’IA, elle pourra nĂ©gocier. Aujourd’hui Mistral fait 70% de son CA hors France et 25% hors d’Europe. - Il y a une urgence Ă  investir aujourd’hui dans la construction de centres de calculs en France, pour utiliser notre Ă©lectricitĂ© Ă  bon escient d’une part, ne pas avoir Ă  utliser des modĂšles amĂ©ricains d’autre part. Les AmĂ©ricains ont prĂ©vu d’investir 1000 milliards en 2026, ce qui leur permet de se dĂ©ployer en Europe, et d’absorber les excĂ©dent Ă©lectriques français en les achetant Ă  l’avance. - L’enjeu n’est donc pas seulement d’avoir des centres de calculs en France, mais aussi des centres de calcul Mistral plus qu’Open AI en France. - La seule façon de grandir Ă  la bonne vitesse, c’est que l’Europe utilise sa commande publique. En Europe 50% du PIB est menĂ© par la commande publique, mais on se refuse Ă  l’utiliser de façon stratĂ©gique, alors que les États-Unis depuis les annĂ©es 40 s’en sont servis pour faire Ă©merger leur industrie de semi conducteurs et itnernet hier, l’IA aujourd’hui. - La mĂ©thode europĂ©enne qui consiste Ă  subventionner est mauvaise, ce qu’il faut c’est passer des commandes publiques massives, et de prĂ©fĂ©rence en haut de chaine (des services IA), ce qui entraĂźne tout le secteur, et pas en bout de chaĂźne (commander des centres de calcul ou des processeurs) - Aujourd’hui l’Europe souffre d’un empilement rĂ©glementaire qui favorise les entreprises assez grosses pour gĂ©rer la complexitĂ©, soit les entreprises amĂ©ricaines. Ainsi alors que le rĂ©glementaire devait protĂ©ger les entreprises europĂ©ennes, il a au contraire bridĂ© l’émergence de champions europĂ©ens. - Cependant il ne faut pas croire entiĂšrement le rĂ©cit amĂ©ricain « l’Europe n’a pas d’entreprises tech gĂ©antes car elle rĂ©glemente trop ». C’est un discours colonialiste visant Ă  faire porter toute la responsabilitĂ© de sa colonisation sur le colonisĂ©, alors que l’Europe souffre de la domination agressive et gĂ©opolitiques des États-Unis qui dĂ©fendent becs et ongles leurs entreprises, en leur donnant des contrats publics Ă  la maison, en empĂȘchant de les brider Ă  l’extĂ©rieur. C’est une lutte, il faut entrer dans la lutte. - Si l’UE doit jouer son rĂŽle en simplifiant ses normes et en participant Ă  crĂ©er un marchĂ© commun unifiĂ©, les enjeux de court terme sont dans la main des Ă©tats : commande publique Ă©tatique (exemple du Luxembourg), surplus Ă©nergĂ©tique national, champions industriels nationaux, etc. La France doit se battre et ne pas tout attendre de l’échellon europĂ©en. Critiques sur l’impact Ă©cologique de l’IA - L’impact Ă©cologique de l’IA est trĂšs exagĂ©rĂ©, d’une part parce qu’il y a peu de technologies qui sont aussi denses et qui donc rĂ©clament aussi peu d’emprise au sol, d’autre part parce que les consommations d’eau et d’électrcitiĂ© mises en avant dans la presse grand public sont obsolĂštes depuis un moment, la technolgoie Ă©tant de plus en plus efficiente. - Surtout, l’Europe consomme dĂ©jĂ  de l’IA, et en consommera de plus en plus pour assurer sa survie. La question est donc de savoir oĂč elle sera localisĂ©e. Or localisĂ©e en France avec son Ă©nergie nuclĂ©aire dĂ©carbonnĂ©e, l’IA aura un impact Ă©cologique bien meilleur qu’au Texas avec des centrales Ă  gaz. (L’alternative aujourd’hui quand on consomme chez OpenAI) - Si l’Europe a des gĂ©ants de l’IA, elle aura son mot Ă  dire sur les normes et les arbitrages Ă©cologiques, si elle n’en a pas, elle subira les dĂ©cisions Ă©cologiques des autres. ArmĂ©e - Mistral travaille avec les armĂ©es françaises. Contrairement Ă  des sociĂ©tĂ©s amĂ©ricaines comme Anthropic qui refusent l’alliance avec des militaires, Mistral considĂšre qu’ils n’ont pas la lĂ©gitimitĂ© dĂ©mocratique pour dĂ©cider a priori de refuser de contribuer Ă  la dĂ©fense de leur pays. - En outre l’IA devient un Ă©lĂ©ment essentiel de la disuasion militaire. De plus en plus on envoie pas de soldats sur le front mais des robots, et des robots qui ne sont pas pilotĂ©s par des humains mais par des IA. Donc ne pas avoir de bonnes IA, c’est de pas ĂȘtre souverain militairement, et ĂȘtre en grande faiblesse. - Concernant l’enjeu de cyberdĂ©fense, les IA permettent de trouver de plus en plus de vulnĂ©rabilitĂ© dans les infrastructures critiques. Leur progression est linĂ©aire et attendue. Il n’y a pas de rupture surprenante. - Quand Anthropic a fait de son modĂšle Mythos un modĂšle trĂšs dangereux capable de mettre Ă  bas toute l’informatique mondiale et rĂ©clamant une rĂ©action globale coordonnĂ©e, on est plus sur du marketing de la peur que sur une vraie avancĂ©e radicale. - NĂ©anmoins l’enjeu cyber est dĂ©sormais indissociable de l’IA, et les pays sans IA verront leurs infrastructures numĂ©riques Ă  la merci des pays avec IA. L’impact Ă©conomique de l’IA - L’IA va produire Ă  court termes trois chocs simultanĂ©s sur notre Ă©conomie : 1. Elle va profondĂ©ment changer la structure des emplois, en remplacer, modifier leurs contenus, crĂ©er de nouveaux besoins. On va avoir besoin de beaucoup moins de niveau junior dans les services, de beaucoup plus d’électriciens. Et la transition ne sera pas sur des dĂ©cennies, mais des trimestres. 2. Inflation : la demande en Ă©lectricitĂ© va exploser, donc les prix de l’électricitĂ©, et par rĂ©percution inflation sur toute l’économie (puisqu’il faut de l’énergie pour tout produire) 3. Le dĂ©ficit commercial va exploser, comme vu plus haut, car Ă  court terme au moins nous allons consommer beaucoup plus d’IA amĂ©ricaine, et mĂȘme remplacer des logiciels et humains français par de l’IA amĂ©ricaine. - L’IA a de fortes chances de faire augmenter la productivitĂ©, et donc potentiellement les salaires et la croissance Ă©conomique. Chez Mistral, la productivitĂ© des ingĂ©nieurs a Ă©tĂ© multipliĂ©e par 2 en 6 mois, ils n’écrivent plus de code Ă  la main. Pour le service client, la productivitĂ© a Ă©tĂ© multipliĂ©e par 5. - L’immense enjeu Ă©conomique de l’IA est le suivant : on va de plus en plus remplacer du travail par de l’IA, donc du travail par du capital. Or tout notre systĂšme social et Ă©conomique repose sur le travail. Si l’argent ne va plus au travail mais au capital, on peut se dire que l’on peut toujours taxer le capital. Mais si le capital est Ă©tranger, il y a une Ă©norme dĂ©perdition de valeur, et au lieu de payer des employĂ©s français, les entreprises françaises vont payer des logiciels amĂ©ricains. Tout l’enjeu est donc d’avoir de l’IA française. - Qui profitera des dividendes de l’IA ? Les AmĂ©ricains qui pourront les rĂ©investir chez eux et creuser toujours un peu plus l’écart, ou les Français qui pourront ainsi maintenir leur modĂšle social et rester dans la course technologique ? Aucune question Ă©conomique n’est aujourd’hui plus importante. - L’IA n’est pas une bulle. Un centre de calcul coĂ»te 50 milliards Ă  construire, mais crĂ©e 200 milliards de valeur pour le client, dont 100 milliards captĂ©s par le fournisseur d’IA. Les chiffres tiennent la route, Ă  condition de ne pas se faire voler ses clients par les gĂ©ants de la tech amĂ©ricaine. SouverainetĂ© cognitive - Les modĂšles d’IA ne sont pas neutres, il propagent une vision du monde, son dĂ©pendants des corpus sur lesquels ils ont Ă©tĂ© entraĂźnĂ©s, de l’idĂ©ologie de l’entreprise qui les produit, des personnes qui les ont post-entraĂźnĂ©s, et de la langue utilisĂ©e. - Cela signifie qu’une France sans IA propre est une France qui n’a plus d’indĂ©pendance cognitive, mais qui est soumises toute entiĂšre aux reprĂ©sentations culturelles et aux choix idĂ©ologiques Ă©trangers. Ce serait donc mĂȘme la fin de la France en tant que nation singuliĂšre, car de plus en plus nous nous en remettons Ă  l’IA pour nos dĂ©cisions, recherches, Ă©ducation. - L’idĂ©ologie de l’IA n’est pas qu’implicite, elle est dĂ©jĂ  la rĂ©sultante de luttes, avec nombre de pays qui essayent d’influencer les corpus d’entraĂźnement et les contenus appelĂ©s par les IA. - Dans un futur ou toute information et toute dĂ©cision est mĂ©diĂ©e par l’IA, ne pas avoir sa propre IA pour un pays c’est ne plus ĂȘtre un pays indĂ©pendant. IndĂ©pendance des entreprises numĂ©riques europĂ©ennes - Mistral a moins de 30% de son capital qui est amĂ©ricain. - Historiquement l’Europe est un appendice du marchĂ© amĂ©ricain. Quand une sociĂ©tĂ© europĂ©enne rĂ©ussit, elle est rachetĂ©e par un gĂ©ant amĂ©ricain. - Le changement gĂ©opolitique rend cette situation intenable. Il ne faut plus que les sociĂ©tĂ©s europĂ©ennes considĂšrent que dĂ©mĂ©nager aux États-Unis ou se faire racheter par des amĂ©ricains soit un succĂšs, c’est au contraire un Ă©chec mjeur. - Cependant comme la France n’a pas de fonds de pension, elle a trĂšs peu de capitaux pour financer son IA. Elle est donc obligĂ©e d’avoir recours Ă  des capitaux Ă©trangers, souvent amĂ©ricains. Il faut quand mĂȘme vĂ©rouiller la gouvernance de façon stricte pour que Ă©viter toute ingĂ©rence, et il est quand mĂȘme mieux d’avoir Ă  verser des dividendes Ă  des AmĂ©ricains que d’avoir Ă  leur commander l’intĂ©gralitĂ© de sa consommation d’IA. RĂ©sumĂ© du rĂ©sumĂ© : MaĂźtriser de façon autonome l'IA est indispensable pour conserver toute dose d'indĂ©pendance et de prospĂ©ritĂ©. Pour maĂźtriser l'IA il faut beaucoup d'Ă©lectricitĂ©, de centres de calcul et de commande publique. La France est dans la course, mais tout se joue dans les 5 ans.
Excellente intervention de Mensch cette semaine Ă  la commission d’enquĂȘte sur la souverainetĂ© numĂ©rique. Il aborde Ă  peu prĂšs tous les thĂšmes avec brio, et expose parfaitement les enjeux. C'est Ă  se taper la tĂȘte contre les murs qu’il n’y ait eu qu’une poignĂ©e de personnes prĂ©sentes, alors que c’est le futur du pays qui se joue lĂ . TOUS les politiciens devraient prendre verbatim son intervention et l'intĂ©grer Ă  leur programme 2027. Ceux qui ne comprennent pas ce qu'il dit, ceux qui ne le prennent pas en compte, trahissent la France et son avenir. RĂ©sumĂ© : Mensch commence par exempliquer que si la France et l'Europe passent Ă  cĂŽtĂ© de l'IA, elles sortent de l'Histoire, et que ça se joue maintenant. StratĂ©gie de reconquĂȘte numĂ©rique : Le cloud, c'est l'IA. La distinction entre les deux est obsolĂšte. La croissance et la marge Ă  haute valeur ajoutĂ©e sont dans l'IA ; tout le reste suit. ConsĂ©quence opĂ©rationnelle : on ne reconquiert pas le cloud par les couches basses (stockage, VM), on part de la couche haute marge et on redescend. C'est la matrice exacte d'un colbertisme technologique appliquĂ© au numĂ©rique : capter l'amont stratĂ©gique, laisser l'aval se dĂ©ployer. Cadre macro. L'IA transforme Ă©lectricitĂ© en tokens, ressource naturelle Ă  traiter comme telle. Horizon 3-4 ans : 10% de la masse salariale europĂ©enne sera dĂ©pensĂ©e en IA, soit 1 trillion annuel. ImportĂ©, c'est 1 trillion de dĂ©ficit commercial supplĂ©mentaire, rĂ©investi en R&D ailleurs. L'Europe n'a donc qu'un seul enjeu Ă©conomique pour sa balance commerciale : produire de l'IA localement. Horizon 5 ans : 1 kW d'IA potentiellement utilisable par personne, 40 GW Ă  construire en France, 400 GW en Europe, 20 trillions d'investissement. C'est 24 EPR2 pour la France ! Sur la chaĂźne Ă©lectron=>token, 10% de la valeur revient Ă  l'Ă©lectron, 90% au reste. Vendre seulement de l'Ă©lectricitĂ© revient Ă  abandonner 90% de la valeur. Mensch reprend cette idĂ©e essentielle que vendre de l'Ă©lectrcitĂ© sans la tranformer en IA est une stratĂ©gie de pays non industrialisĂ©. C'est prĂ©cisĂ©ment la trajectoire que la banane rouge doit empĂȘcher : la France ne doit pas devenir la batterie d'un systĂšme industriel arbitrĂ© ailleurs. SouverainetĂ© = levier, pas isolationnisme. Importer 100% des services numĂ©riques = aucune carte Ă  la table. Exporter de la technologie = levier rĂ©el. Mistral fait 70% hors de France, 25% hors d'Europe. Postionnement de Mensch contre le libre-Ă©change naĂŻf et contre l'autarcie symbolique. Urgence : fenĂȘtre de 2 ans. Les hyperscalers dĂ©ploient 1 trillion en 2026 et monopolisent l'Ă©nergie europĂ©enne avant que la demande ne se matĂ©rialise. Surplus français de 9 GW captĂ© par ceux qui paient avant la demande et aujourd'hui gaspillĂ©s en bradant Ă  nos voisins. Mistral vise 1 GW d'ici 2029, insuffisant faute de visibilitĂ© marchĂ©. C'est le calendrier rĂ©el d'une rĂ©surgence civilisationnelle : deux ans pour reprendre une position dans la chaĂźne, ou disparition durable de la fonction. Commande publique = levier dĂ©cisif sous-utilisĂ©. 50% du PIB europĂ©en. Doctrine amĂ©ricaine depuis les annĂ©es 40. Tabou europĂ©en Ă  briser. PrĂ©fĂ©rence en bout de chaĂźne sur les services Ă  forte valeur ajoutĂ©e, pas en subvention amont. Planifier la demande, pas la dĂ©pense. Application directe de la doctrine dĂ©fendue ici : l'État ne distribue pas, il oriente la demande vers la base productive nationale. Critique de la rĂ©gulation comme protection. La rĂ©gulation favorise toujours les gros, donc les AmĂ©ricains. RGPD DSA AI Act copyright = empilement incohĂ©rent, 27 rĂ©gulateurs. Fragmentation : 60 telcos contre 3 aux US, fiscalitĂ© et droit social non unifiĂ©s. Mais attention au rĂ©cit colonial intĂ©riorisĂ© : "l'Europe a perdu car elle rĂ©gule." Ce n'est pas le point central. Le point central est la domination gĂ©opolitique amĂ©ricaine et le manque d'investissement europĂ©en. Validation directe du refus de l'Ă©chelle europĂ©enne : Mensch ne propose jamais d'action europĂ©enne coordonnĂ©e - Ă  mon humble avis Ă  raison, car les dĂ©bats et les conflits Ă  cette Ă©chelle empĂȘchent d'ĂȘtre Ă  la bonne vitesse d'exĂ©cution - il vise la commande publique nationale (Luxembourg citĂ© en contre-exemple positif), le surplus Ă©nergĂ©tique national, les champions industriels nationaux. La seule chose qu'il demande Ă  l'Europe c'est d'allĂ©ger sa rĂ©glementation. Campus IA. Participation Mistral minoritaire. Capitaux Ă©trangers faute de fonds de pension europĂ©ens. Acceptable sous gouvernance contrĂŽlĂ©e (siĂšge BPI). Une partie servira les hyperscalers car la demande europĂ©enne est Ă  80% amĂ©ricaine ; trajectoire d'inversion Ă  construire. RĂ©futation des critiques environnementale : nuclĂ©aire français = empreinte rĂ©duite vs Texas ; densitĂ© Ă©levĂ©e (1 GW = 100 ha) ; internaliser la production pour avoir voix sur les externalitĂ©s, sinon importer les arbitrages d'autrui. Logique banane rouge appliquĂ©e : un site Ă©nergie-ancrĂ© dont la chaĂźne aval reste Ă  capturer. DĂ©fense. Travail avec MinArm sans droit de regard sur l'usage final : pas de lĂ©gitimitĂ© dĂ©mocratique face Ă  l'armĂ©e. (J'aime qu'ils n'essayent pas de se substituer Ă  l'Ă©tat contrairement aux hyperscaler amĂ©ricains). L'IA est dĂ©sormais indispensable Ă  la dissuasion conventionnelle (drones russes massivement IA-pilotĂ©s). Cyber : tous les modĂšles frontiĂšre dĂ©couvrent vulnĂ©rabilitĂ©s et orchestrent attaques, capacitĂ© linĂ©aire et prĂ©dictible. Mythos d'Anthropic : marketing de la peur, pas une exclusivitĂ© technique. ModĂšle Ă©conomique et productivitĂ©. Chez Mistral, ingĂ©nieurs n'Ă©crivent plus de code, x2 productivitĂ© en six mois. Services client x5. 10% masse salariale = prix d'achat pour 20% de gain net (rĂšgle : la techno ne capture jamais plus de 50% de la valeur créée). Trois chocs simultanĂ©s : destruction-transformation d'emplois rapide, inflation par conflit d'usage Ă©lectrique, dĂ©ficit commercial des services multipliĂ© par 5. Triade analytique Ă  intĂ©grer. Le dĂ©placement valeur travail→capital, avec capital majoritairement non-europĂ©en, est le problĂšme distributif central : qui capte les gains de productivitĂ© IA en France, et comment cette captation peut financer la reproduction dĂ©mographique des strates productives plutĂŽt que repartir en dividendes hors-zone. Bulle. Pas de bulle de demande, problĂšme d'offre (semi, mĂ©moire, hĂ©lium, Ă©lectrons saturĂ©s). 50 Md$ pour 1 GW, retour attendu 100 Md,valeur client 200Md : ordres cohĂ©rents si parts captĂ©es vite. MĂ©diation cognitive. Les modĂšles "actionnent une politique" : biais de code, choix de bibliothĂšques, mĂ©diation de l'information et de l'action. Si les modĂšles sont importĂ©s, les reprĂ©sentations culturelles, la langue, l'Ă©thique opĂ©rationnelle sont arbitrĂ©es ailleurs. C'est le mĂ©canisme exact par lequel la France-fonction peut ĂȘtre dĂ©saccouplĂ©e de la France-civilisation : les institutions continuent d'opĂ©rer, mais sur des arbitrages cognitifs faits hors-sol. La contre-ingĂ©rence informationnelle n'est dĂšs lors pas un service pĂ©riphĂ©rique, c'est la condition d'existence d'une souverainetĂ© cognitive dĂšs lors que l'IA gĂ©nĂ©rative mĂ©die l'accĂšs Ă  l'information. IndĂ©pendance. Capital amĂ©ricain dans Mistral < 30%. Mission : rester indĂ©pendant, viser cotation, refuser rachat. "Si vous vous faites racheter, vous avez ratĂ©." Critique frontale de la culture exit-vers-US dominante dans l'entrepreneuriat europĂ©en, c'est-Ă -dire de la stratĂ©gie qui transforme systĂ©matiquement chaque succĂšs europĂ©en en filiale amĂ©ricaine. Impression globale trĂšs satisfaisante de m'entendre moi-mĂȘme dans le smots de Mensch. Il reste cependant encore tellement de travail de plaidoyer pour que ces Ă©vidences prĂ©nĂštrent l'esprit de tous les politiques. Mais nous sommes sur le bonne voie. youtube.com/watch?v=qQq9qC2x

14
67
207
18,746
yam retweeted
Okay folks, this qualifies as BREAKING NEWS! Harold “Sonny” White, the warp drive pioneer behind NASA’s EagleWorks Lab, just stepped out of stealth with Casimir Inc. to unveil MicroSPARC: the first battery free chip to harvest continuous electrical power straight from the quantum vacuum via the Casimir force. The 5 mm × 5 mm device uses millions of custom microscale Casimir cavities fabricated on a substrate. Inside each cavity, two fixed conductive walls create a region of negative vacuum pressure (the well known Casimir effect). Stationary micropillars anchored in the middle act as antennas. Electrons from the cavity walls then quantum tunnel to the pillars because the interior is a lower energy “quieter” zone — and the probability of tunneling back is orders of magnitude lower. This one way “quantum ratchet” flow generates a measurable DC current with no external power source or moving parts. Prototypes already fabricated at university nanofab facilities (Texas A&M AggieFab, MIT.nano) have been tested in RF-shielded, low noise chambers for weeks. The team reports outputs ranging from millivolts to volts at picoamp to microamp levels using precision electrometers and Kelvin Probe Force Microscopy. Target performance for the first commercial chip: ~1.5 V at 25 ”A (≈40 ”W continuous). Stacking and scaling could reach milliwatts or even watts per device. Initial applications are ultra low power: always on IoT sensors, wearables, and medical implants. Longer term roadmap includes trickle charging phones, powering small electronics, and eventually grid independent homes or EVs. Commercialization is targeted for 2028, starting at ~$100/W before dropping toward $10/W. White ties the work directly to his earlier theoretical paper on emergent quantization from a dynamic vacuum and sees it as a practical power source for the deep-space missions he’s long championed. Extraordinary claims require extraordinary evidence, and independent scientists have so far declined public comment. But if the engineering scales as hoped, MicroSPARC would represent a genuine paradigm shift: continuous, maintenance free power drawn from the fabric of spacetime itself. A bold leap from warp-drive theory into real hardware. Progress (and vacuum-powered chips) marches on. Photo: MicroSPARC | Casimir Inc. Source: thedebrief.org/free-energy-f

“We already have functioning prototype devices fabricated and tested in research nanofabrication environments.” - @DrSonnyWhite, Founder and CEO of Casimir in @Debriefmedia today. thedebrief.org/free-energy-f

582
2,156
11,567
1,170,074
yam retweeted
This guy used AI to put himself in Game of Thrones and fix everything
3,384
24,089
211,828
20,151,350