[THREAD] Découvrez le livre Africanie Depuis 1997, notre pays endure une guerre injuste orchestrée par le Rwanda. Les années passent, mais les massacres perpétrés par les forces rwandaises et leurs supplétifs se poursuivent, sous le regard complice des puissances étrangères. 1/1

I am just learning from a “clever” South African that the killing of white farmers is real and that foreigners are responsible for it. Apparently, chasing them away will solve the problem. You guys seem willing to blame foreigners for just about everything. What will be left for South Africans if every problem is attributed to foreigners? What about accountability? How is a government that you portray as irresponsible going to improve once the scapegoat disappears?

Il est possible d’être opposant sans mentir. Il est possible d’être du pouvoir sans chercher à tout justifier. Une démocratie ne se construit pas sur un amas d’exagérations. Les exagérations ont cette fâcheuse tendance à discréditer des causes qui, pourtant, ont besoin de voix courageuses pour s’élever et faire pression sur les gestionnaires publics. La vérité reste le meilleur allié de toute revendication légitime. J’ai personnellement assisté à des répressions sanglantes dans ce pays. Ndeko @kabund_jmkkrock, @MartinFayulu, @DSESANGA et les autres peuvent bien faire l’opposition sans vouloir mentir sur les événements du passé récent de notre pays.

Quand on suit le fil de pensée de Mme Gueda, on a parfois l’impression qu’elle raisonne à contre-sens, à moins que cela ne soit volontaire. Donc, pour prouver que le président Tshisekedi ne discrimine pas les Tutsis, il faudrait mener une enquête pour déterminer combien de Tutsis vivent à Kinshasa ? Et les Babindji, combien vivent-ils à Kinshasa ? Si leur nombre est inférieur, faudra-t-il en conclure que le président les discrimine également ? Je préfère ne pas parler d’un manque d’intelligence. Je vais simplement me limiter à évoquer une certaine malhonnêteté intellectuelle. Et c’est un sujet dont on ne parle pas assez.

D’après cette propagandiste de Kagame et du M23, dire qu’une partie du Congo est occupée par des forces étrangères relèverait du discours de haine. Il faudrait donc nier l’occupation rwandaise sous peine d’être accusé de haine. Cette propagande, qui passe systématiquement sous silence les massacres commis au Congo, relève d’un révisionnisme inquiétant. Quant à ces entrepreneurs de l’influence qui vendent leur plume pour quelques millions, ils devraient répondre de leurs actes devant la justice.

Chacun a surtout travaillé pour obtenir les photos de sa “répression”. En fin de compte, je condamne la violence. Et crois qu’on peut s’entendre sur certains points essentiels. L’opposition pouvait marquer des points en allant sur le terrain ASOSA et en faisant une démonstration énorme en terme de mobilisation. Là on est resté un peu dans le folklore en tentant de forcer l’accès à un point bien gardé par la police. Ça aide à marquer les points surtout en terme des vidéos et tous. Mais est ce que ça fait avancer la cause globalement? Seul le futur nous le dira.

RT @TopCongo: Scène de désordre sur le boulevard Triomphal ! Des coups de gaz lacrymogène, projectiles… Sur la première vidéo, on voit l’…

Non au troisième “Mandant”! Si déjà écrire est difficile, mobiliser risquera d’être encore plus compliqué Honorable.

J’essaie de comprendre ce principe depuis le matin mais sans succès. Deux intellectuels discutent sur un sujet bien précis. Après, on paie les gens qui eux même pour la plupart ne comprennent pas le sujet, pour relayer la victoire supposé d’un camps face à un autre. En science ça ne fonctionne pas comme ça malheureusement.

Il est certes éloquent, mais son raisonnement apparaît peu convaincant dès qu’on l’examine en profondeur. Sur l’essentiel des sujets, il reprend presque mot pour mot les éléments de langage rwandais, ce qui ne fait que renforcer l’impression que son parti a fini par accepter le rôle de branche politique de la rébellion. Il tente notamment de faire croire que le gouvernement de la RDC essaie depuis des mois, sans succès, de reprendre Minembwe des mains de simples civils non armés qui seraient bombardés et massacrés. Les Twirwaneho, groupe armé affilié au M23, sont ainsi présentés comme de simples civils. Dans la vision qu’il défend, un État congolais idéal dirigé par Katumbi devrait donc accepter que des groupes armés conservent leurs propres forces militaires sur le territoire national? Le véritable problème est peut-être là : certains politiciens professionnels semblent avoir perdu toute capacité à distinguer l’opposition politique légitime de la justification d’acteurs armés qui contestent l’autorité de l’État. À force de calculs politiques, ils finissent parfois par défendre des positions difficilement conciliables avec les principes élémentaires de souveraineté nationale. Le politicien de carrière est un espèce à abolir dans notre démocratie. Les gens doivent se trouver du travail.

Le peuple? Refusez à ceux qui ont été voté par le peuple de proposer à ce peuple de donner son point de vue sur une question aussi crucial n’a rien à avoir avec la démocratie. En réalité, personne n’a donné un mandat à l’église catholique pour qu’elle prétende être celle qui détiendrait le monopole de dicter au peuple la marche à suivre.

Dès son adoption en 2006, les opposants politiques ainsi que des voix issues de l’Eglise catholique avaient exprimé des réserves sur cette Constitution, estimant qu’elle ne correspondait pas pleinement aux réalités nationales. Avec le temps, même certains acteurs politiques, dont le PPRD, ont fini par reconnaître certaines limites du texte. Qui manipule qui ? L’incohérence semble plutôt venir de ceux qui s’y opposent aujourd’hui.

Et pourtant depuis 2019, les forces de l’ordre Kenyan ont tués plus des Kényans que les forces de l’ordre Congolais ont tués les Congolais. Mais, somehow, les Kenyans sont plus éduqués. Vous ne manquez pas d’occasion de faire le Congo Bashing. C’est quasiment automatique.

Je revend mon billet VIP pour le match de la coupe du monde Portugal-RDC. Inbox moi si intéressé.

Since 1997, the DRC has never attacked Rwanda despite the fact that Rwanda has invaded DRC several times. What the DRC has faced instead are armed rebel groups, including the M23, supported by Rwanda. Yet some Rwandan propagandists argue that the DRC should simply accept a situation where armed groups occupy and control its cities, and that any attempt by the Congolese state to retake its own territory should be portrayed as an attack on Rwanda. How is that morally acceptable?

D’après certaines sources, le président Emmanuel Macron aurait même invité le président Félix Tshisekedi à prendre part à la cérémonie organisée à Paris pour la commémoration du génocide rwandais. Une invitation que le président congolais aurait déclinée. Pour plusieurs observateurs, Emmanuel Macron chercherait ainsi à afficher son soutien à Paul Kagame au moment où son allié traverse une période diplomatique délicate, notamment marquée par les sanctions américaines et la pression internationale croissante autour du rôle du Rwanda dans l’Est de la RDC.

Ce message relayé par beaucoup des médias ne représente pas la position officielle de l’Angola. Selon des sources diplomatiques proches de Kinshasa, Luanda défend depuis le départ l’idée d’un dialogue inclusif regroupant toutes les parties au conflit, y compris le M23, une approche que Kinshasa refuse catégoriquement. Pour les autorités congolaises, un dialogue intercongolais doit se tenir à Kinshasa et concerner exclusivement les acteurs politiques non armés. L’objectif est double : éviter de légitimer les groupes armés soutenus par Kigali, mais aussi ne pas valider la thèse de certains « exilés politiques » autoproclamés. Des figures comme Olivier Kamitatu, Moïse Katumbi et plusieurs de leurs proches continuent de circuler librement à l’étranger, mais Kinshasa estime qu’ils restent les bienvenus au Congo et ne peuvent donc être présentés comme de véritables exilés politiques. Pour le pouvoir congolais, organiser un dialogue hors du pays reviendrait indirectement à donner du crédit à la narrative de Kigali selon laquelle il s’agirait d’un conflit interne congolais, alors que les rapports des Nations unies parlent clairement d’une guerre d’agression impliquant le Rwanda.