Supprimer la retraite par répartition paitainiste ne résoudrait pas tout. Même avec une capitalisation intégrale les marchés financiers dépendent d'une économie fonctionnelle. Une économie a besoin de gens qui travaillent, consomment, innovent. Sans jeunes actifs les rendements s'effondrent aussi. AUCUN système économique (capitaliste, libéral, social-démocrate, communiste) ne survit à une pyramide des âges inversée. Santé, recherche, infrastructures, aides aux plus vulnérables, etc. TOUT repose sur l'existence de gens demain pour les financer et tout faire tourner. La démographie n'est pas qu'un problème de retraites par répartition. Est-ce que ça implique de forcer quiconque à avoir des enfants ? Non ce serait totalitaire. Mais ça légitime déjà de promouvoir une culture qui valorise à fond la famille, qui célèbre les enfants au lieu de les présenter comme une contrainte, un sacrifice, un pollueur. Et des politiques qui lèvent les obstacles réels : logement trop cher, garde d'enfants inaccessible, jeunes gens économiquement fragilisés, fiscalité hostile aux familles, baby bonus, etc. On sait ce qui marche, les preuves sont là. C'est très simple : une civilisation qui ne se reproduit plus n'a pas d'avenir, peu importe comment elle organise son économie et sa solidarité.

Morts par TWh produit — Our World in Data : ☠️ Charbon : 24,6 ☠️ Pétrole : 18,4 ☠️ Gaz : 2,8 ✅ Nucléaire : 0,03 Le nucléaire est 820 fois moins meurtrier que le charbon — Tchernobyl et Fukushima inclus. Mais continuez à avoir peur du bon côté. Bienvenue en Absurdistan 🏛️

C'est un rouleau compresseur de désinformation, aujourd'hui... Dans AUCUN papier alarmistes sur le #Cadmium, je ne vois citer la cigarette, ce qui est proprement CRIMINEL. Que l'@Anses_fr laisse se déchaîner cette tempête de fake news est d'ailleurs sidérant. Rappelons donc que : ❌Le Cadmium n'est PAS cancérogène, mutagène, et reprotoxique par ingestion. De très vagues interrogations existent pour les cancers du pancréas ou de la prostate, mais avec des preuves (très) limitées. Le principal problème en cas de surexposition prolongée via l'alimentation est l'atteinte rénale et l'ostéoporose. C'EST DEJA important. Inutile d'en rajouter. ❌Le Cadmium n'est pas une "bombe sanitaire". Il ne l'a jamais été, et personne de sérieux ne le considère comme tel. C'est un métal présent dans l'environnement, essentiellement naturellement, et à ce titre il doit être étroitement surveillé, comme le plomb ou le mercure, et il l'est. ❌ Les Français ne sont pas "imprégnés" : la surexposition via l'alimentation concerne 23 à 27 % des enfants, et seulement 1,4 à 1,6 % des adultes (Anses.) ❌ Ceux qui dépassent la dose toxicologique de référence, accumulée tout au long de la vie, sont les personnes âgées (et très âgées) ET les fumeurs qui, eux, dépassent la valeur de référence dès la cinquantaine. ❌ Le tabac – l’Anses le rappelle avec force – est une source massive de cadmium : une seule cigarette contient de l’ordre de 1 à 2 microgrammes de cadmium. ❌ L'accumulation de cadmium dans les sols via les engrais, très importante hier, l'est beaucoup moins aujourd'hui. L'Inrae ET le JRC européen chiffrent à 2 % la part des engrais comme sources de cadmium dans les sols. La teneur de cadmium dans les sols français est, en moyenne, de 0,31 mg/kg de terre sèche. Ce n'est pas particulièrement élevé. ❌ L'alternative aux engrais phosphatés marocains sont les engrais russes (très actifs dans cette campagne de désinformation.) Les solutions existent : ✅ Mangez équilibré. Augmentez votre consommation de légumineuses, et diminuez un peu celle de pommes de terre ou de céréales. Et tout ira bien. ✅ La consommation d'engrais phosphatés en France a largement chuté, de 2 millions de tonnes en 1980 à 213 000 tonnes aujourd'hui. C'est bien = > il faut continuer. @martinajdari , @Arcom_fr , @mediatriceRF : la désinformation qui se déploie sur les antennes publiques aujourd'hui a peu d'équivalents. Elle met la population en danger. Elle détourne massivement l'attention des sources avérées de cancer : alcool, tabac, obésité, nourriture ultra-trasformée... Et brouille les messages de santé publique. C'est un scandale démocratique que vous ne pouvez pas laisser sans réponse.

⚛️ L'industrie qui est peut-être la plus sûre de l'histoire est aussi la plus régulée. En 70 ans de nucléaire civil les radiations ont tué ~45 personnes dans le monde. Un seul accident chimique (Bhopal, 1984) en a tué entre 7 500 et 25 000. Bhopal en a tué 170 fois plus en une nuit que le PIRE accident nucléaire, géré de manière complètement irresponsable ! Fukushima : 0 mort par radiation (UNSCEAR 2021). 2 200 morts par l'évacuation. Texas City, Ufa, Beyrouth, Tianjin, Courrières : chaque accident industriel ordinaire tue davantage que l'ensemble de l'histoire du nucléaire. Et pourtant : -> Le nucléaire dispose en France d'une autorité de sûreté dédiée de 2 000 agents (ASN ex-IRSN), d'un principe d' "amélioration continue" sans critère d'arrêt, et d'un cadre réglementaire (LNT ALARA) qui rend chaque kWh plus cher sans acheter la moindre sécurité supplémentaire mesurable. -> La chimie (qui a tué 200× plus de gens) n'a rien d'équivalent. Des usines Seveso seuil haut restent à 500 m de villes de 100 000 habitants. Pas de fuite en avant réglementaire. Pas d'institution dont la raison d'être est de trouver toujours plus de sûreté à empiler. On ne régule pas le risque. On régule la peur complètement irrationnelle. Et cette peur a un coût : un nucléaire artificiellement rendu 5 à 10 fois trop cher, incapable de remplacer les fossiles, qui tuent 7 millions de personnes par an selon l'OMS. Graphique créé très rapidement avec Claude 4.6, quel outil fantastique.

Moment Confession 😮‍💨: j'étais à fond décroissant il y a encore 6-7 ans.⏬ 😨Après de longues années à naviguer dans ce mouvement et à réfléchir dessus, j'en suis venu à penser que la décroissance, les lowtech, et autres survivo-transitionnistes, sont des mouvements calibrés pour plaire aux surdiplômés déclassés. Ils proposent un récit qui valorisent le déclassement. Ayant fait un cursus voie de garage typique Millenial, et ayant démarré ma vie pro en plein milieu de la crise de 2008, j'ai bouffé la précarité pendant un bon moment. Etant en plus un bon lecteur de sciences humaines, j'étais la cible idéal. 📖J'ai dévoré Guy Debord, Serge Latouche, Jaime Semprun, Gunther Anders, Jacques Ellul, les éditions L'échappée et l'Encyclopédie des Nuisances. Des théories aussi pessimistes que complexes, qui sont intéressantes en bien des points, mais qui ont surtout l'immense attrait de présenter une vision du monde qui donne du sens au déclassement tout en valorisant leur public surdiplômé. 🤓Mon intelligence était comblée, abreuvée de théories complexes qui donnaient du sens à ce qui m'arrivait. Tout seul dans mon studio hors de prix, je moulinais du ciboulot, je me sentais plus intelligent que ceux qui devenaient propriétaires et fondaient une famille. Mes échecs étaient justifiés, sanctifiés. Plus j'étais pauvre, mieux c'était. Pendant quelques années, je suis tombé à fond dedans. Et puis, le temps a passé. Et m'a permis de confronter ces théories au réel : -💣La catastrophe n'a jamais lieu : le pic du pétrole annoncé est bidon, le réchauffement climatique est parfaitement gérable et ne désertifie pas la planète, aucune pénurie à l'horizon. Au contraire : la perspective d'une énergie abondante et propre ne cesse de se rapprocher. -🏗️Dans mon travail, je vois comment le progrès technique améliore nos conditions de travail et facilite la production pour nos clients. -😞Ces idées n'améliorent pas ma vie. La décroissance est un milieu rempli de gens aigris, dépressifs, malheureux. Au contraire, quand je m'éloigne de la décroissance, je me sens mieux. -🏙️L'indifférence totale du reste du monde pour ces idées. La planète ne se passionne que pour le progrès, pour la croissance qui sort des milliards de gens de la pauvreté et les innovations qui permettent de résoudre concrètement les problèmes de l'humanité. La décroissance n'a aucun rayonnement du point de vu planétaire. -📉Les rares pays où ces idées circulent, sont en pleine régression et menacent toujours plus de tomber sous le joug des autres. 🕐Le lien décroissance-déclassement est donc très étroit. Ca ne cadre pas avec une idée vraie. Historiquement, les bonnes idées ont tendance à se diffuser rapidement car, comme elles permettent d'interpréter le monde plus justement, elles donnent un avantage énorme. Pour la décroissance, c'est tout le contraire : on n'adopte son idéologie qu'à son détriment. Les seuls à bénéficier de ces idées : -🤑Ceux qui les vendent et qui gagnent leur vie ainsi. Il y a toute une faune de conférenciers et autres projets aspirateurs à subventions, qui bénéficient très largement de ces idées. -👨‍💼Le système qui peut ainsi justifier l'effondrement du pays et de l'économie en arguant que notre appauvrissement est nécessaire pour que le Tiers-Monde se développe. La décroissance profite directement aux adeptes du statu quo et aux hommes de pouvoir, qui n'hésitent pas à en reprendre certaines thèses pour faire reluire leurs échecs : "oui on est complètement désindustrialisé, mais regardez notre formidable bilan carbone !" 🤔Aujourd'hui, je vois la Décroissance comme un récit de consolation que l'Occident sur le déclin se raconte à lui-même. La Décroissance, c'est notre Grima intérieur qui nous susurre à l'oreille des mots qui justifient l'empirement des choses et nous évitent l'inconfort de regarder en face les vrais problèmes de notre société dominée par une gérontocratie et un Etat obèse, et ravagée par un mondialisme aveugle. Personne ne croit que l'avenir de l'humanité est dans les low-tech et la simplicité volontaire. Personne ne croit que l'horizon de l'espèce qui est allé sur la lune, c'est les potagers en biodynamie et les toilettes sèches. C'est une blague. Le monde ne s'effondre pas. Nous nous effondrons. La seule question qu'on doit se poser : quand est-ce qu'on arrête de bouder pour se retrousser les manches ?

Imaginez. Jean-Luc Mélenchon remporte l’élection présidentielle de mai 2027. Fort d’une majorité à l’Assemblée nationale, il nomme Manon Aubry Première ministre, dont le mantra “tax the rich” a enflammé les estrades européennes, et Aurélie Trouvé ministre de l’Économie et des Finances. Le trio est au pouvoir. Les riches, eux, commencent à faire leurs valises. Dès le 30 juin, deux lois historiques sont promulguées : l’annulation unilatérale de la dette publique française, 3700 milliards d’euros effacés d’un trait de plume souverain, et la nationalisation des grandes entreprises du CAC 40. Manon Aubry parle de “justice fiscale historique”. Aurélie Trouvé explique que les règles des marchés peuvent être réécrites. Elles ont raison, en théorie. Les marchés ont leurs propres façons de répondre. Les premières 72 heures donnent le ton. Dès l’ouverture des marchés asiatiques le 1er juillet, les valeurs françaises s’effondrent. L’euro perd 10 % face au dollar en une nuit. La raison est d’une banalité décevante : BNP Paribas, Société Générale et Crédit Agricole détenaient des centaines de milliards d’OAT françaises qui valent désormais zéro. Les trois banques sont techniquement insolvables. La BCE, peu sensible aux mantras, suspend ses opérations de refinancement. Le robinet est coupé. La semaine suivante, la réalité frappe à la porte. Le gouvernement instaure un plafond de retrait bancaire à 300 euros par semaine. Les files aux distributeurs sont moins dans la nuance que les discours de campagne. Le pétrole, les médicaments, les composants électroniques deviennent des ressources sous tension. TotalEnergies, nationalisée mais sans trésorerie, contemple ses tankers sans pouvoir les remplir. On “taxe les rich”, certes mais les rich ne sont plus là. Les nationalisations réservent une surprise. LVMH, L’Oréal et Airbus ont construit des architectures juridiques d’une complexité remarquable, comme si leurs juristes avaient, par intuition, anticipé ce genre de situation. Les actionnaires étrangers saisissent les tribunaux arbitraux dans l’heure. Washington annonce des sanctions ciblées. Les actifs les plus précieux ont mystérieusement migré hors de France dans les semaines précédant la loi. Le “butin” tant promis ressemble à un appartement vidé par un locataire prévenant. Manon Aubry découvre que “tax the rich” suppose d’abord que les rich restent sur place. Le paradoxe est cruel. En annulant la dette, la France a détruit sa capacité à emprunter. Or l’État dépense structurellement bien plus qu’il ne perçoit. Dès septembre, payer les fonctionnaires, les retraités et les hôpitaux devient périlleux. Le gouvernement envisage une monnaie parallèle, ce qui, dans l’histoire économique mondiale, s’est toujours très bien terminé. La leçon est vieille comme le crédit. Une dette publique n’est pas une invention de la finance apatride : c’est une promesse faite à des millions d’épargnants qui ont financé pendant des décennies routes, hôpitaux et écoles. L’annuler détruit la richesse et la confiance qui permettait à tout le reste de fonctionner. L’Argentine en 2001, la Russie en 1998 ont toutes deux fini par renégocier dans des conditions infiniment plus humiliantes qu’avant leur défaut. En voulant s’affranchir de la contrainte financière, la France de Mélenchon, Aubry et Trouvé se retrouve, en quelques semaines d’été, plus contrainte qu’elle ne l’a jamais été. La libération aura duré le temps d’un feu d’artifice du 14 juillet avant que l’addition n’arrive. Et cette fois, les riches ne sont plus là pour la payer.

La drogue tue plus que le travail.

Non 40.000 Français ne meurent pas de la pollution de l'air chaque année. Arrêtez d'agiter ce chiffre que vous ne comprenez et maîtrisez pas. Ce chiffre ne correspond pas à des certificats de décès “dus à la pollution”, mais à des estimations modélisées de décès prématurés (années de vie perdues). Selon Santé publique France (2016, révisé en 2021), il s’agit d’une perte moyenne d’espérance de vie d’environ huit mois, avec une fourchette d’incertitude très large. D’ailleurs, les fameux 40 000 correspondent au haut de la fourchette, et seulement si l’on compare à un scénario théorique de pollution anthropique… nulle. Autrement dit, une situation irréaliste. Bref, arrêtez.

Forcément tous les militants LFI sont là pour rappeler que le candidat unique c’est Mélenchon. Je prépare le pop-corn.

Je vais prendre le temps de répondre sérieusement parce que ce tweet est un excellent résumé de pourquoi le débat économique tourne en rond en France. C'est un raisonnement qui a l'air logique, qui sonne juste intuitivement, et qui est faux. Et comprendre pourquoi il est faux c'est comprendre 80% de l'économie. L'argument repose sur un axiome : "seul le travail crée la richesse." Ça vient de Marx, qui l'a lui-même hérité de Ricardo et Smith (ironie du pseudo). C'est la théorie de la valeur-travail. Et c'est le socle de tout le raisonnement. Si cet axiome est vrai, alors oui, logiquement, le capitaliste "vole" le travailleur. Si cet axiome est faux, tout l'édifice s'effondre. Spoiler : il est faux. Et on le sait depuis 1871. Premier problème : la valeur ne vient pas du travail, elle vient de l'utilité. Si je passe 10 000 heures à peindre un tableau que personne ne veut acheter, j'ai travaillé, mais j'ai créé zéro richesse. Si je trouve un diamant par terre en 2 secondes, j'ai créé énormément de valeur sans presque aucun travail. La valeur d'un bien est déterminée par ce que quelqu'un est prêt à payer pour l'obtenir, pas par le temps qu'il a fallu pour le produire. C'est la révolution marginaliste de 1871 (Jevons, Menger, Walras), et aucun économiste sérieux dans le monde ne la conteste aujourd'hui. Deuxième problème : "le capital ne fait que multiplier la productivité du travail." C'est présenté comme si c'était anodin. Mais multiplier la productivité du travail c'est littéralement la chose la plus importante de l'histoire économique humaine. Un ouvrier avec une pelle déplace 1 tonne de terre par jour. Le même ouvrier avec une pelleteuse en déplace 500. La différence c'est quoi ? Le capital. Quelqu'un a investi de l'argent pour concevoir, fabriquer et mettre à disposition cette pelleteuse. Sans ce capital, l'ouvrier est toujours à la pelle. La pelleteuse n'est pas tombée du ciel. Elle existe parce que quelqu'un a renoncé à consommer son argent aujourd'hui pour l'investir dans un outil productif. Ce sacrifice s'appelle l'épargne, et sa mise en oeuvre productive s'appelle le capital. Et c'est ça qui transforme une heure de travail humain en quelque chose de 500 fois plus productif. Troisième problème : "il y a toujours un travailleur pour actionner la machine." Oui. Et il y a toujours quelqu'un qui a conçu la machine, quelqu'un qui a financé sa fabrication, quelqu'un qui a identifié le besoin du marché, quelqu'un qui a organisé la production, quelqu'un qui a trouvé les clients, quelqu'un qui a pris le risque que tout ça foire. Le travailleur qui actionne la machine est un maillon indispensable de la chaîne. Mais il n'est pas le seul maillon. Et dire que seul son maillon compte c'est nier l'existence de tous les autres. Quatrième problème : "le milliardaire s'accapare les fruits d'un travail qu'il n'a pas réalisé." Le milliardaire n'a pas réalisé le travail manuel. Mais il a réalisé autre chose : l'allocation du capital. C'est-à-dire décider où investir les ressources pour qu'elles produisent le maximum de valeur. Et c'est un travail extraordinairement difficile et rare. Si c'était facile, tout le monde serait milliardaire. Pour chaque Elon Musk qui réussit, il y a 10 000 entrepreneurs qui ont tout perdu. Le milliardaire qui reste milliardaire c'est celui qui alloue le capital mieux que les autres, c'est-à-dire celui qui prédit mieux que les autres ce dont la société a besoin. Quand il se trompe, il perd tout. Quand le salarié se trompe, il touche quand même son salaire. Et c'est ça la réalité que cet axiome de départ masque. Le capitaliste ne "prend" pas au travailleur. Le capitaliste fournit au travailleur les outils sans lesquels son travail ne vaudrait presque rien. L'ouvrier à la pelleteuse est 500 fois plus productif qu'à la pelle. Le "profit" du capitaliste c'est une fraction de ces 499 unités de productivité supplémentaire qu'il a rendues possibles en fournissant la pelleteuse. Sans lui, l'ouvrier a toujours sa pelle et sa tonne de terre par jour. La vraie question c'est pas "est-ce que le milliardaire mérite sa fortune." C'est "est-ce que le système qui produit des milliardaires produit aussi une amélioration des conditions de vie de tout le monde." Et la réponse, factuelle, empirique, répliquée sur 200 ans de données dans tous les pays du monde, c'est oui. Et un dernier mot pour les plus jeunes qui lisent ça. Je sais que le marxisme est séduisant quand t'as 18 ans. J'y suis passé aussi. L'idée que le monde se divise en exploiteurs et exploités, c'est simple, c'est beau, ça donne un sens, ça désigne un ennemi. C'est confortable intellectuellement. Et quand t'as jamais eu de thune, quand tu vois des gens riches et que tu comprends pas comment ils le sont devenus, c'est tentant de conclure qu'ils ont forcément volé quelqu'un. Mais la réalité est plus complexe et plus intéressante que ça. Et le meilleur service que vous pouvez vous rendre c'est de lire les deux camps. Lisez Marx, oui. Mais lisez aussi Hayek, Bastiat, Mises, Friedman, Sowell. Lisez les marginalistes. Lisez l'histoire économique réelle des pays qui ont essayé le socialisme. Pas les versions romancées, les faits. Confrontez les théories au réel. Et faites-vous votre propre avis avec toutes les cartes en main, pas avec la moitié du jeu. On passe presque tous par une phase où on croit que le système est contre nous. Et puis un jour tu te mets à créer, à entreprendre, à prendre des risques, et tu comprends. Le capital c'est pas ton ennemi, c'est l'outil qui te manque. Et le capitalisme c'est le seul système qui te laisse aller le chercher.

Si ça avait été une municipalité de droite avec les mêmes tares, les gauchistes seraient dans la rue pour que la justice s’occupe des élus. Mais heureusement pour Grégoire, il est dans le camp du bien.

Quand tu confonds position sur le terrain avec une sensibilité politique…

Le « ch » de Mélenchon, vous le prononcez comme dans chaos ou dans chute ?

La Russie a banni Telegram, à la place les russes doivent utiliser Max. Une application où le micro et la caméra du téléphone peuvent être activés à distance. Bref, chaque téléphone devient un moyen de surveillance de la population. Mais, c'est pas une dictature.

Coucou les rageux, une Russe vous parle… 👇👇

Et dire qu’il y a à peine une semaine certains s’interrogeaient sur la pertinence du classement de la @FranceInsoumise à l’extrême-gauche… 🤦🏽‍♀️ @le_Parisien

🗣️À l’heure où la désinformation prospère, je refuse que le débat public sur l’agriculture et la santé se réduise à des slogans, des anathèmes et des contre-vérités. Je m’adresse ici au pouvoir public, parce qu’il est temps, selon moi, de passer au niveau supérieur. Vous le savez : le Président de la République avait promis de mettre un terme aux fausses informations et aux manipulations. Or, sur ces sujets, elles continuent de circuler, souvent sans contradiction, et finissent par peser sur les décisions, sur l’opinion, et sur ceux qui produisent et nourrissent le pays. C’est de l’ordre du sabotage et c’est très grave démocratiquement. Je le dis avec gravité : ceux qui, sciemment, désinforment ne font pas que dévoyer les données de la science. Ils fragilisent notre agriculture, alimentent la défiance, et contribuent à affaiblir notre indépendance alimentaire. L’enjeu est stratégique : une nation qui renonce à sa capacité de produire s’expose. C’est pourquoi j’attends désormais des actes : 👉une dénonciation claire et publique des fausses informations, quand elles sont avérées ; 👉une exigence de pluralisme réel dans le débat, notamment sur les antennes du service public : il n’est pas acceptable qu’une seule grille de lecture domine, au détriment d’approches scientifiques, nuancées et contradictoires. Je ne pense pas être seul à penser cela. Une nouvelle pétition contre le loi Duplomb (qui cristallise à lui seul une haine aveugle inédite et insensée) atteint déjà 100 000 signatures ! Or je suis certain qu’une communauté importante (scientifique, médicale, agricole, et issue de la zététique) partage la nécessité de remettre les faits au centre. Si vous soutenez ce message merci de 👍et 🔁 Aucun intérêt personnel Mais si on amplifie peut être que ça servira … On s’est battu contre la désinformation depuis la Covid On ne désertera pas aujourd’hui 🙏🙏

À un moment il va vraiment falloir mettre certains face à leurs contradictions. Rechercher le risque 0 en alimentation humaine est impossible. De même sur la faune et flore. Les agriculteurs ne sont pas des gens irresponsables ! Je demanderai aux 2 millions de personnes qui ont signé la pétition contre la loi Duplomb l’été dernier : 1/ savez - vous de quoi il est question ? 2/ connaissez - vous les conditions d’utilisation du produit (cf encart) ? 3/ connaissez-vous les produits domestiques qui contiennent ces produits que vous voulez interdire à ceux qui nous nourrissent ? 4/ le miel que vous achetez de Bulgarie, de Hongrie, d’Allemagne etc où l’acetamipride est autorisée, vous souciez vous de la santé de leurs abeilles ? 5/ le Nutella que vous achetez et qui utilise des noisettes de pays qui utilisent l’acetamipride, vous le digérez bien ? Bref ceux qui veulent le 0 phytosanitaire à un moment, organisez vous, cultivez votre jardin, faites poussez vos cultures sur les toits de vos immeubles Mais arrêtez de nous faire … suer Et surtout Surtout Arrêtez d’utiliser le cancer comme argument ultime pour susciter la peur. Car ça c’est vraiment dégueulasse

Séisme - Over the World 🔸Je lance une nouvelle rubrique quotidienne sur GeoTales : Cette rubrique va recenser quotidiennement les 5 séismes les puissants relevés sur Terre. Et ça serait hyper cool si vous partagez pour le lancement ! Vendredi 30 janvier 2026 🔴 Durant les dernières 24h, aucun séisme n'a dépassé 5.4 de magnitude ⤵️ • M5.2 dans la région des îles Kermadec (Nouvelle-Zélande), profondeur de 10 km, • M5.4 localisé sur la dorsale Pacifique Sud-Est (au large du Chili), • M5.1 près de Bantogon - Philippines (10 km de profondeur). • M5.0 au sud de Modisi - Indonésie, notable par sa profondeur importante de 83 km. • M5.0 - Papouasie-Nouvelle-Guinée (89 km de profondeur).