The French Air Force aerobatic team, Patrouille de France, conducted a major flyover in New York City (coming from near West Point) this morning, as part of their “Liberté 250” tour celebrating American independence. 🇫🇷 🇺🇸

And in French, X auto-translate turns it into 'SCAF est nul'. Bizar. Just a 3-word phrase, as simple as it gets.

Within hours , two 🇧🇪 🇱🇺 A400M from the 15th Wing Air Transport were prepared, loaded, and deployed to Poland in support of Ukraine 🇺🇦 3 rotations 🔁, no prior notice ⚡ A mission showcasing rapid response, precision, and professionalism of the personnel. 📷15th Wing

Uw voorstel: Laten we ons gewoon oplijnen met wat Europese niet-NAVO landen aan defensie spenderen. Even kijken: 🇮🇪0,2%🇲🇹0,5%🇨🇭0,8%🇦🇹1,1%🇨🇾1,7%🇺🇦39,0% Gewogen gemiddelde 4,0 % BBP. Strak plan.

Het is het één of het ander. Ofwel hou je je aan de afspraak (NAVO norm) ofwel moet je het lef hebben om hardop nee te zeggen met alle gevolgen van dien. Hoe die centen uitgegeven worden is onderwerp van debat maar ik mag er toch op hopen dat het vertrouwen in defensie leadership niet in vraag wordt gesteld. Als een audit gemoedsrust brengt, so be it. Maar om de indruk te wekken dat defensie de grote slokop is flagrant onwaar en dom.

Je leest tegenwoordig wel eens dat je om een land als België te verdedigen tegen luchtdreigingen maar een twaalftal 'eenvoudige' gevechtsvliegtuigen nodig zou hebben. Nonsens natuurlijk. Vanwaar komt dat dan? Wel, enkele Oost-Europese landen hebben na hun toetreding tot NAVO lange tijd een luchtmacht gehad van inderdaad maar 12 tot 16 'eenvoudige' gevechtstoestellen. Daarmee deden ze Peacetime Air Policing. Vredestijd luchtpolitie. Met de nadruk op vredestijd. Meer niet. Je moet ergens beginnen. Met als enige verplichting om binnen de 15 minuten met 2 toestellen op te kunnen stijgen. Niet om het land te verdedigen maar om overtredingen vast te stellen. Vredestijd, nietwaar. De fameuze QRA of Quick Reaction Alert. Waarom heb je voor zoiets eenvoudigs dan toch 12 tot 16 toestellen nodig? De meeste landen organiseren die QRA in shiften van 12 uur. Op weekbasis 14 shiften met telkens 2 piloten. Als iedere piloot 3 shiften per week doet (42-uren week met wat overlap bij begin/einde shift), dan heb je enkel daarvoor mathematisch al 9 tot 10 piloten nodig. Dat is zonder verloven, cursussen, stafwerk enz. Neem in de praktijk dus 12 tot 14 piloten. Maar je moet die piloten ook gevormd krijgen. Je hebt dus een opleidingseenheid nodig. Doe nog maar eens 4 instructeurs en 4 leerlingen. Minimaal 20 piloten in het totaal. Die moeten een minimum aantal uren vliegen om hun kwalificaties te halen en te behouden. Neem een absoluut minimum van 20x120 uur op jaarbasis. Om dat potentieel technisch te kunnen genereren heb je minimaal 12 vliegtuigen nodig. In de praktijk eerder 15. En dan doe je dus enkel Peacetime Air Policing. Vredestijd politietaken in de lucht. Luchtverdediging in tijden van crisis en oorlog is iets gans anders, met veel grotere behoeften. Die Oost-Europese landen waarvan eerder sprake zijn daarom momenteel massaal (geavanceerde) gevechtsvliegtuigen aan het bijkopen. Maar sommigen zijn blijkbaar blijven steken in die exclusieve Air Policing rationale van weleer en projecteren dat nu als de luchtverdedigingsbehoefte voor een grootschalig conflict. Nogmaals, nonsens.

Ukraine is testing the SKYNEX air defense system, developed by Rheinmetall, which uses radar-guided cannons and automated tracking to counter drones and other aerial threats.

Hi Glenn, Bart here. I can explain international maritime law to you, and maybe you would then understand that freedom of navigation does not apply to stateless ships. This vessel is stateless as it was flying the flag of Madagascar but was not registered there. The reason? Because normally the flag state would be responsible for safety, security, and labour laws on board a ship. As the vessel is stateless, there is no flag state. As such, a port or coastal state has the authority (given by UN international maritime law) to board and detain a vessel to ascertain the nationality and basically act as a flag state. The coastal state is allowed to enforce these laws in international waters (the coastal state becomes the de facto flag state). Why would we allow such a thing? You see, when a ship would ground, sink, and/or get damaged and oil would spill on our coasts and kill birds, destroy the livelihood of fishermen, the tourist industry, and destroy nature, the insurance of the vessel would pay for the damages. As the vessel is stateless, there is no insurance company. So if a vessel were to flounder, the cost would fall on the citizens of the coastal state that got hit by the oil spill and not the shipping company. That's why, when UNCLOS 82 was negotiated, a lot of countries made sure that there were provisions so that a coastal state could take these vessels and remove them from our seas. Now, concerning sanctions. Of course, you can not enforce them in international waters on a ship flying a foreign flag. You would only be able to enforce those if the ship were flying the flag of your own country and/or if the ship were to sail in your territorial waters. (A vessel sailing through your territorial waters has to adhere to the laws of the coastal state and, as such, adhere to any sanctions, even unilateral sanctions.) But here's the thing. As I explained before, there is no flag state, so the coastal state has become the de facto flag state of the boarded vessel. And guess what... now the vessel has to adhere to unilateral sanctions. I'm really happy I could explain this to you. Best regards

Een deel van de F‑35-vloot gaat worden uitgerust met een Belgische horizontal tail. Via BeLightning levert onze industrie een cruciaal onderdeel dat stabiliteit en controle tijdens de vlucht verzekert. @BelgiumDefence @BeAirForce sway.cloud.microsoft/KzUrFWM…

Wat een onzin weer van Peter Mertens in Humo: 'ze willen de sociale zekerheid tot de grond afbreken en het geld gebruiken om het land te militariseren' Hieronder beide even in perspectief 👇

Maar de JSM is toch wel een uiterst offensief wapen? Dat kan het zijn, ja. Maar JSM is ook de meest performante anti-ship missile, waarmee je ergens boven de Atlantische Oceaan het schip uitschakelt dat zich klaarmaakt om een salvo cruise missiles de Lage Landen binnen te schieten. In die optiek is het een zeer defensief wapen.

Waarom werd die eerste Belgische JSM-bestelling via de Amerikanen geplaatst? Wel, de Amerikanen kopen dit Europees (Noors) wapen ook zelf aan, voor hun eigen F-35 vloot. Dat laat hen toe om bij te bestellen voor anderen, onder de FMS-procedure. Destijds was het voor ons land de snelste manier om een bestelling te plaatsen, en de beste manier om van bij het begin mee te zijn met de integratie van het wapen op de F-35. De (grotere) bjibestelling van oktober 2025 werd wel rechtstreeks bij de Noorse overheid geplaatst.

Best vreemd dat dit artikel van @tijd/@lecho nu zo opgepikt wordt door voor- en tegenstander. Het artikel geeft een goede stand van zaken van de Belgische JSM-bestellingen en heeft dus zeker zijn waarde. Maar de eerste JSM-bestelling dateert nog van onder Vivaldi, de bijbestelling van oktober 2025. En destijds werd daar al over bericht in de media. Idem voor Brimstone en Hellfire. Ook dat werd al toegelicht, ook in het parlement. Defensie is hot, I get it. Maar als we dergelijke aankopen telkenmale blijven recycleren als 'nieuw feit', dan rekenen we ons natuurlijk veel rijker dan we echt zijn.

Un contrat de près de 1,4 Md€ pour @AirbusDefence, notifié mi-avril pour la livraison et le soutien de 6 avions ravitailleurs A330 MRTT à l'armée de l'air 🇮🇹

Volgens de PANO-reportage over het Belgische C-UAS programma is dit nochtans niet het juiste materiaal ....

Nog geen 2 weken geleden (30 april) keurde de ministerraad het Strategic Level Report goed, het rapport dat NAVO én EU gebruiken om na te gaan hoe de defensieuitgaven van de lidstaten evolueren. In dat SLR geven we aan onze Europese partners mee dat we dit en volgend jaar 2% BBP aan Defensie zullen spenderen. Er moet de voorbije 14 dagen dus iets gebeurd zijn ... news.belgium.be/nl/navo-stra… hln.be/binnenland/van-8-naar…

🧵A message to all armchair experts who have become captivated by #UAVs (also known as #drones) as the latest shiny object of modern warfare. I hope this message sparks some much-needed debate on the ongoing technological change, while providing a necessary reality check. 1/6

De Luchtmacht testte in Lombardsijde een capaciteit tegen middelgrote aanvalsdrones. In samenwerking met de Landmacht, de Marine en Thales Belgium: FZ275‑raketten van 70 mm zonder lading op #F16, als efficiënte en betaalbare oplossing tegen de UAS‑dreiging

Meanwhile the frozen assets continue to generate over €2.5 billion annually in windfall profits, which are directed to the European Peace Facility to support Ukraine. And the assets themselves remain fully available as leverage for any future crisis settlement or post-war reconstruction. Thanks to a visionary 🇧🇪 politician who refused to back down when others pushed for a risky one-shot solution.