This Gen-X guy spent a lot of time contemplating the universe. He concluded that Personal Freedom is baked into it, and that comes with ethical implications.

Joined April 2022
73 Photos and videos
Pinned Tweet
I conclude that the academic differences between communism and socialism are irrelevant, to be categorically dismissed. They are interchangeable, parasitic systems masquerading as philanthropic symbiosis. They thrive on minds unable to penetrate its morally rotten essence.
1
12
520
It was always about wealth generators vs extractors. The fight is about which group the government serves. And maybe whether it should exist at all, of it has been captured by the brigands.
In the ancient world, the way many people gained great wealth was by forming gangs of strong men, beating up their neighbors, and taking their stuff. People still speak with admiration of men like Alexander the Great and Julius Caesar, but they were little better than gangsters who enriched themselves through armed robbery. This was a negative sum game, and assured that people remained poor and unhappy for thousands of years. Eventually, however, we figured out that respecting each other’s rights, building things, and trading meant that we could play positive sum games instead. We could increase the amount of wealth, and all would benefit. As a result, we moved from living in unheated shacks to living in what our ancestors would’ve thought of as paradise in only a few hundred years. However, there are still people out there who think that beating someone up and taking their stuff is a really great idea. It is the great task of our civilization to shun such people, as they are not fit to be part of society.
4
John Lockeson retweeted
If you want to understand the modern left, you need to understand three men. One redefined freedom. One redefined history. One redefined power. Together, they created the intellectual foundations of much of modern progressive politics. Jean-Jacques Rousseau laid the foundation in the 18th century. He argued that man is born good and free but is corrupted by society – especially by private property. This idea that civilization itself is the source of inequality and oppression became the emotional core of leftist thought. Rousseau replaced the individual with the “general will” and portrayed traditional institutions as chains that must be broken. Karl Marx took Rousseau’s romantic critique and turned it into a supposedly scientific system. He argued that private property and class relations were not just morally wrong but historically doomed. Marx shifted the focus from abstract human nature to the economic base, claiming that history moved through class struggle toward a final, inevitable revolution. His ideas justified the seizure of power and the total reconstruction of society in the name of progress. By the 20th century, however, it was clear that the Western working class was not going to revolt. Antonio Gramsci provided the next crucial development. He argued that capitalism maintained power not primarily through economics, but through cultural hegemony – the dominance of “bourgeois ideas” in education, media, religion and civil society. Gramsci concluded that revolutionaries must first capture the institutions of culture before they could seize political and economic power. This strategic shift moved the left’s focus from factory workers to universities, schools, media and the family. Together, these three thinkers created the intellectual architecture of modern leftism: Rousseau supplied the moral grievance against civilization, Marx supplied the revolutionary method and historical justification, and Gramsci supplied the long-term cultural strategy. The result is a movement that no longer primarily fights over wages and factories, but over language, education, identity, and the moral legitimacy of Western society itself.
87
415
1,120
38,904
John Lockeson retweeted
SpaceX a clôturé son premier jour de cotation à 2 100 milliards de dollars, 19%. Tout le monde regarde le chiffre. Personne ne regarde ce qu'il price réellement. Laissez-moi vous dire ce que le marché vient d'acheter, et pourquoi je pense que cette boîte vaudra 30 à 50 trillions d'ici 5 ans. D'abord, le symbole. Cette IPO est un référendum. D'un côté, 20 ans de discours sur la décroissance, la sobriété, la redistribution, la fin de l'histoire gérée par des comités. De l'autre, un homme qui a dit "je vais rendre l'humanité multiplanétaire", que tout le monde a traité de clown, et qui vient de créer la plus grosse entreprise cotée de l'histoire en partant d'un entrepôt à El Segundo. Le marché a voté. Le wokisme avait des départements RH, SpaceX avait des fusées. Les fusées ont gagné. Ensuite, la mécanique économique, parce que c'est là que tout le monde se trompe. Les analystes valorisent SpaceX comme une entreprise de lancement plus Starlink. C'est comme valoriser Internet en 1995 sur le marché du fax. Starship ne réduit pas le coût du kilo en orbite de 20%, il le divise par 100. Et chaque fois dans l'histoire qu'un coût d'infrastructure est divisé par 100, ce n'est pas le marché existant qui grossit, ce sont des industries entières qui naissent. Le coût du calcul divisé par 100 a donné Internet, le smartphone, l'IA. Le coût de l'orbite divisé par 100 va donner une économie spatiale complète. Faisons la liste de ce qui devient rentable quand le kilo en orbite coûte le prix d'un billet d'avion. Les data centers orbitaux, avec énergie solaire continue et refroidissement gratuit, au moment exact où l'IA fait exploser la demande énergétique terrestre. La fabrication en microgravité de semi-conducteurs, de fibres optiques, d'organes imprimés impossibles à produire sous gravité. Le tourisme orbital de masse, puis les hôtels lunaires, qui passeront du fantasme au business plan exactement comme la croisière de luxe au 20ème siècle. Le transport point à point terrestre, Paris-Tokyo en 40 minutes. L'industrie minière des astéroïdes, dont un seul corps de classe M contient plus de métaux que tout ce que l'humanité a extrait depuis le néolithique. Et Mars en ligne de mire, pas comme destination touristique, mais comme le plus grand projet d'infrastructure jamais entrepris, avec tout ce que ça implique de demande en énergie, matériaux, robotique, IA. SpaceX ne participera pas à ces marchés. SpaceX possède le péage d'entrée de tous ces marchés. C'est AWS, mais pour la civilisation. Apple vaut 3 500 milliards en vendant des rectangles de verre sur une seule planète. Le premier monopole d'accès à une frontière infinie à 30 ou 50 trillions dans 5 ans, ce n'est pas de l'exubérance, c'est une simple règle de trois sur l'expansion du marché adressable. Et maintenant, la partie que je préfère. Ce futur n'a pas besoin de bureaucrates. Il n'y a pas de comité consultatif en orbite. Pas de commission Théodule sur Mars. Chaque dollar de cette nouvelle économie sera créé par des ingénieurs, des techniciens, des soudeurs, des pilotes, des entrepreneurs. Les diplômés en gestion de la norme vont devoir apprendre un métier utile, et franchement, c'est une excellente nouvelle pour eux aussi : construire est infiniment plus fun que contrôler. Parce que c'est ça, le vrai signal d'aujourd'hui. Pendant 50 ans on nous a vendu un futur rétréci : moins d'énergie, moins d'enfants, moins d'ambition, gérer le déclin proprement. Et là, d'un coup, le plus gros actif financier du monde est un pari sur l'abondance, l'expansion et l'aventure. Le pessimisme vient de passer en position vendeuse sur lui-même. Le futur sera méga fun. Il y aura des hôtels avec vue sur la Terre, des honeymoons en orbite, des gamins qui diront "papa, c'était comment avant les fusées réutilisables" comme on dit "c'était comment avant Internet". Et quelque part dans les années 2030, un humain marchera sur Mars en livestream devant 5 milliards de personnes, et ce jour-là plus personne ne se souviendra du nom d'un seul de ses détracteurs. Achetez de l'optimisme. C'est encore sous-valorisé.
1,637
3,995
22,842
29,668,261
Reconsideration. First, Devon is correct. Our world IS of increasing complexity, and the intelligence and wisdom necessary to engage it constructively is higher than in our parents and grandfather's time, and that gap will only grow. It's not an intelligence/complexity problem. It's a moral grounding problem, with severe implications on how our free system depends on moral self restraint. Understanding the principled differences between right and wrong, what is and isn't yours, and everything that flows from that doesn't vary with complexity. It remains solidly within the grasp of the average human. It doesn't matter if the subject is your bean patch or your neighbor's rocket farm, the moral dimensions remain constant. What has happened is that complexity, a phenomena that obscures boundaries, has created an exploitable gap with which moral certainty has been destroyed, and through that breach, all manner of malignant mischief has been smuggled. Most notably, the boundary between what a government's purpose is, and what it may rightfully do. As long as we allow the framing of the thing to accept effectively unlimited government power and scope, the majoritarian mechanisms of democratic participation will always favor the mids and 'tards. For argument's sake, let's say we magically banish the mids and 'tards from voting, and ignore that doing so would simply be fuel for the incipient Commie Revolution eagerly waiting in the wings for the stars of history to finally align to unleash their Final Edritch Horror. That still does not vouchsafe good outcome. It will likely result in a set of amoral Byzantine politics a la Machiavelli, the sort of thing that Europe, and most of the world was infested with all through most of history. What is needed is the means by which the moral minority capable of self restraint can hold their own against the amoral majority who seek plunder beyond their domain, aided by the force multiplier of government that has become unmoored from self restraining ethical principles, just as Woodrow Wilson intended.
"In the long term, this is why universal democracy is doomed. Because societies that let retards vote will fail, *and be replaced by those that don't*. " (emph mine) RTWT
10
"In the long term, this is why universal democracy is doomed. Because societies that let retards vote will fail, *and be replaced by those that don't*. " (emph mine) RTWT
The problem with universal suffrage is that the more technologically advanced a civilization becomes, the smaller the fraction of people there are in it with the native intelligence to understand how it works. When the majority of humanity was employed in whacking at the dirt with a pointed stick, and the height of technology was a slightly better pointed stick, anyone with a triple digit IQ could understand what was going on. Now, we have things like stock markets, the internet, transportation infrastructure, and the Linux kernel, but most people who vote are unable to conceive of these as anything but large piles of chocolate coins, or something else they can put their mouths. Because that's how the average monkey interacts with money. They stack the blocks, the research assistant gives them a token, they exchange the token for a banana. It's no good trying to explain to the monkeys what supply chain is, or how a trillion dollars worth of rockets can't magically be converted into a trillion dollars worth of bananas just because they're both measured in dollars, as if a six-foot man and a six-foot plank of wood were interchangeable. Finding a slightly different explanation, or getting the monkeys to sit still and really listen, doesn't really help. Because the problem isn't just that the monkeys aren't paying attention. The problem is that the monkeys are monkeys. Their brains simply don't have the developmental capacity to grow the neural connections they would need in order to grasp and manipulate the concept. In the long term, this is why universal democracy is doomed. Because societies that let retards vote will fail, and be replaced by those that don't. You may think that we, as a society, face a great variety of problems. We do not. We have only one. Retards. Every other problem we have is downstream from their inability to understand the consequences of their political opinions. But to fully grasp the implications of this, you have to understand that the definition of "retard" changes over time, as technology advances, because the IQ level required to grasp what's really going on gets steadily higher and higher. Eventually, the category "retard" grows until it includes the average person. This has already happened. Nick Knudsen isn't dumber than the average guy. But the average guy, the 100 IQ salt of the earth guy that's sitting on the next bar stool over, can no longer understand the modern economy. And this isn't correctable, because the problem isn't ignorance, it's complexity. You can't make Nick Knudsen smarter by telling him things. You can't even make him less ignorant, because the bare facts aren't believable to someone who doesn't have the framework to understand how they fit together. The people who understand what's going on are so much smarter than him that he doesn't even think they sound smart. He thinks they sound crazy.
18
Scored me some day 1 SpaceX. Maybe I'll get rich, maybe I won't, but what I really wanted was to own a chunk of the company run by the man who is doing his best to single handedly invent the future we were promised. Chunks of the future, now trading on the stock market.
1
26
Remember kids: wildfires are about conditions, not sparks. Also remember that conditions of cultural subversion and asymmetrical application of state power were not accidents. They were intentional, purpose driven policy choices with predictable, if not intended consequences.
9
Worth a few minutes consideration.
Tout le monde pense que le monde libre a gagné en 1989, à la chute du mur de Berlin. C'est faux. Et c'est exactement pour ça que le monde est aujourd'hui en feu. Ce qui est tombé le 9 novembre 1989, c'est un appareil. Une économie planifiée, un empire militaire, un mur de béton. Ce qui n'est pas tombé, c'est l'idée. L'idée que le monde se divise en oppresseurs et en opprimés. L'idée qu'il existe une égalité finale à atteindre, par tous les moyens. L'idée que tout ce qui existe (la famille, la nation, le mérite, l'héritage) est une structure de domination à abattre. Cette idée-là n'était plus dans le bâtiment quand le bâtiment s'est effondré. Il faut reprendre la chronologie, parce que tout est dans la chronologie : Le communisme économique avait un défaut fatal : il était réfutable. Il promettait l'abondance, il produisait des famines. Il promettait l'émancipation, il produisait des barbelés. Budapest 1956, Prague 1968, L'Archipel du Goulag publié à Paris en 1973, les boat people de 1979 : à chaque décennie, le réel envoyait sa réfutation. Les boat people étaient une réfutation flottante, visible depuis les plages. Alors l'idéologie a fait ce que fait tout organisme menacé : elle a muté. La mutation a un nom, et j'en ai raconté la généalogie ici : la French Theory. Foucault a déplacé la guerre du terrain des faits, où le communisme perdait à chaque fois, vers le terrain du savoir lui-même. S'il n'y a pas de vérité, s'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir, alors plus aucune famine, plus aucun mur, plus aucun goulag ne peut réfuter quoi que ce soit. La French Theory n'a pas enterré le marxisme. Elle l'a rendu irréfutable. Et la mutation a des dates. Toutes antérieures à 1989. 1934 : l'École de Francfort, chassée d'Allemagne, s'installe à Columbia. La critique de l'économie devient critique de la culture. 1964-1965 : Marcuse, exilé allemand devenu professeur américain, remplace le prolétariat défaillant par un nouveau sujet révolutionnaire (les minorités, les étudiants, les marginaux) et écrit noir sur blanc que la tolérance doit être accordée aux mouvements de gauche et refusée à ceux de droite. Octobre 1966 : le débarquement a une date précise. Université Johns Hopkins, Baltimore. Derrida, Barthes, Lacan présentent la pensée française aux campus américains. 1967 : Rudi Dutschke lance le mot d'ordre, la longue marche à travers les institutions. 1968 : les révolutions de rue échouent partout. Qu'importe. La révolution ne passera plus par la rue, elle passera par la salle de classe. 1975-1985 : Yale, Berkeley, Columbia absorbent la théorie, qui devient le système d'exploitation des humanités. 1987 : Allan Bloom publie The Closing of the American Mind pour donner l'alerte. Un million d'exemplaires vendus. L'université le traite de réactionnaire et passe à autre chose. L'Amérique avait son Aron, elle en a fait la même chose que nous du nôtre. Puis arrive le 9 novembre 1989. Le Mur tombe. L'Occident célèbre. Fukuyama avait déclaré la fin de l'Histoire dès l'été, avant même la chute. On démantèle les missiles, on encaisse les dividendes de la paix, on déclare le match terminé. Nous avons célébré notre victoire sur une adresse vide. L'idéologie avait déménagé vingt ans plus tôt. Nous avons gagné contre les chars et perdu contre les chaires. Pendant ce temps, l'autre empire communiste faisait la lecture inverse. Pékin avait écrasé Tian'anmen dans le sang cinq mois avant Berlin. Sinistre, mais lucide sur un point : la Chine savait que la guerre était idéologique. Elle a choisi : abandonner l'économie marxiste, garder le contrôle du récit. L'Occident a fait l'exact opposé : il a gardé le marché et absorbé l'idéologie. Trente-cinq ans plus tard, regardez qui construit des centrales et qui déboulonne ses statues. Vous voulez la preuve que c'est le même logiciel ? Faites la table de correspondance. La lutte des classes est devenue la lutte des identités. Les koulaks sont devenus les privilégiés. L'autocritique maoïste est devenue le privilege checking. Les commissaires politiques sont devenus les DEI officers. Le samizdat est devenu le compte shadowbanné. La nomenklatura a quitté Moscou pour Davos et Bruxelles. Et le paradis ne s'appelle plus la société sans classes : il s'appelle l'équité, l'égalité des résultats. Exactement ce que je décrivais ici il y a quelques semaines. On me dira : il n'y a pas de Goulag. C'est vrai. C'est même tout le génie de la version 2.0. Le communisme dur devait briser les corps parce qu'il ne tenait pas les esprits. Le communisme mou tient les esprits : il lui suffit de briser les carrières. Pas de camps, des services RH. Pas de procès de Moscou, des excuses publiques. Pas de Sibérie, la mort sociale. Demandez aux émigrés du bloc de l'Est installés en Occident ce qu'ils ressentent en traversant une université américaine en 2026. Ils reconnaissent l'odeur. Et voilà pourquoi le monde est en feu. Une civilisation a passé trente-cinq ans à enseigner à ses propres enfants qu'elle était le problème. Résultat : elle ne sait plus défendre ses frontières, transmettre son héritage, ni même nommer ses ennemis. Quand la présidente de Harvard, devant le Congrès, répond que condamner un appel au génocide « dépend du contexte », vous voyez le logiciel tourner en production. Et les prédateurs du dehors lisent cette faiblesse comme un livre ouvert : Moscou teste, Pékin patiente, l'islamisme avance dans les rues de nos capitales. Le feu extérieur n'est que la conséquence du désarmement intérieur. On ne brûle bien que les maisons qui se sont vidées de leurs défenseurs. Le Mur n'est pas tombé. Il s'est déplacé. Il ne sépare plus l'Est de l'Ouest : il passe désormais à l'intérieur de chaque institution occidentale, entre ceux qui construisent et ceux qui déconstruisent. La première guerre froide s'est gagnée avec des missiles et du PIB. La seconde se gagnera avec des écoles, des médias libres et des modèles d'IA. Celui qui écrit les valeurs dans les machines écrira le prochain 1989. Cette fois, ne nous trompons pas de victoire. Au travail.
15
Jesus, people. My 3rd grade journalism unit covered "Who, what, where, when, how and why" as the fundamental components of communicating any event. Apparently, these are now entirely optional.
16
The guy sitting on top of his victim is the wrong picture of this event. The correct pictures are of heroic bystanders pummeling his ass. thesun.co.uk/news/39348347/k…
187
What are the traits needed to evaluate and reject false conspiracy theories, and what % of the world carries them? My SWAG: An active, continually refined objective concept model of the world, and some sort of dedication to cognitive integrity. Maybe 30%?
8
John Lockeson retweeted
Replying to @peterrhague
Time to go big!
2
49
929
"I don't want to lose the majority, but it seems like it's not doing much good anyway" This is the GOP's chronic problem. The Anti-American agenda advances on GOP weakness, whether they hold majorities or not. The question is velocity. WNVOWOOT (We're not voting our way out of this.)
Replying to @timburchett
I don't think I'll be terribly sad if Susan Collins loses. Murkowski needs to go. Tillis and McConnell can't leave soon enough. I don't want to lose the majority, but it seems like it's not doing much good anyway.
5
Because at a deep level, they don't want America to be great. They want it to be low key European Socialist, and the two concepts are incompatible.
Can someone please explain to me why Democrats are mad about this
1
13
Bring it back, but only if it's not Woke, Gay & Lame. Woke, Gay & Lame is Not The Way.
This Stargate petition still stands... we just need to add Martin Gero to it. @AmazonMGMStudio you dropped the ball big time@ Never forget #SaveTheGate change.org/p/amazonstudios-r…
19
John Lockeson retweeted
Today is Fracture Day - the fifth anniversary of the final fracture. On June 5th 2020, over a thousand public health experts published an open letter giving sanction for Black Lives Matter, a Marxist terrorist organization, to ignore COVID lockdown restrictions and riot in the streets, looting and burning down our cities, because "racism is a public-health issue". And nobody in the rest of the establishment pushed back. This was the original Fracture Day. The day that the confidence of the American people in technocrats and experts irreparably broke. It was the day we realized that even the most supposedly disinterested of our institutions had been captured by overt enemies of our liberty and our civilization. There was no going back from that moment. Afterwards, the words "trust the experts" became a grim joke. Every year on Fracture Day, remember the truth. When "experts" and institutions seek to control and censor you, allegedly for your safety, you dare not assume that this is being done for your benefit. For the sake of your civilization and your posterity, you must reject them. You must not obey. Resist them - if necessary, with the considered violence of our ancestors who fought the first American Revolution against tyranny.
31
272
1,476
74,695
Bernie drops the mask and goes Full Commie Commissar. Never go FCC.
I will soon be introducing a bill to give the public a 50% ownership stake in the largest AI companies in America. This would guarantee that the trillions created by AI are used to improve the lives of all of us — and block oligarch decisions that harm the American people.
11
Blunt speak: * Disarmed people can not form the authentic consent necessary to legitimize government. * No government that disarms its people is legitimate. * No illegitimate government will ever concede its illegitimacy. * Neither will the beneficiaries & dependents.
1
8
There is a REASON for male restroom etiquette: youtube.com/watch?v=6ZVNYUZe…

May 31
My post was featured on the news. Kinda cool! All it took was a woman redesigning a men’s restroom.
28