🇯🇵日本の皆さまへ オランダ海軍フリゲート艦「デ・ロイテル」🇳🇱をあたたかく迎え入れて下さり、ありがとうございました。 この美しい日本にまた直ぐに訪問できることを願っています。 さようなら!　Vaarwel～ @kon_marine

理路整然と間違った論理展開。 「日米安保に自動参戦義務はない。だから『アメリカが必ず日本を守る』と信じるのはお花畑だ」という主張はある。しかし、この議論は一見現実主義的に見えて、実は重要な前提が抜け落ちている。 確かに日米安全保障条約にはNATO第5条のような自動参戦条項はない。最終的にアメリカがどう行動するかはアメリカ自身が決定する。また、国際政治は善意や友情ではなく国益で動く。ここまではその通りだ。 しかし、そこから「だからアメリカは当てにならない」「日米同盟を重視する人はお花畑だ」と結論付けるのは論理の飛躍だ。 現実的な安全保障論者の多くは、「アメリカが日本を助けてくれるのは友情や善意のため」などとは考えていない。むしろ逆で、「アメリカの国益だから日本を守る」と考えている。 中国にとって日本は海洋進出を阻む最大の障害であり、台湾有事や第一列島線の問題を考えても極めて重要な存在だ。同じようにアメリカにとっても日本は西太平洋戦略の中核だ。 在日米軍基地はアメリカのアジア展開の要であり、横須賀、嘉手納、三沢、岩国などは単なる「日本防衛のための基地」ではなく、アメリカ自身の戦略資産だ。 もし中国が日本を軍事的に屈服させれば、アメリカは第一列島線を失い、西太平洋での軍事的優位を大きく損なう。台湾防衛も極めて困難になる。つまり日本防衛は日本への慈善事業ではなく、アメリカ自身の国益に直結している。 ウクライナを例に挙げる人もいるが、比較としては適切ではない。ウクライナはアメリカの同盟国ではなく、米軍基地もない。一方、日本には数万人規模の米軍が駐留している。仮に日本有事となれば、日本を守るかどうか以前に、在日米軍そのものが攻撃対象になる可能性が高い。これは構造的に全く異なる。 また、「NATOには自動参戦義務があるが日米安保にはない」という言い方も単純化し過ぎている。NATO第5条も実際には加盟国が必要と認める措置を取ると定めているだけで、機械的に参戦が決まるわけではない。結局、NATOであれ日米安保であれ、最終的には政治判断になる。 安全保障に絶対はない。アメリカが100％必ず行動する保証もなければ、日本がどんな状況でも見捨てられない保証もない。しかし、それはどの同盟にも言えることだ。 重要なのは条文だけを見ることではなく、「アメリカにとって日本を守る利益がどれほど大きいか」を考えることだ。国際政治は国益で動くというなら、まさにその国益の分析こそが必要だ。 現実的な結論は「アメリカが無条件に助けてくれると信じるべきではないが、現在の国際環境では日本防衛はアメリカの重要な国益であり、そのため日米同盟は非常に強固である。そしてだからこそ、日本自身も防衛力を整備し、同盟の価値を高め続けなければならない」ということになる。 「アメリカが絶対助けてくれる」というのも極論だが、「自動参戦義務がないからアメリカは当てにならない」というのも同じくらい極論であることに変わりはない。国際政治を現実的に見るなら、条約の文言だけでなく、その背後にある戦略的利益まで見なければならない。そうでなければ『国益で動く世界』を語りながら、その国益そのものを見落としてしまう。

【不適切②】 同志社国際高校の平和研修旅行にて、 現地ガイド団体のガイドの話が尽きず、予定を超過。 引率の女性教員が「時間なので」と促しても、「はいはい」と聞き流し、話しを続け、生徒たちには「学校のルールは守る必要がない」「大学の仕事を蹴って君たちに時間を使っている」と発言。 続

しかも特定の階層だけ徴兵するとなると、憲法改正が必要になる。いやそれ以前に国際法との整合性も怪しい。いろいろと無理のある主張だ、実現性の無い言い掛かりに近いものなのだろう。

RT @ohnuki_tsuyoshi: 砕氷艦しらせは海上自衛隊が運航してるから、この理屈だと日本の南極観測の成果のほとんどが自衛隊広報になってしまう。そのうち「自衛隊に救助された被災者の話を聞く」だけでも文句を言いそうだ。

漢文担当です🐇先日、同僚とこんなやりとりをしました。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 同僚「いま担当している参考書の件なんだけど、数学の『幾何学』がなんでこんな字を書くのか気になって夜も眠れないんだよ……🫩三角形とか円とか、図形の話をしているのに漢字の意味と全然繫がらないよね？」 私「その謎、高校の『漢文』の知識があれば一発で解けるよ。」 同僚「漢文!? 数学なのに!? 😳」 私「そう。たとえば、『兵の数は【幾何(いくばく)】ぞ』みたいな表現、見覚えない？ 『どれほど、いくら』っていう意味の、数量を尋ねる疑問詞だよ。」 同僚「あ、なんとなく覚えてる！ 😲」 私「17世紀、明の時代の徐光啓(じょこうけい)っていう天才が、西洋の数学書を中国語に翻訳したんだ。そのとき、この学問の本質は何かを考え抜いた。長さは【どれほど(幾何)】か？ 面積は【どれほど(幾何)】か？ ってね。」 同僚「ああっ！ つまり『幾何学』を直訳すると……🫢」 私「そう、『どれほどの量かを測る学問』。超絶妙な意訳だったんだよ。」 同僚「学問の本質を見抜いて漢文を当てはめたのか……。昔の翻訳者の言語センス、鳥肌モノだね😄」 私「当初は図形だけじゃなく、数や計算も含めた『量』を扱う数学全体をさして名づけられたんだ。それが時代を経て、今では図形分野に限定した名前として残ったんだよ。歴史のロマンを感じるよね。」 同僚「ありがとう、めちゃくちゃ感動したよ!! よし、この感動を忘れないうちに、漢文の参考書の校正に戻るぞ！ 😆」 私「……あれ、君が今やってるのって『数学』の参考書じゃなかったっけ？」 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 図形問題に悩んだときは、ぜひ心の中で「いくばく学」と唱えてみてください📐

Duke of Wellington on the march from Quatre Bras to Waterloo, 17th June 1815. Here he is greeted by British troops as they march away French prisoners of war. To his side, British Dragoons, who played a vital part of the manoeuvre & rearguard on the 17th. (by Ernest Crofts)

ご指摘の「公海上で衝突したら専守防衛とは言わない」という認識は、現在の防衛政策および軍事的な現実において誤解です。 「専守防衛」とは、相手から武力攻撃を受けた時に初めて防衛力を行使し、その範囲を自衛のための必要最小限にとどめるという「武力行使の条件と程度」を定めた基本方針です。したがって、戦闘が行われる地理的な場所が領海か公海かということと、専守防衛の定義は必ずしも関係ありません。 現代のミサイルは射程が非常に長く、敵の艦艇や潜水艦は日本の領海（沿岸から約22km）の遥か外側の「公海」から日本を攻撃することが可能です。日本への武力攻撃に着手した敵の軍艦に対して、たとえそこが公海上であっても反撃し脅威を排除することは、正当な自衛権の行使であり、明確に専守防衛の枠内に該当します。 領海内まで敵を待つことは現代戦において現実的ではなく、公海上での反撃は専守防衛の逸脱には当たりません。

不屈(金井創)の転覆は不慮の事故かもしれないが、平和丸(諸喜田タケル)の転覆は定員上限まで生徒を乗せているのに救助に向かうという意味不明な行動から起きた事件なので諸喜田タケルの責任は金井創とは別にあるはずなのに亡くなった金井創の責任ばかりが問われているのは違和感を覚えずにはいられない

自分の思い通りに行かないことを「独裁国家」って言っちゃう人、確実に民主主義国家に向いてないと思うよ。

#Amsterdam, June 17, 2026 Staatsbezoek van de Japanse keizer #Naruhito en zijn echtgenote, keizerin #Masako, aan #Nederland. Welkom geheten bij het Koninklijk Paleis op de Dam door koning Willem-Alexander, koningin Máxima en kinderen van de Japanse school in #Amstelveen. #Japan

クラカウで活動するポーランドの画家・イラストレーター・コミック作家のヨアンナ・カルポヴィッチさんの作品。アヌビスをモチーフ/主人公とするシリーズがあって、アヌビスが日本を含む世界を旅して妖怪や人々と出会ったりする。joannakarpowicz.pl/

The Prussian move. Possibly the most important march of the entire Waterloo Campaign. Marshal Blücher was incapacitated. Geneisenau understood the intentions. Rather than turn to Berlin, he ordered the troops north, to Wavre. From there they might link to Wellington.

USスチールには資金がないため、モンバレーの製鉄所では90年前の設備をだましだまし稼働させ、半分近くの製品が不良品だった。なんて事だ。ここまで弱っていたのか…。日本製鉄は3年間で最大25億ドル投資して建て直すと。既に利益が上がって来ており、労組との関係も良いと。 nikkei.com/article/DGXZQOUC1…

＞ウクライナ東部に多いロシア系住民の扱いもよくなかった。 ロシアの流した嘘プロパガンダですね。 ＞ウクライナがNATOへの加盟を唱え、ファシストを称揚するようになり もうこの主張なんてロシアの流したデマそのものですよ。ウクライナ議会は欧州では珍しく極右がほぼ居ないのに。

先人からのメッセージ。やっぱ地名って大事だな。

『フィヨルドの引き篭もり』もとい『極北の孤独な女王』と称される独戦艦《ティルピッツ》も「もしかしたら通商破壊戦に参加するかもしれない」という英海軍が懸念して、本来なら船団護衛に不必要な戦艦を参加させる『余計な出費』をイギリスに強要させたのも有名な話で…。

たかだか15年程度で忘れて貰えるなどと思うなよ。当時を全て見てきた現役世代山程おるのに。辺野古トラストミーに始まり本来重要、必要なモノを切り潰した蓮舫事業仕分けに赤松口蹄疫、挙句東日本大震災の二次被害である福一の緊急対応を無暗に邪魔した菅直人そして市場最悪の円高放置1$75円台だ

怒りに任せて「クソボケ」と打ち込む前に、深呼吸をしてご自身の貼ったコピペを最後まで読んでみてください。そこにはこう書かれています。 「（もちろん、だからといって大学も社会の一員である以上、社会とのつながりや社会からの批判を無視して良いというわけでは決してありません。『社会の構成員として社会の中で役割を果たすこと』と、『大学のことは大学が自律的に決めること』は、別の問題です。）」 これこそが、あなたの主張を根底から打ち砕く見事な「特大ブーメラン」です。理由をわかりやすく解説して差し上げます。 あなたの貼った資料が明確に述べている通り、大学が自律的に物事を決める権利（自治）があることと、その決定に対して外部（社会）が批判をすることは全く別の問題であり、大学はそれを無視してはならないとされています。 今回、防衛省側は「大学が自律的に決めた（ドタキャンした）こと」に対して、事前の約束を反故にされ、税金である準備費用を無駄にされた被害者として「遺憾の意」を示し、抗議（批判）をしているのです。 これは政府組織による不当な介入などではなく、あなたが引用した資料がまさに認めている「社会からの批判」そのものです。それに文句を言うのは「自治があれば外部に迷惑をかけても批判されない」という、資料の趣旨を180度曲解した甘えでしかありません。 再度指摘しますが、今回の件は「学生が自衛隊と合意していた企画」を「一部の大学職員が直前で潰した」という構図です。 あなたがドヤ顔で強調した『大学内部の全ての構成員によって、自律的に為された意思決定』であるならば、なぜ当事者である「学生」の意思が無視されているのでしょうか？ 全構成員の合意形成プロセスが内部で破綻している異常事態だからこそ、外から見ても「異常だ」と批判されているのです。 ご自身を補強するつもりで持ち出した資料の最後の最後で、自分の主張が完全に否定されていることに気づかず、「気づけクソボケが」と他人にドヤ顔で言い放ってしまったお気持ちを想像すると、こちらまで胸が痛みます。 「大学の自治」とは、外部との約束を一方的に破り、損害を与えておきながら「俺たちは自治があるから批判するな！」と開き直るための無敵のバリアではありません。 今後は、ご自身のイデオロギーに都合の良い部分だけを切り取るのではなく、「引用元の文章は最後までしっかり読む」という、学問の自由以前の基本的な国語力を身につけられることを強くお勧めいたします。

武石さんが乗船していた平和丸の船長は諸喜田タケルで、亡くなった不屈の船長ではありません。諸喜田は雲隠れして(もちろん、海保は把握しているのでしょうが)いっこうに姿を見せません。誰が隠しているのかが問題だと思いますよ。