This is simply insane. France has by far the most taxes in the world and, at the same time, a huge fiscal deficit France’s national sport isn’t football. It’s taxing everything that moves. Are citizens working for themselves, or for the state with a personal allowance attached?

Les français sont majoritaires dans les demandes. Les étrangers sont majoritaires dans les attributions. Préférence étrangère pour les HLM ?

Posez-vous une seule question, et tout l'édifice s'effondre. Pourquoi des causes qui n'ont, en apparence, rien à voir entre elles finissent-elles toujours par dire exactement la même chose, avec les mêmes mots, contre les mêmes gens? Le droit des homosexuels n'a rien à voir avec le climat. Le climat n'a rien à voir avec la question raciale. La question raciale n'a rien à voir avec la théorie du genre. Quatre sujets distincts, quatre histoires, quatre publics, quatre champs d'expertise séparés. Et pourtant. Prenez le porte-parole le plus visible de chacun de ces combats. Mettez les quatre dans une pièce. Vous obtenez quatre personnes qui votent pareil, qui méprisent les mêmes gens, qui emploient le même lexique (systémique, déconstruire, privilège, inclusif), et qui ne se contredisent jamais. Jamais. Ce n'est pas une coïncidence. C'est une loi. Elle fonctionne en trois temps, et chacun se vérifie avec des chiffres. Premier temps. Dans n'importe quel groupe, ce n'est jamais la majorité qui parle. C'est la frange la plus militante. La masse vit sa vie. Le petit noyau le plus idéologisé s'empare du micro, parce que lui seul a le temps, l'argent et le fanatisme de le tenir. Ce n'est pas une intuition. L'étude Hidden Tribes (8 000 Américains interrogés) chiffre cette frange, les Progressive Activists, à 8% de la population. Un Américain sur douze. En face, une majorité épuisée de deux tiers qui n'a jamais demandé le micro et qui n'a jamais voté pour le porte-parole. Robert Conquest avait formulé la mécanique dès les années 1960 : toute organisation qui n'est pas explicitement de droite finit, avec le temps, par devenir de gauche. Pas par complot. Par sélection naturelle. Le fanatique reste quand le modéré rentre chez lui. Deuxième temps. Cette frange ne ressemble en rien à ceux qu'elle prétend représenter, et elle est plus radicale qu'eux. Voici le chiffre qui devrait clore le débat. Le bloc militant le plus à gauche d'Amérique, celui qui parle au nom des minorités à longueur de journée, est composé à 67% de Blancs. Sept pour cent de Noirs (Pew, juin 2026). Le groupe le plus diplômé, le plus aisé, le plus connecté du pays. Ceux qui hurlent le plus fort au nom des opprimés sont, statistiquement, les plus privilégiés du tableau. Et ils sont plus extrêmes que les concernés eux-mêmes. 71% des Blancs progressistes veulent couper le budget de la police. Les Noirs américains, eux, sont partagés (53% pour, 44% contre), et seulement 28% ont soutenu le slogan "defund the police". Les Hispaniques y étaient majoritairement opposés (57%). Le porte-parole autoproclamé était donc plus radical que la communauté au nom de laquelle il prétendait parler. Une étude (ANES) pousse jusqu'au vertige : les Blancs progressistes sont le seul groupe du pays à mieux noter les autres races que la leur. Traduction. Un diplômé aisé a décidé de parler au nom de l'opprimé. Et l'opprimé n'est pas d'accord. Et ces franges sortent toutes du même moule. Le même appareil universitaire (Foucault, Derrida, l'École de Francfort, dont j'ai raconté la généalogie). Le même écosystème de fondations, qui financent ouvertement, sur catalogue public, l'associatif militant de chaque cause. Le même séminaire, le même lexique, les mêmes formations. On ne produit pas vingt idéologies. On produit vingt antennes d'un seul émetteur. Troisième temps. Une fois installée, la frange parle au nom de tous et écrase ceux qui, à l'intérieur du groupe, refusent de suivre. L'homosexuel discret qui ne se reconnaît pas dans le mégaphone. Le Noir conservateur. La femme qui refuse qu'on efface le mot femme. Tous traités en traîtres. Parce que le premier ennemi du militant n'est jamais l'adversaire d'en face. C'est le modéré de son propre camp. Le modéré est le danger absolu : il prouve, par sa seule existence, que le mégaphone ment quand il dit parler au nom de tous. Résultat. Vous croyez voir une mosaïque de combats pour les droits. Vous voyez en réalité un seul logiciel, installé sur des machines différentes. La cause n'est jamais la cause. La cause est le costume. Et celui qui porte le costume sert toujours le même propriétaire : l'idée que tout, absolument tout (la famille, la nation, le mérite, la norme, la frontière, la vérité elle-même) est une structure d'oppression à abattre. C'est la matrice marxiste, qui a simplement quitté l'usine pour l'identité. La lutte des classes ne fonctionnait plus (les ouvriers s'embourgeoisaient), alors on a multiplié les classes : une par minorité, une par cause, à l'infini. Un prolétariat de rechange, renouvelable indéfiniment. Et voici le test qui ne trompe jamais, le seul qui compte. Une cause sincère accepte la contradiction en son sein. Un costume idéologique, non. Le jour où vous verrez le porte-parole d'une de ces causes défendre publiquement un dissident de son propre camp, contre son propre camp, vous saurez que c'était une vraie cause. Vous attendrez longtemps. La bonne nouvelle, c'est que ce qui tient par un seul fil tombe par un seul fil. Une frange de 8% ne gouverne que tant que les 92% se taisent. Le jour où la majorité silencieuse de chaque groupe reprend son micro, l'émetteur se retrouve sans antennes. Il n'émet plus que dans le vide. Ce micro, personne ne vous interdit de le reprendre. Au travail.

🇪🇺🔥 EXCLUSIF ! LE COMPLEXE MONDIAL DE LA CENSURE EN CHIFFRES — Nous venons de franchir le cap symbolique des dix milliards de décisions de modération. C'est ce que les 13 grandes plateformes d'expression ont enregistré dans la base européenne du #DSA depuis son entrée en vigueur le 25 août 2023. Soit : → 115 décisions par seconde → 6 877 par minute → 412 611 par heure → 9,9 millions par jour → une décision toutes les 8,7 millisecondes, sans interruption Aucun examen humain n'est concevable à cette échelle. Aucune autorité de recours n'est dimensionnée pour la traiter. Aucun audit indépendant n'a vérifié la justesse de ces décisions. Le DSA n'est pas un dispositif de justice. C'est un complexe de censure industrielle, automatisée et opaque, dont la principale métrique publiée est sa propre cadence. Le moteur tourne plein régime. Personne ne sait s'il roule droit. 📊 Sources & détail plateforme par plateforme @flamme_liberte : flammeliberte.com/dsa-watch

JUST IN: UK Government clarifies adults will still be able to use social media by verifying their identities with digital IDs, facial recognition, passports and credit cards.

🇫🇷📱 FLASH | Emmanuel Macron affirme que le gouvernement "ira fermer les comptes des moins de 15 ans" sur les réseaux sociaux, si la loi est adoptée.

"Rendre leur enfance aux enfants", le Premier ministre britannique a annoncé l’interdiction prochaine des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. Ceux-ci "rendent les enfants malheureux", dit-il, emboîtant le pas à l’Australie. Entrée en vigueur de l’interdiction en 2027. #franceinfo

"Si on rate la révolution de l'IA, nos enfants auront le choix entre servir du café aux Américains ou du thé aux Chinois": Gabriel Attal appelle l'Europe à "se donner les moyens" de résister à "une guerre technologique" l.bfmtv.com/RPMV

La France va investir 655 millions d'euros supplémentaires pour le développement de l'intelligence artificielle, annonce Sébastien Lecornu l.franceinfo.fr/DMH