Kein bisschen verwunderlich, dass mit Ulf Poschardt der deutschlandweit zuverlässigste journalistische Kontraindikator begeistert auf den Nmecha-Zug aufspringt, schließlich verbreitet Nmecha das Wohlstandsevangelium eines amerikanisierten Kommerz-Protestantismus für Entwurzelte.

Iran never won a war, but never lost a negotiation!

Das mögen ja nette Jungs sein und ethnischer Herkunftsstolz ist eine natürliche menschliche Eigenschaft, die vor allem in unseren Zeiten fluider Identität wichtig ist. Meinetwegen soll ein Kurde oder Jeside sein Volkstum ehren und ein Sierra-Leoner wie Rüdiger die Flagge seiner afrikanischen Heimat präsentieren (wie beim Sieg der Champions League mit Real Madrid). Aber dann sollte man auch eingestehen, dass die DFB-Auswahl einen erheblichen Anteil nichtdeutscher Spieler hat und damit die Qualität einer authentischen deutschen Nationalmannschaft verloren hat. Und man kann sich jetzt auch nicht wieder auf den Verweis zur Staatsbürgernation zurückziehen, wenn man zugleich die ethnokulturelle Differenz zwischen Volksdeutschen und nichtvolksdeutschen Spielern zelebriert. Ganz offensichtlich wird hier also etwas anerkannt, das man unter kritischer Auffassung nicht adressieren darf. In europäischen Republiken mit Kolonialvergangenheit mag das schon vor Jahrzehnten anders gewesen sein, aber in der deutschen Elf spielten immer mehrheitlich volksdeutsche Spieler. Und dabei gab’s auch schon genug „Diversität“: von Schlesiern wie Klose und Podolski über Deutschbrasilianer wie Paulo Rink bis zu Russlanddeutschen wie dem aktuellen Spieler Waldemar Anton. Paradoxerweise werden die nichtdeutschen Spieler für ihre Herkunft gefeiert, der Identifikationsverlust vieler Deutscher mit der Nationalauswahl dann aber skandalisiert. In diesem Zusammenhang lustig: bei einer WDR-Umfrage von 2024 wünschten sich 38 % der BSW-Wähler mehr „weiße Spieler“ in der DFB-Auswahl – immerhin mehr als bei den Rentnerpartein Union (18 %) und SPD (14 %). Wenig überraschend gibt’s aber keine deutschen DFB-Spieler, die partikulare deutsche Bräuche öffentlich feiern oder an historische Ereignisse der deutschen Nation erinnern (immerhin könnte man in den USA an das brutale Schicksal erinnern, das viele Deutschamerikaner als unschuldige Bürger während des Ersten Weltkriegs erleiden mussten – neben Lynchmorden wie an Robert Prager auch das faktische Ausradieren der gesamten deutschen Kultur in Nordamerika). Diese Asymmetrie ist natürlich ein systemisches Problem, das in liberaldemokratischen Nationalstaaten auftritt, die große Mengen an Ausländern aufnehmen und einbürgern. Die normative Kraft des Nationalen erlischt, zugleich versucht man mit Social Engineering den Widerspruch ethnischer Diversität und staatsbürgerlicher Loyalität auf Kosten der autochthonen Mehrheitsgruppe zu erzwingen. Und das heißt letztendlich, dass ein Kurde im DFB-Dress eine Bühne zur ethnischen Performance erhält, der Deutsche dafür aber als spalterischer Extremist gebrandmarkt wird – und vermutlich seine Karriere an den Nagel hängen müsste.

Die Talkingpoints der Atlantikbrücke zum bevorstehenden Waffenstillstand zwischen den USA und dem Iran sind da. Eine kurze Einordnung: 1.) Das Neokon-Einmaleins: der Krieg wurde natürlich nur zur Befreiung der iranischen Bevölkerung geführt, um Demokratie, Liberalismus oder irgendwie sowas zu bringen. Einordnung: Stimmt natürlich nicht und mittlerweile haben sich die Iraner in beachtlicher Zahl hinter ihrer Staatsführung versammelt. Dass man am ersten Tag des Krieges gleich eine Mädchenschule bombardierte und 160 Schulkinder ermordete, wird der „Befreier“-Erzählung sicherlich auch nicht gerade geholfen haben. 2.) Trump als Figur des Verräters, der „die zentralen Sicherheitsinteressen Israels vollkommen ignoriert“. Einordnung: Der ganze Krieg drehte sich nur um Israels Interessen; bezeichnenderweise zogen die Amerikaner etliche Abwehrsysteme sofort aus den Golfstaaten ab (und offenbar sogar aus Südkorea), um Israel vor iranischen Schlägen zu schützen, während ihre anderen Verbündeten schutzlos blieben. Die Trump-Regierung hat in fast allen außenpolitischen Vorstößen Israels Interessen berücksichtigt – mehr als jede US-Regierung jemals zuvor. 3.) Es gibt kein „Ende der iranischen Nuklearambitionen“ und damit ist „diese existenzielle Bedrohung“ Israels weiter präsent. Einordnung: Auch hier sollte man sich daran erinnern, dass kurz vor Kriegsausbruch die Iraner offenbar bereit waren, mit den USA einen Deal einzugehen, der diese Ambitionen an den Nagel gehängt hätte. Aber genau das haben die Israelis dann mit ihrem Vorpreschen zum Angriffsschlag unterminiert. Komisch, nicht wahr? 4.) „Wir als Exportnation“ stehen „vor einem massiven Problem“, weil der Iran an der Straße von Hormus „künftig sogar eine Art Maut oder Wegzoll erheben“ könnte. Einordnung: Das ist natürlich kein Problem, wenn man nicht amerikanisch-israelische Außenpolitik, sondern eine eigene, deutsch-nationale Interessenpolitik verfolgen würde. Dann könnte man nämlich ohne Probleme mit Teheran verhandeln. Aber bekannterweise sind unsere Schuldkult-Altparteien an sowas wie souveräner Politik nicht interessiert.

Israels Strategie war es, die USA in einen Krieg mit dem Iran zu verwickeln, den jede US-Regierung zuvor abgelehnt hat (selbst Bush Jr.), weil klar war, dass er entweder nicht zu gewinnen ist oder der Preis des Sieges Amerikas eigene Hegemonie wäre. »Trump und seine Speichellecker« (Jäger) haben Netanjahu mehr geliefert, als jede andere Regierung zuvor – und das zu dem Preis, dass die USA und Israel international nun gleichgesetzt werden und die offengelegte Dominanz der Israel-Lobby über die GOP Amerikas Innenpolitik für immer verändert hat. Wenn US-Abgeordnete versuchen, die US Army und die IDF zusammenzulegen und CIA und Mossad zu verschmelzen, kann man das kaum noch wegwischen. Hier ernsthaft Trump oder den Republikanern »Verrat« an Israel vorzuwerfen – das ist schon eine wilde Verdrehung der Tatsachen.

Milliardäre finanzieren über Jahrzehnte die Zersetzung des Westens und lobbyieren dafür, Millionen Migranten herzuholen. Dann kauft einer von ihnen eine App und zensiert dort weniger und schon haben Rechte nichts anderes zu tun, als den ganzen Tag für ihn zu schillen.

Harald Vilimsky reist nach Jerusalem, schwärmt von der Lebensfreude israelischer Soldaten und vereinbart mit dem Likud eine ständige Abstimmung. Aber: Eine Partei, die außenpolitischen Realismus für sich reklamiert, gibt damit mehr preis, als ein Handschlagfoto je einbringen kann. freilich-magazin.com/politik…

Die Transformation des Vereinigten Königreichs zum Polizeistaat erreicht hierzulande auch viel zu wenig Leute.

Ben Gvir does not seem to represent a minority opinion in Israel when he emphasizes that the country is not bound by the MoU and that every drone/rocket from Lebanon should be answered by striking Dahiyeh. Does not bode well until Friday.

Two-Tierism is quickly becoming an automatic reflex of the Yookay. Literally every new policy has some carved-out exceptions for allies of the ruling regime, and there isn’t even an attempt at subtlety with it, either.

Möchte man wirklich, dass diese Leute über die militärischen Überwachungssysteme des Westens herrschen?

Politischer Diskurs auf X: Linke schillen den ganzen Tag für Ausländer und Rechte für Milliardäre.

Parallel dazu: Musk sagt (ungefähr): »Man könnte ja auch Solaranlagen im All bauen lol.« Poschardt hört: »Musk wird Solaranlagen im All bauen.« Poschardt sagt: »Musk baut längst Solaranlagen im All. Deutsche nicht, sind zu dumm und zu faul. Israelis könnte das nicht passieren.«

Applebaum’s “liberal language:”

Da kann man als „Girlboss“-Pseudodiplomatin Jahre lang im Namen der Europäer eine einzige Peinlichkeit auf dem internationalen Parkett sein und trotzdem gefeiert werden. Aber bei Israelkritik ist die Karriere dann vorbei. Bezeichnend auch, dass Laschet sich hier auf eine amerikanische Lobbygruppe bezieht. Das fasst das Dilemma Europas Politik gut zusammen.

„Dieses Risiko gehe ich ein“ sagt eine Ministerin und SPD-Funktionärin, die von der Staatsmacht geschützt wird und für ein AfD-Verbot offen ist. Was für ein falsches Getue! Immer wieder frappierend, wie das Führungspersonal der späten BRD dem der späten DDR ähnelt.

Dass er selbst diese »rote Linie« sein könnte, hat er wohl nicht durchdacht, oder? Immerhin hat er mit seinen Wandlungen vom Freund der KPCh zum »Race Realist« und nun zuletzt MAGA-Ultra-Atlantiker jede Menge »Extremistisches« geliefert, woran sich die SPD stören könnte. 😄

Wir lassen uns sicherlich keine „roten Linien“ von einer abgehalfterten SPD auferlegen, die mit der Union zusammen maßgeblich unser Land ruiniert hat. Und man signalisiert auch keine Einwilligungsbereitschaft, wo nicht mal das Phantom einer Kooperation existiert. Krah gibt sich hier wieder als Parteisprecher ohne Mandat. Erst bestimmte Gerichte, dann der US-Besatzer, jetzt will er sich schon den Sozen anbieten. Wann hört diese Geisterfahrt mal auf?

Die USA haben gerade zwei der besten KI-Modelle der Welt (Fable 5 & Mythos 5) für alle Europäer abgeschaltet. Einfach so, über Nacht. KI ist längst zu einer Waffe in der Geopolitik geworden. Deutschland und Europa lernen es gerade schmerzhaft: Wer von amerikanischer Technologie abhängig ist, hat keine Souveränität. Wer souverän sein will, muss: ✅ eine starke eigene KI entwickeln; ✅ mehr eigene Rechenzentren bauen; ✅ hierfür massiv Kapital zur Verfügung stellen und die Branche schützen (Protektionismus); ✅ den Green Deal abwickeln, denn er blockiert genau die günstige, zuverlässige Energie, die wir für eine eigene starke KI brauchen. Ansonsten bleiben wir für immer der digitale Vasall Amerikas.

Diese mittelmäßigen Bürokraten wollen SOOOO gerne Sophie Scholl spielen, während sie mit gefüllten Bankkonto, Personenschützer und sicherer Pension in den politischen Chefetagen sitzen.