番茄小说上正连载小说《在下林某》请多多指教。 fanqienovel.com/page/7571292…

新宿满大街的垃圾，可真没见过日本年轻人坐地上扔垃圾的时候说有多爱日本

发现没有，全世界都赢麻了，就中国躺地上了。 我也不知道是谁嗑药嗑高了，这颅内高潮它不能停，上了瘾后就要一直嗑药，嗑药最后 How high are you Yes, it's fucking high! #中国输麻了

もちろん、その通りですね！ #日本赢麻了

Yes you are right #印度赢麻了

Do you even believe what you're saying? #美国赢麻了

叶赫那拉：从朕的园子里偷的东西，都要一个不留的还回来。

没别的意思，我绝对尊重欧洲的朋友。只是好奇心作祟，这个如此先进的欧洲的LLM模型，输入方式应该不是需要打字机吧？

是的，中国足球真的很弱，没什么好辩驳的。至于为什么，我也想知道。

重新读了第一卷，感觉节奏得稍微改改，有的地方太慢了，有的地方应该可以扩展。所以接下来的两周内，改一改第一卷的内容吧 🤪

瞎说什么话呢，左派是中国的同志加兄弟，关系好的时候，可以穿一个裤衩的

美国彻底完蛋前，我在多研究下怎么赚这个泡沫🫧钱，阿美丽卡，答应我，等我赚够一百万美元的那一天再倒可以吗？

再谈一个问题：为什么“士农工商”中的商人在古代阶级社会中经常处于被歧视的位置？ 这种现象并不只存在于中国，在许多结构严密的传统农业社会中都广泛存在。商人被轻视，并不是因为他们没有作用，恰恰相反，是因为他们太有作用，而且这种作用经常游离在传统国家最容易控制的土地、户籍和赋役体系之外。 在传统农业国家中，土地是最稳定的财富来源，农民是最容易统计和控制的人口。国家可以通过土地征粮，通过户籍征役，通过乡里组织维持秩序。对于统治者来说，农民虽然贫穷，但可见、可管、可征发；而商人则不同。商人的财富是流动的，活动范围是跨地域的，收益来源依赖信息差、信用、物流和市场波动，往往不容易被传统国家准确掌握。 这也是为什么许多古代政权一方面离不开商业，另一方面又警惕商业。商人可以提供税收、贷款、军需、奢侈品、粮食流通和跨地区物资调配，但他们也可能积累出超越地方控制的财富和网络。一旦商人掌握了资金、运输、信息和组织能力，他们就不再只是买卖货物的人，而可能成为影响财政、战争和政治秩序的力量。 欧洲中世纪也存在类似现象。贵族伦理和教会道德长期轻视逐利行为，尤其对放贷和高利贷抱有强烈戒心。犹太社群因为被排除在许多土地和行会体系之外，常常被迫或被允许进入放贷、远程贸易、税务承包等行业。但这并不意味着欧洲商业只有犹太人从事。实际上，意大利城邦、汉萨同盟、弗兰德斯、荷兰、英格兰等地区，都有大量基督徒商人、银行家、行会和城市市民阶层。问题的关键不是“谁能经商”，而是商业活动在传统等级伦理中常常被视为可疑的、低贱的、需要限制的行为。 商人与封建贵族之间并非绝对对立，而是存在结构性紧张。贵族依赖土地、身份、军事权力和固定赋役，偏好稳定的社会秩序；商人依赖货币、流通、信用和信息差，天然具有跨地域、跨身份和跨制度边界的活动能力。贵族需要商人提供贷款、物资、奢侈品和财政支持，但又担心商人的财富和网络侵蚀传统的土地权力和身份秩序。 这种紧张在历史上多次表现出来。汉萨同盟、威尼斯、热那亚等商业力量，不只是经济组织，也能转化为海军、运输、金融、外交和雇佣兵能力。第四次十字军东征中，威尼斯的商业利益深刻影响了战争方向；汉萨同盟也曾凭借商业封锁、港口网络和军事压力影响北欧政治格局。这说明商业力量一旦与武装、金融和外交结合，就不再只是市场力量，而会成为政治力量。 中国传统社会同样如此。儒家秩序强调士农工商，表面上重农抑商，是因为农业被视为国家赋税、户籍、徭役和礼法秩序的基础。农民固定在土地上，便于国家治理；商人流动于地区之间，掌握货币和信息，不容易被完全纳入基层控制体系。对于君主国家来说，商人既不能消灭，又不能完全放任，所以常常采取政治上压低、制度上限制、财政上利用的策略。 因此，商人在传统社会中的地位非常矛盾。他们名义上被贬低，制度上被限制，伦理上被怀疑，甚至在服饰、住宅、科举、仕途和社会称谓上受到压制；但实际上，他们又掌握货币、物流、信用、情报和人际网络，能够影响地方政治、国家财政乃至战争走向。胡雪岩、沈万三等人，正体现了商人财富与国家权力之间既互相利用又互相猜忌的关系。日本战国时期，小西行长这类具有商人背景的人物进入武士和大名阶层，也说明商业资本在特定条件下可以转化为政治和军事地位。 所以，传统社会歧视商人，并不是因为商人弱小，而是因为商人太难被传统秩序安置。农业社会希望人固定在土地上，身份固定在户籍中，财富固定在田产里；而商人的本质恰恰是流动、交换、信用和信息差。正因为他们能游离于体系之外，又能深刻影响体系内部，统治集团才会一边利用他们，一边压制他们。 从这个意义上说，商人常常不是公开的贵族，却可能成为事实上的“隐形贵族”：他们没有稳定的制度尊荣，却拥有足以影响社会运行的财富和网络。

我们可以说，中国社会、日本社会、美国社会都主要属于阶级社会，而不是种姓社会。它们当然存在严重的不平等，也存在财富、教育、婚姻和权力的代际传递；上层家庭的子女更容易维持上层地位，底层家庭的子女想要上升也往往非常困难。但是，这种不平等主要是围绕财产、职业、教育、权力、组织资源和社会资本展开的，而不是由一个不可改变的出生种姓来完全决定。 因此，阶级社会并不意味着社会流动很容易。恰恰相反，阶级固化往往是常态，阶级流动才是相对少见的现象。所谓阶级社会，只是说一个人的社会地位在理论上和制度上可以随着财富、职业、教育、军功、政治机会或组织位置的改变而改变；而不是说人人都有平等机会，也不是说底层可以轻易进入上层。 这正是阶级社会和种姓社会的重要区别。阶级社会排斥的通常是资源不足、权力不足、教育不足、财富不足的人；种姓社会排斥的则往往是“出生不对”的人。前者的边界虽然坚硬，但并非绝对不可穿越；后者的边界则更倾向于被血统、宗教、礼法、婚姻禁忌和社会成见固定下来。 所以，把阶级社会直接等同于种姓社会，是概念上的错误。用“国王、大臣、教士、骑士、农民”这一套固定身份等级去强行解释所有社会，也容易误判。一个社会有等级，不等于它就是种姓社会；一个社会阶级流动缓慢，也不等于它就是种姓社会。判断关键不在于有没有上层和下层，而在于上下层之间的边界究竟是由资源和权力形成的，还是由出生身份本身固定的。 在阶级社会中，国王的女儿理论上可以下嫁平民，平民的女儿也可能因为财富、政治机会、战争功绩、教育成就或社会地位变化而进入上层婚姻圈。虽然这种情况并不常见，也常常会遭遇门第偏见，但它不是原则上完全不可想象的。相反，在种姓社会中，即使一个人获得财富、职位或权力，如果他的出生种姓不被承认，他仍可能被排斥在婚姻、亲属关系和私人交往之外。也就是说，阶级社会的门槛主要是“你现在拥有什么”，种姓社会的门槛则是“你生来是谁”。 因此，阶级社会和种姓社会的根本区别不在于有没有不平等，而在于不平等是否被出生身份永久锁定。阶级社会可以非常不平等，也可以高度固化；但只要身份仍然可能随着财富、职业、权力和社会承认发生改变，它就不同于严格意义上的种姓社会。

种姓制度和阶级制度表面上都呈现金字塔式的社会分层，但二者的核心逻辑并不相同。 种姓制度的关键不只是贫富差距，而是出生身份的制度化固定。一个人出生在哪个种姓，通常就决定了他的婚姻范围、社会交往边界、宗教或礼俗地位，甚至影响其可从事的职业。即使他后来改变了职业、积累了财富，出生身份仍然很难被彻底改变。也就是说，在种姓社会中，一个人往往同时拥有两种身份：一种是现实职业身份，另一种是出生赋予的身份；前者可能变化，后者却很难消失。 阶级制度则不同。阶级更多取决于财产、职业、教育、权力和社会资源。阶级社会也会不平等，也会存在代际传递，但它的身份边界通常不像种姓那样被宗教、礼法或婚姻禁忌完全锁死。一个人的职业、财富和权力地位发生变化后，他的社会身份和社会认同也可能随之改变。因此，阶级社会的流动性通常高于种姓社会，尽管这种流动性在现实中可能受到家庭出身、教育机会、政治资源和财富继承的强烈限制。 如果用奴隶制和佃农制来类比，可以说：种姓制度更接近一种强调出生身份和人身等级的制度，而阶级制度更接近一种围绕土地、财富、职业和权力分配形成的等级结构。但这个类比不能完全等同。奴隶制的核心是人身占有，佃农制的核心是土地依附，种姓制度的核心是出生身份和社会边界，阶级制度的核心则是资源占有和社会机会。 以古罗马为例，即使奴隶有可能通过释放成为自由民，罗马公民、非罗马人、自由民和奴隶之间仍然存在明确身份差别。职业变化不必然意味着身份完全改变。一个被释奴即便获得自由，也未必能立刻取得与自由出生者相同的社会地位。这说明身份等级社会的关键问题不只是“能不能换职业”，而是“出生身份是否会继续限制一个人的社会评价和政治权利”。 相比之下，中国传统社会虽然也有强烈的等级秩序和门第差异，但它并不是严格意义上的种姓社会。尤其在科举、军功、吏治和政治动员等机制存在时，底层或非核心精英群体确实可能通过才能、战争、考试或政治机会进入统治集团。例如卫青、朱元璋等人，都是社会流动的典型例子。不过，这种流动并不意味着中国古代是平等社会，而是说明它的身份边界不像种姓制度那样完全由出生固定。 因此，种姓社会和阶级社会的根本区别在于：种姓社会把人的出生身份制度化、神圣化，并长期固定在婚姻、职业和社会交往之中；阶级社会则主要围绕资源、职业和权力形成分层，虽然同样不平等，但身份边界相对更可变，社会流动的可能性也更大。 此外，判断一个社会更接近种姓隔离，还是更接近阶级隔离，一个相对简单的观察方法，是看社会地位上升之后，婚姻边界是否随之打开。 例如，一个出身底层的人，如果通过考试、战争、经商、行政晋升等方式成为市长、省长、将军或大企业家，他向同一社会层级的家族提出联姻时，如果对方普遍认为他的现实地位已经足够，因此可以接受这种联姻，那么这个社会更接近阶级社会。因为在阶级社会中，人的身份主要由现实资源、职位、财富和权力决定；只要这些条件发生改变，婚姻市场和社会承认也会相应调整。 但如果这个人即使已经取得很高职位、财富或权力，仍然因为其出生、血统、族群、种姓、户籍、宗教身份或祖先职业而被同层级家族普遍拒绝，那么这个社会就更接近种姓式隔离。因为这说明他的现实阶级已经改变，但出生身份仍然被视为不可洗去的污点或边界。换句话说，社会承认没有随着阶级上升而同步开放。 这也说明，区分种姓隔离和阶级隔离，不能只看一个人能不能改变职业、赚多少钱、当多大的官，还要看他在婚姻、亲属关系和私人交往中能否被同层级群体真正接纳。职业和财富的变化可能比较快，但人的心理成见、家族观念和身份偏见消除得更慢。很多社会表面上允许阶级流动，但在婚姻选择上仍然保留着强烈的身份隔离；这种婚姻边界，往往比职业边界更能暴露一个社会真实的分层逻辑。

最近两天，看了几本新小说，忽然觉得自己写的有些内容需要润色一下。

尊敬的马克龙先生 我从会认字那天起读的第一本书是大仲马的三个火枪手 上了大学看的第一部歌剧是悲惨人生 玩中世纪历史的游戏，我一般选法兰西阵营 法兰西的历史很伟大，但这不是你掩耳盗铃欺骗民众的借口 请你正视我的问题，今天openrouter llm benchmark ranking list 上面前十的模型里，哪个是贵国做的？