🔥 Esto es una locura, seguí el paper de ayer y me puse a mirar acción por acción en Estados Unidos
El mismo activo, comprado solo de noche contra solo de día, durante años:
- AMD: de noche 4.555.517%, de día menos 99,94%
- Micron: de noche 16.170.077%, de día menos 99,95%
- Nvidia: de noche 221.715%, de día menos 51%
El que operó el intradía, entrando y saliendo para cazar cada movimiento, se fundió. El que compró y se quedó quieto, se llevó todo
Tiempo en el mercado > no timing del mercado
También me da para pensar, capaz crear una estrategia en Hyperliquid para cazar los movimientos nocturnos y hedgear en la apertura no es mala. Si lo hago, comparto luego resultados
🔥 "Strikingly Suspicious Overnight and Intraday Returns" UNA GEMITA para plantear estrategias. El Nasdaq subió 3.402% de noche y perdió 30% de día en 30 años. Un físico del MIT lo viene denunciando a la SEC como posible manipulación, y casi nadie lo escucha
Bruce Knuteson agarró 21 de los mercados de acciones más grandes del mundo y partió cada retorno en dos: lo que pasó de noche, con la bolsa cerrada, y lo que pasó de día. El patrón, de 1990 a 2020, es de terror y es casi idéntico en todos lados
De noche las acciones volaron, de día se derrumbaron:
- Nasdaq: 3.402% de noche, menos 30% de día
- Canadá: 1.062% de noche, menos 67% de día
- Italia: 2.500% de noche, menos 97% de día
- México: 55.828% de noche, menos 99% de día
20 de los 21 mercados muestran lo mismo. La única excepción es China, justo al revés
Acá está lo perturbador. Comprar caro al cierre y vender barato a la apertura, todos los días, no debería dejar plata. El riesgo no explica que de día se pierda siempre. Y millones de minoristas no pueden ser TAN consistentes durante 30 años. Las computadoras son consistentes, la gente no
La tesis de Knuteson, y subrayo que es SU tesis: un gran fondo cuant market neutral viene empujando los precios para arriba cerca de la apertura y para abajo hacia el cierre, hace décadas, embolsando la diferencia. No nombra a ninguno, habla de los sospechosos obvios
Para no vender humo, esto es clave: los datos son 100% reales y los podés reproducir vos con Yahoo Finance y su código. Pero que sea manipulación es una hipótesis suya, fuerte y discutida, no un hecho probado ni consenso académico. Otros lo explican por costos, clientelas o microestructura
Mi conclusión: separá las dos cosas. El patrón existe y es rarísimo, eso es indiscutible. Que sea manipulación de un fondo gigante es una acusación seria que todavía nadie probó. Vale conocerlo y sacar tus propias conclusiones
Link al paper en el primer comentario