Tolle Doku, @ARTEde Vermögen wird als Nullsummenspiel gehandhabt, als ob Menschen ärmer werden, weil jemand reicher wird. Tatsächlich kann in einer Marktwirtschaft nur reich werden, wer Wertschöpfung betreibt - von der alle profitieren. Kein Wort darüber, wie die reichsten Menschen aktuell beispielsweise Millionen Arbeitsplätze geschaffen haben und Millionen aus der Armut geholt haben. Investitionskapital muss irgendwo herkommen und ist kein statischer Haufen, der unter dem Kopfkissen liegt. Es fließt in Unternehmen, Forschung und neue Technologien. SpaceX bringt Gewicht heute zu Kosten im einstelligen Prozentbereich der Kosten ins All, die bei der staatlichen NASA angefallen sind. Dafür hat heute jeder weltweit die Chance auf Breitbandinternet. Wenn große Konzerne nur deshalb reich bleiben, weil sie durch Lobbyismus und staatliche Regulierung vor Konkurrenz geschützt werden, ist das Kronkapitalismus (Crony Capitalism) und nicht der freie Markt. Hier liegt das Problem in der staatlichen Privilegierung, nicht im Markt. Dass die Medici nur dadurch den Einfluss erlangen konnten, weil sie Gesetzgebung und Regulierung beinflussen und kontrollieren konnten, ist das beste Beispiel. Eigentumsrechte sind das Fundament der Freiheit. Wenn der Staat willkürlich entscheidet, wer wie viel besitzen darf, untergräbt er die Sicherheit der Investoren. Ein Land, in dem Eigentum nicht respektiert wird, erlebt Kapitalflucht und wirtschaftlichen Niedergang. Hohe Steuern führen dazu, dass die Arbeit der Produktivsten sinkt. Wenn ich meinen Kindern nichts vererben und eine Gehaltsobergrenze habe, dann gehe ich angeln und sitze nicht jeden Tag mehr als zwölf Stunden am Rechner, um zu arbeiten. Die historische Beobachtung zeigt, dass nicht Umverteilung, sondern wirtschaftliche Freiheit die Menschen aus der extremen Armut befreit hat (der massive Rückgang der globalen Armut in den letzten Jahrzehnten ist direkt auf die Öffnung der Märkte, etwa in China und Indien, zurückzuführen). Statt also den unteren Teil der Wohlstandsschere zu betrachten, ob sich der aus der absoluten Armut herausbewegt, wird Neid geschürt und der obere Teil der Schere bedacht. Als ob der Staat, der in Deutschland heute 2 Billionen in Bund, Länder und Gemeinden durch die Hände zirkuliert, zu wenig Geld hätte und die Enteignung der Reichen das Paradies einläuten würde. Wie oben gesagt: Wenn die sozialistischen Träume einer Enteignung der Produktiven kommt, dann hauen die ab und hören auf zu arbeiten. Den Einfluss, den Reiche ausüben, liegt in der Nähe zur Macht, also zum Staat. Je mehr Macht der Staat hat, desto mehr ist Einfluss über ihn wert. Die Lösung wäre daher nicht mehr staatliche Kontrolle, sondern die Begrenzung staatlicher Macht, um das „Verschmelzen von Macht und Vermögen“ zu verhindern. Wenn der Staat nicht die Macht hätte, Märkte zu lenken oder Unternehmen zu bevorzugen, könnten Vermögende ihren Reichtum nur durch echten Wettbewerb und Innovation behaupten. Immerhin haben die Zuschauer die Intention des Videos verstanden: "Wir sind nicht wütend genug." "Also... Revolution? Ist wohl wirklich die einzige Lösung am Ende." "In Deutschland gibt es nur drei Steuern die richtig wohlhabenden Menschen wehtun:" - weil "wehtun" das Ziel von Steuern ist. "Milliardärssteuer jetzt! Konglomerate zerschlagen." Genau, weil ohne das Kapital von Privatinvestoren Deutschland sicherlich eine gute Chance haben wird, bei der KI-Revolution mitzuhalten. Ich bin sicher, der Staat wird es noch besser tun können, als Unternehmen. Warum Sozialisten das Prinzip von Anreizsystemen und die Lafferkurve nicht verstehen wollen, werde ich nie verstehen. Am Ende bleiben immer nur Geld oder Gewehr, um Menschen zur Arbeit zu bringen. Wer Geld ablehnt, bekommt das Gewehr. Aber ich sehe: Die Buchempfehlungen sind zweimal Piketty. Natürlich kein Mises, Hayek oder Friedman. Immerhin aber schön gegendert.

Today Ronald Reagan would say, “Mr Putin, get the hell out of Ukraine.” He set the example for a strong “Peace through Strength” policy guided by strong values.

„Ich höre jetzt oft, es wäre eine Selbstverständlichkeit, dass die Bürgerämter funktionieren. Und warum hat es dann in 15 Jahren niemand hinbekommen in Berlin? Jetzt funktionieren sie – und dafür brauchte es erst uns“, unterstreicht @kaiwegner.

Kuscheln mit einer korrupten Diktatur. @Alice_Weidel weiß wie es funktioniert! 🤢🤢🤢

This is our Churchill vs. Chamberlain moment. Stand with good or stand with evil. Ukraine is a democracy invaded by a dictator who wants to erase its independence, culture and people. Ronald Reagan would stand with Ukraine and vote yes tonight. He would choose Churchill.

Die AfD auf den Spuren der SPD

WI-Vorsitzender @DrElioAdler sprach bei der diesjährigen Verleihung des Tacheles-Preises 2026 an die Redaktion der @JuedischeOnline deutlich an, was jüdisches Leben mit einer freiheitlichen Demokratie zu tun hat. Mit dem Tacheles-Preis zeichnet die WerteInitiative alle zwei Jahre Einzelpersonen oder Organisationen aus, die sich in besonderer Weise für die Sicherung einer jüdischen Zukunft in Deutschland einsetzen. Mazal Tov an die gesamte Redaktion der Jüdischen Allgemeinen!

Für seinen Terror-Angriff auf die Ukraine heute Nacht nutzte Russland 73 ballistische Raketen und über 650 Kamikaze-Drohnen. 🚨Gesamtkosten des Angriffs: etwa 250 Millionen Euro. ➡️Während die Menschen in Russland – abgesehen von einem Dutzend großer Städter – im Dreck und zunehmender Armut leben, investiert Putin in Krieg und Zerstörung statt Frieden und Wohlstand. ➡️Die in den Umfragen führende Partei in Deutschland will ihm dabei helfen, diese (selbst-)mörderische Strategie fortzusetzen.

Alternative für Russland 🇷🇺! 🤡

Die @AfDBerlin will einen Systemwechsel! Statt konstruktive Arbeit zum Wohle unserer Stadt, möchte sie Direktwahl und Volksentscheide statt einer repräsentativen Demokratie, die sich über Jahrzehnte bewährt hat. Statt Institutionen auf den Kopf zu stellen, will die @cduberlin weiter aufräumen und bei Bildung, Sicherheit und Wohnen Berlin voranbringen. So funktioniert gutes regieren!

Genau so! 💪

Solidarität mit @Volker_Beck & @ZentralratJuden gegen den iranischen Staatsterror auf deutschem Boden.

Das sollte man sehr schnell unsetzen: faz.net/aktuell/feuilleton/d…

1/2 Der erste Teil dieses Beitrags beziehungsweise der dargestellten wissenschaftlichen Analyse ist kompletter Schwachsinn, der zweite Teil hingegen sehr bedenkenswert und schockierend. Beim ersten Teil frage ich mich wirklich, wie man als Wissenschaftler, ohne zu lachen, gewissermaßen im selben Absatz sagen kann: Die AfD habe ihren Zulauf der schärferen Einwanderungspolitik der Union zu verdanken, um dann zu beklagen, die relevanten Themen der AfD würden von den übrigen Parteien gar nicht angesprochen, sie seien da abwesend. Ich bin sicher, das ist kein Fall, in dem der Interviewte einfach nicht gemerkt hat, was für einen Unsinn er redet. Er hat es schlicht nicht übers Herz gebracht, seine Meinung und seine Arbeit voneinander zu trennen. Das ist sehr schade. Was den zweiten Teil nicht irrelevant macht, denn seine Analyse ist in einem Punkt – jedenfalls in Ostdeutschland – richtig. Mindestens nach meiner Beobachtung ist es dort tatsächlich so, dass zwei gegenläufige Bewegungen existieren. Einerseits lässt sich nicht leugnen, dass die AfD zumindest in den Umfragen immer besser und besser wird. Es scheint im Augenblick gar kein Halten nach oben zu geben. Und das ist weder wissenschaftlich noch anekdotisch oder persönlich mit einer zunehmenden Radikalisierung der Bevölkerung zu erklären. Denn wie hier ganz zutreffend dargestellt wird: Je nach Definition von „radikal“ und je nach Region ist das Potenzial der wirklich radikal denkenden Leute – die am Ende bereit sind, auf den Rechten anderer herumzutrampeln, und sei es auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit, Freiheit oder Leben – mit einem Wert von 10 bis 25 Prozent (maximal) ausgeschöpft. Die Umfragewerte der AfD liegen aber teils weit darüber. Das muss deshalb besorgt machen, weil wir dabei etwas erleben, was es in anderen radikalen Parteien längst gibt. Gleichzeitig wird nämlich – und auch dieser Teil der Analyse ist richtig – die Partei selbst immer radikaler, und zwar nach innen. Das heißt: Das, was in den inneren Zirkeln gesprochen wird; was die Entscheidungsträger sagen; die politischen und persönlichen Programme derer, die nach außen treten – auch wenn sie dort Kreide fressen – und was sie im Hinterzimmer sagen, was sie wirklich denken. Diese Denkweisen werden im Grunde immer extremistischer. Wer mal kurz von der AfD wegzoomt, kann das bei der Linkspartei sehen. Die hat sich von einer sozialen Bewegung zu einer antisemitischen, identitätspolitischen Hasspartei entwickelt, die sich klar gegen das bestehende System stellt, und zwar an allen Fronten. Nach innen ist das ganz klar: Die Partei wurde immer radikaler, und dort haben Leute das Sagen übernommen, gegen die Petra Pau und Gregor Gysi wie konservative Politiker wirken. Trotzdem gilt: Nach außen wird TikTok gemacht, eine ganze Generation aus der Mitte herausgezogen, weil sie irgendwie glaubt, hier gehe es um ein soziales Projekt. Und die Wählerstimmen steigen und steigen. Wer diesen Mechanismus gesehen hat, kann ihn auf die AfD eins zu eins anwenden; nur hat es da einen noch gruseligeren Anstrich. Denn wo hat man das gehört, schon einmal: man holt die enttäuschte, frustrierte, ja von Existenzängsten geplagte Mitte der Gesellschaft ab, während man sich nach innen mit einer brutalen, menschenverachtenden Führerideologie immer weiter radikalisiert. Genau das ist ja das, was die nationalsozialistische Bewegung in den späten 20er-Jahren erfolgreich geschafft hat. Niemand kann bestreiten, dass der Erfolg der Nationalsozialisten im Elektorat darauf beruhte, dass sie es geschafft haben, Leute von sich zu überzeugen, die bei weitem nicht so radikal gedacht haben wie ihre Führungseliten. Dazu muss man keine Nazi-Vergleiche anwenden, wie das Beispiel der Linken zeigt. Das ist eine extremistische Wachstumsstrategie, wenn man an die Macht kommen will. Jeder, der solche Parteien wählt, sollte sich klarmachen: Ich mag frustriert sein darüber, dass sich nichts bewegt. /2 tagesspiegel.de/politik/afd-…

🎯 @HasnainKazim trifft einmal mehr den Nagel auf den Kopf! Die Linke ist blind gegenüber dem Islamismus! Seit Jahrzehnten! spiegel.de/politik/gewalther…

RT @AndreasHilft: Ich habe die letzten Jahre der DDR noch selbst erlebt. Alt genug, um zu merken, worüber Erwachsene nur leise gesprochen h…

Man muss es sich das ganz klar machen: Eine AfD-geführte Bundesregierung würde Russland Angriffskrieg gegen Europa aktiv unterstützen. Was die Frau hier erzählt, ist nicht nur brandgefährlich, sondern grenzt an Kollaboration mit einem fremden Aggressor.